Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Является ли атеизм верой?

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Является ли атеизм верой? -> Атеизм


Страницы: 123456789101112131415161718192021[22]2324252627

Alk1977
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.

Энциклопедии пишут люди. Мне как обывателю не представляется возможным проверить, писали они там собственный опыт или просто фантазировали. Вы правильно заметили, что информация (любая информация) становится интересна только при определённых жизненных обстоятельствах. Вот мой личный опыт. Был у меня период в жизни, когда я вообще не понимал зачем живу, практически просто умирал, был болен и несчастен. И никто из людей не мог мне помочь. И вот в какой то момент я обратился за помощью к Богу. Практически сразу моя жизнь начала меняться в лучшую сторону. Я стал выздоравливать, стал двигаться в направлении обретения счастья... и я обрёл своё счастье. Теперь я обращаюсь за помощью к Богу в любых затруднительных ситуациях. И всегда получаю эту помощь. Вот просто из практических соображений... какой смысл отказываться от помощи, отказываться от счастья? В отношении википедии не могу припомнить, чтоб она мне реально помогла.
Alk1977
(KitsuneAlica @ 11-05-2018 - 14:08)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Правильно. Отношение к Википедии это прежде всего вопрос веры. Как сформировалась эта вера или неверие, вопрос другой. Хорошая иллюстрация содержания нашей дискуссии.

Когда то в школьном возрасте мне взрослые учителя указывали во что верить, а во что не верить. На протяжении всей жизни поступает в голову поток не проверенной информации. Основанием верить или не верить служит моё отношение к источнику информации. С некоторых пор я перестал слепо определять свою веру. Теперь я стараюсь любую информацию как минимум обдумать, а по возможности проверить в собственной жизни. То есть меня теперь в основном интересует именно та информация, которая принесёт пользу на практике. А значит я больше верю тем людям, которые утверждают, что у них есть определённый опыт, а не просто они где то прочитали "что то"... И уже на основании личного опыта людей я пытаюсь повторить это опыт и получаю определённый результат. Даже при простом обдумывании теоретической информации результатом будет логическое размещение этой информации в общей картине мира. Если же какую то информацию не получается сразу расположить в общую картину, а требуется ещё что то додумать, то значит эту информацию следует ещё проверить.
srg2003
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.

Википедия вообще-то энциклопедией не является, любой желающий может в ней написать что угодно о чем угодно, ответственного редактирования и научного рецензирования она не проходит.
Падший Дрон
(srg2003 @ 11-05-2018 - 15:26)
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.
Википедия вообще-то энциклопедией не является, любой желающий может в ней написать что угодно о чем угодно, ответственного редактирования и научного рецензирования она не проходит.
Согласно исследованию журнала Nature, Википедия - столь же надёжный источник знаний, сколь и Британика:
https://www.cnet.com/news/study-wikipedia-a...-as-britannica/

Полагаю по причине того, что в открытой дискуссии научная точка зрения всегда одолеет лженаучную. Или, почти всегда.

Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 11-05-2018 - 19:39
Просто Ежик
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 13:55)
Я не верю в Википедию. Это какая то фантазия людей.
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-05-2018 - 21:03
Просто Ежик
(KitsuneAlica @ 11-05-2018 - 08:42)
[ Но они у каждой конфессии свои, как у христиан, мусульман, теистический буддистов, филателистов, и т.д. Ну и боги у них тоже свои. У кого Яхве, у кого "Голубой Маврикий".
Атеистов.. Вы забыли добавить атеистов))
Атеизм ни разу не научен.. И отсюда просто отрицание, Бога, шелковых простыней или мухурумбы.. не важно.. верование такое- отрицать. Ни чем не обоснованное, кстати..

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-05-2018 - 21:09
Просто Ежик
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 19:38)
(srg2003 @ 11-05-2018 - 15:26)
(Падший Дрон @ 11-05-2018 - 14:31)
Это, мягко говоря, враньё.
Когда Вас жизнь приперает, Вы живенько начинаете интересоваться научным взглядом на навалившуюся на Вас проблему. А википедия, как и всякая другая энциклопедия, ставит своей целью доведение научных взглядов до широких масс.
Википедия вообще-то энциклопедией не является, любой желающий может в ней написать что угодно о чем угодно, ответственного редактирования и научного рецензирования она не проходит.
Согласно исследованию журнала Nature, Википедия - столь же надёжный источник знаний, сколь и Британика:https://www.cnet.com/news/study-wikipedia-a...-as-britannica/

Полагаю по причине того, что в открытой дискуссии научная точка зрения всегда одолеет лженаучную. Или, почти всегда.
1Атеизм — Википедия
ru.wikipedia.org›Атеизм
Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.

Вы просто отвергаете, не чем не доказывая. Ну не верите, так что вас так свербит-333?
Мы верим, вы- нет? и что?? Это ваше убеждение


Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности.

Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная) степень убеждённости, у многих олицетворяет вера (уверенность).

В отличие от внушения, убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим, но в любом случае оно не воспринимается в готовом виде. Как правило, убеждение требует больших затрат времени и использования разнообразных сведений и ораторских приемов, тогда как внушение может происходить практически мгновенно. Метод убеждения считается основным в научной полемике и в процессах воспитания.

Ваша википедия говорит, что ваше убеждение.. Упс.. вера)) Свободны лягушки и булькайте далее)))
Или вы просто отрицаете, ни на чем не основываясь, или вы убеждены...
В первом случае вы просто пшик.. Ибо я просто заявлю, что вы адепты Сотаны или просто лукавите- опровергайте.
Во втором вы- верите, пока не докажите))
Шах и мат вашей педивикой))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-05-2018 - 21:27
1NN
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...

Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!
Alk1977
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...
Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!

Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.
KitsuneAlica
(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...
Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!
Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.

Спорят, спорят. Давно бы Канта вспомнили. Его доказательства очень солидные и совершенно непонятные. То, что надо.
1NN
(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 21:02)
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...
Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!
Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.

Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются...
Просто Ежик
(1NN @ 13-05-2018 - 10:24)
(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
(1NN @ 12-05-2018 - 05:18)
Скока пыла на пустом месте, дружище! Я же, лично, строго логически доказал вам, что принятие понятия Бога заводит
вас в тупик. Полный и окончательный!
Специально для вас повторяю. Каким считают Бога христианские богословы? Всемогущим, вездесущим, всезнающим!
И непознаваемым для человека! Стоп! А откуда они взяли, что Бог всемогущ и т.д.? Они ж не могут знать хоть что-то
о Боге, если он НЕПОЗНАВАЕМ?! Тупик!
Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.
Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются...

Бредите вы и не слушаете оппонентов...
Тупик у вас, пока что... Прочтите что вам писали и попробуйте ПОДУМАТЬ.. Ум включите, ну хоть чуток,а??
НУ и еще раз...

Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...


Ответа нет?

Ну и с педивикой вам вообще шах и мат, убежденный вы верующий))
1NN
(Просто Ежик @ 13-05-2018 - 11:31)
(1NN @ 13-05-2018 - 10:24)
(Alk1977 @ 12-05-2018 - 11:44)
Хватит уже бредить. Попробуйте всё таки провести аналогию с примером познания картины и художника. Всемогущество Бога это его проявление в нашем мире. Ну как сказать про художника, глядя на картину, "О, это великий художник!", при этом ничего не зная о личности художника.
Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются...
Бредите вы и не слушаете оппонентов...
Тупик у вас, пока что... Прочтите что вам писали и попробуйте ПОДУМАТЬ.. Ум включите, ну хоть чуток,а??
НУ и еще раз...

Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...


Ответа нет?

Ну и с педивикой вам вообще шах и мат, убежденный вы верующий))

А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.
Просто Ежик
(1NN @ 13-05-2018 - 12:34)
(Просто Ежик @ 13-05-2018 - 11:31)
(1NN @ 13-05-2018 - 10:24)
Вот видите! Вы уже назвали "бредом" богословский тезис о непознаваемости Бога! Но пока не понимаете всю бредовось сравнения Бога и художника! Конечно, оба они - творцы. Только Бог находится ЗА пределами нашего
познания, а художник - в его пределах. И они никак не сочетаются...
Бредите вы и не слушаете оппонентов...
Тупик у вас, пока что... Прочтите что вам писали и попробуйте ПОДУМАТЬ.. Ум включите, ну хоть чуток,а??
НУ и еще раз...

Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...


Ответа нет?

Ну и с педивикой вам вообще шах и мат, убежденный вы верующий))
А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.

Еще раз попробую... Имманентность и трансденциальность бога давно разобрана богословами.
Логический тупик у вас. Именно у вас. И только у вас... У богословов и верующих не тупика.
Любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ.
Вы же глупостями занимаетесь...
Логику также поучите учите...Понятие онтологии и как оно действует на примере "близкое далеко"...

И да, я жду...
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...


Ответа не будет? Жду чисто научного развенчания...
1NN
(Просто Ежик @ 13-05-2018 - 20:22)
А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.
[/QUOTE]
Еще раз попробую... Имманентность и трансденциальность бога давно разобрана богословами.
Логический тупик у вас. Именно у вас. И только у вас... У богословов и верующих не тупика.
Любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ.
Вы же глупостями занимаетесь...
Логику также поучите учите...Понятие онтологии и как оно действует на примере "близкое далеко"...

И да, я жду...
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...


Ответа не будет? Жду чисто научного развенчания...

Так я и знал! Дружок, я задал тебе четкий и прямой вопрос! Но вместо такого же четкого и прямого ответа, получаю
дремучую демагогию! Ну, не смешно ли? Раз "имманентность и транс... (специально не буду исправлять твое написание
неизвестного для тебя слова: может - вдруг! - в словарь заглянешь да узнаешь, что это такое) бога давно разобрано
богословами", дай опровержение моего утверждения хотя бы пересказом мыслей этих богословов. Это было бы легко
и просто, раз "любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ". И гиде атвет?! Далее следуют обиженные
стенания: "... у вас. Именно у вас. И только у вас..." И почти благородное негодование: "хватит с меня..."! Окстись, дружок!
Тебе задали простой ясный и четкий вопрос: Богословы считают Бога всемогущим. всезнающим, вездесущим и пр. И
к тому же ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемым для человека! Ты согласен с этими догмами?
Жду такого же четкого и краткого ответа! book.gif
KitsuneAlica
В основном 2 аргумента используются: 1. Бог есть, потому что об этом написано в... 2. Бога нет потому что его никто не видел.
Ну что ж. Даже следуя таким путем в бесконечно удаленной точке времени можно достичь Истины.Или плюнуть на поиски по причине крайней усталости.
1NN
А что выбираете именно вы?
KitsuneAlica
(1NN @ 14-05-2018 - 09:46)
А что выбираете именно вы?

Агностицизм выбираю. Достоверно о Боге ничего не знаю и такое знание не имеет практического значения. Все случаи, когда Он выразил свое неодобрение достаточно легендарны. Об одобрении можно то же сказать.
Alk1977
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 06:03)
В основном 2 аргумента используются: 1. Бог есть, потому что об этом написано в... 2. Бога нет потому что его никто не видел.
Ну что ж. Даже следуя таким путем в бесконечно удаленной точке времени можно достичь Истины.Или плюнуть на поиски по причине крайней усталости.

Второй аргумент не логичен. Ведь в первом аргументе говориться про описание где нибудь, а значит Бога всё таки видел тот, кто описывает, ну или тот, с чьих слов писали.
Alk1977
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 09:51)
(1NN @ 14-05-2018 - 09:46)
А что выбираете именно вы?
Агностицизм выбираю. Достоверно о Боге ничего не знаю и такое знание не имеет практического значения. Все случаи, когда Он выразил свое неодобрение достаточно легендарны. Об одобрении можно то же сказать.

Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике.
KitsuneAlica
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 10:41)
Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике.

Так тут речь идет о доказательствах объективности бытия Божьего. Об этом еще Тертуллиан хорошо высказался. "Верую, потому что абсурдна" - такая краткая форма принята. Т.е. вопрос веры это вопрос убеждений. Вопрос воспитания. А не результат логических умозаключений, сделанных на основе фактов.
Alk1977
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 10:51)
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 10:41)
Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике.
Так тут речь идет о доказательствах объективности бытия Божьего. Об этом еще Тертуллиан хорошо высказался. "Верую, потому что абсурдна" - такая краткая форма принята. Т.е. вопрос веры это вопрос убеждений. Вопрос воспитания. А не результат логических умозаключений, сделанных на основе фактов.

Согласен. Но давайте расположим "воспитание", "веру", "знание" во временной последовательности. Объективность Божьего бытия выражена во множестве книг разных авторов, в огромном количестве верующих, приходящих в храмы. Значит на чем то основана их Вера. Понятно, что изначально, прочитав какую нибудь книгу или послушав какого нибудь человека, мы ещё не можем говорить, будто получили знания или вдруг стали верить. По сути сначала мы просто думаем "надо же, интересно" и всё. Потом может быть в какой то трудной ситуации вспомним чьи то слова и мелькнёт мысль "а что если помолиться и попросить помощи у Бога". И вот если решили таки обратиться к Богу наступает момент "веры". Всего лишь момент, попытка. Далее можем получить помощь свыше. И если теперь получен опыт, имеется знание, то Вера перестаёт быть абсурдной, а начинает приносить пользу. Теперь это "знание". Просто верующие не говорят "я знаю Бога", а продолжают говорить "я верю в Бога". Почему так, это отдельная тема. Может лингвисты подскажут, я подозреваю, что раньше были два слова "верю (в значении доверился информации, полученной от человека)" и "верю (в значении верую по собственному желанию...)". Лично я здесь описывал свой личный опыт и теперь нахожусь на этапе "знания о Боге". То есть мне уже не нужно слепо верить чьим то рассказам, остаётся верить собственным ощущениям, чувствам. А это уже некоторое обучение, развитие... духовный рост, если хотите.
KitsuneAlica
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 11:16)
Лично я здесь описывал свой личный опыт и теперь нахожусь на этапе "знания о Боге". То есть мне уже не нужно слепо верить чьим то рассказам, остаётся верить собственным ощущениям, чувствам. А это уже некоторое обучение, развитие... духовный рост, если хотите.

Резонно. Но я то сейчас не достигла такого уровня "просветления". Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.
Alk1977
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 11:16)
Лично я здесь описывал свой личный опыт и теперь нахожусь на этапе "знания о Боге". То есть мне уже не нужно слепо верить чьим то рассказам, остаётся верить собственным ощущениям, чувствам. А это уже некоторое обучение, развитие... духовный рост, если хотите.
Резонно. Но я то сейчас не достигла такого уровня "просветления". Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.

Совершенно верно. Только вот местные атеисты считают, будто их атеизм имеет какие то основания. Спор здесь идёт уже годами. Похоже, что обе стороны довольно прочно укрепились в своих верованиях. Вот только верующие люди ищут опыт, получают опыт, делают выводы. Атеисты же просто отрицают и больше ничего. Получается, у верующих добавляется знаний о Боге. Атеисты стоят на месте в своём развитии. Агностикам ещё предстоит сделать свой выбор.
mjo
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
... Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.

А НЕВЕРИЕ имеет рациональное объяснение?
Alk1977
(mjo @ 14-05-2018 - 20:50)
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
... Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.
А НЕВЕРИЕ имеет рациональное объяснение?

Как может иметь какое то объяснение отсутствие чего либо? Это самое отсутствие - это всего лишь пустота, ноль... Такое возможно лишь в математике. Помните выражение "Вселенная не терпит пустоты"? По законам логики место в душе (или разуме) отведённое для веры в Бога у атеистов должно быть заполнено чем то другим. Полного отсутствия веры не бывает. Человек вынужден верить хоть во что нибудь. Значит вместо веры в Бога должен быть какой нибудь протез, костыль если угодно...
mjo
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 21:03)
Как может иметь какое то объяснение отсутствие чего либо? Это самое отсутствие - это всего лишь пустота, ноль... Такое возможно лишь в математике. Помните выражение "Вселенная не терпит пустоты"? По законам логики место в душе (или разуме) отведённое для веры в Бога у атеистов должно быть заполнено чем то другим. Полного отсутствия веры не бывает. Человек вынужден верить хоть во что нибудь. Значит вместо веры в Бога должен быть какой нибудь протез, костыль если угодно...

Много слов и не по существу. Я не про отсутствие, а про неверие. Вопрос простой и ответ еще проще, если не юлить. Неверие имеет право быть? Есть оно или нет, если существует такое понятие? Что означает это понятие?
Просто Ежик
(1NN @ 14-05-2018 - 03:22)
[QUOTE=Просто Ежик , 13-05-2018 - 20:22]А сам--то ты, дружок, подумать не пытался? Я тебе тут целую кучу фактов привел, как понятие бога заводит вас в логический тупик! Но ты эти факты даже воспринять не способен!
Так и быть, специально для тебя, попробую еще раз.
Богословы считают Бога всемогущим, вездесущим, всезнающим... и непознаваемым для человека! Ты с этими
догмами согласен? Или есть возражения? Ждем, твоих откровений.
[/QUOTE] Еще раз попробую... Имманентность и трансденциальность бога давно разобрана богословами.
Логический тупик у вас. Именно у вас. И только у вас... У богословов и верующих не тупика.
Любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ.
Вы же глупостями занимаетесь...
Логику также поучите учите...Понятие онтологии и как оно действует на примере "близкое далеко"...

И да, я жду...
Коротко и ясно: Где приведено отсутствие Бога? С научной точки зрения. Факты в студию, а не демагогию. Надоели пустышки с типо " научным взглядом"...
Хватит с меня мессии атеизма Докинза с его именно лженаучной теорией...


Ответа не будет? Жду чисто научного развенчания...
[/QUOTE] Так я и знал! Дружок, я задал тебе четкий и прямой вопрос! Но вместо такого же четкого и прямого ответа, получаю
дремучую демагогию! Ну, не смешно ли? Раз "имманентность и транс... (специально не буду исправлять твое написание
неизвестного для тебя слова: может - вдруг! - в словарь заглянешь да узнаешь, что это такое) бога давно разобрано
богословами", дай опровержение моего утверждения хотя бы пересказом мыслей этих богословов. Это было бы легко
и просто, раз "любой учебник по азам христианства даст вам простой ответ". И гиде атвет?! Далее следуют обиженные
стенания: "... у вас. Именно у вас. И только у вас..." И почти благородное негодование: "хватит с меня..."! Окстись, дружок!

Я тебе не друг, однако..
Но все же.. Если берешься о чем-то говорить- изучи предмет своего разговора. Иначе ты просто не понимаешь о чем говоришь. И я не собираюсь пылких неофитов атеизма просвещать. Не мое это дело, а кропотливому уму я дал направление для самообразование- дальше есть свобода выбора: оставаться олухом несущим бред не понимая о чем там он сам говорит, или прочесть и задать вопрос нормальный, а не спрашивать, почему типа " гром поджег сеновал"
Аллегория ясна?
По сути теперь..
Тебе задали простой ясный и четкий Богословы считают Бога всемогущим. всезнающим, вездесущим и пр. Ивопрос:
к тому же ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемым для человека! Ты согласен с этими догмами?
Жду такого же четкого и краткого ответа! book.gif
Это не догмат, а изврат..
Понятие имманентности и трансцендентности Бога- это понятие, а не догмат в православие. Яйцо и божий дар..
РАзбираем...
Богословы считают Бога всемогущим. всезнающим, вездесущим и пр. Это верно
ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемым для человека! Абсолютная чушь и глупость))

А почему? А прочесть? Не интересно самому найти причину, почему я говорю, что сие есть глупость и профанация?
Alk1977
(mjo @ 14-05-2018 - 21:15)
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 21:03)
Как может иметь какое то объяснение отсутствие чего либо? Это самое отсутствие - это всего лишь пустота, ноль... Такое возможно лишь в математике. Помните выражение "Вселенная не терпит пустоты"? По законам логики место в душе (или разуме) отведённое для веры в Бога у атеистов должно быть заполнено чем то другим. Полного отсутствия веры не бывает. Человек вынужден верить хоть во что нибудь. Значит вместо веры в Бога должен быть какой нибудь протез, костыль если угодно...
Много слов и не по существу. Я не про отсутствие, а про неверие. Вопрос простой и ответ еще проще, если не юлить. Неверие имеет право быть? Есть оно или нет, если существует такое понятие? Что означает это понятие?

Имеется понятие пустоты, но самой пустоты не бывает. Это абстрактное понятие. В математике имеется ноль, но по сути он нужен, чтоб обозначать десятки, сотни и тысячи. То есть это вспомогательные понятия. Ваше "неверие" не что иное как абстрактное вспомогательное понятие. Как понятие оно конечно же имеет право на существование. Только требует точного объяснения, чтоб не использоваться отдельно от основных понятий. "Неверие" это составное из "нет веры", это же очевидно. Но для понимания требуется ставить это слово рядом с другим, как ноль рядом с единицей. Неверие во что..? В данной теме видимо "неверие в Бога". То есть теперь требуется дать определение слову "Бог"? Иначе без чёткого определения получим ноль и ноль рядом. Отсутствие отсутствия..?? Пытаемся мыслить дальше. Либо вы отрицаете нечто существующее, либо вы утверждаете отсутствие чего либо. Но чтоб говорить об отсутствии чего то, это должно было быть когда то, чтоб вообще начали об этом говорить.
Просто Ежик
(mjo @ 14-05-2018 - 20:50)
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
... Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.
А НЕВЕРИЕ имеет рациональное объяснение?

да.. Как минимум два..
Личная убежденность без оснований
Убежденность на основе фактов.
У вас какой вариант?
Просто Ежик
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 10:51)
(Alk1977 @ 14-05-2018 - 10:41)
Если вы не знаете о Боге, то почему уверены, что эти знания бесполезны? Чтоб понять полезность или бесполезность чего либо, надо это попробовать. В данном случае требуется что нибудь узнать и применить эти знания на практике.
Так тут речь идет о доказательствах объективности бытия Божьего. Об этом еще Тертуллиан хорошо высказался. "Верую, потому что абсурдна" - такая краткая форма принята. Т.е. вопрос веры это вопрос убеждений. Вопрос воспитания. А не результат логических умозаключений, сделанных на основе фактов.
Опять ошибочное понимание Тертуллиана и вообще искажение..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Верую,_ибо_абсурдно
А вырвал ее из контекста кажется Луначарский.. там самым исказив смысл.
А смысл такой, что человек не мог придумать такого бога, и поэтому что это невозможно для богов, божков и пр, и есть истинно. Не выдумано...
Там читать надо о чем, а не вырывать из контекста и козырять атеистам.

Как всегда.. Или не понимают или прямо лгут..
http://www.pravmir.ru/veruyu-ibo-absurdno-...lozhnoj-citaty/

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 15-05-2018 - 00:25
KitsuneAlica
(mjo @ 14-05-2018 - 20:50)
(KitsuneAlica @ 14-05-2018 - 11:43)
... Потому (по сабжу)считаю что атеизм, как и вера в Бога равно основаны на вере, которая формируется разными путями и не имеет рациональных обоснований.
А НЕВЕРИЕ имеет рациональное объяснение?

Вера, неверие рационально обоснованы быть не могут. Это результат внутреннего убеждения. В логике не привлекают ВЕРУ для доказательства истинности или ложности утверждения, а используют для этой цели вполне определенный набор формализованных методов.
mjo
(Alk1977 @ 15-05-2018 - 00:11)
Имеется понятие пустоты, но самой пустоты не бывает. Это абстрактное понятие. В математике имеется ноль, но по сути он нужен, чтоб обозначать десятки, сотни и тысячи. То есть это вспомогательные понятия. Ваше "неверие" не что иное как абстрактное вспомогательное понятие. Как понятие оно конечно же имеет право на существование. Только требует точного объяснения, чтоб не использоваться отдельно от основных понятий. "Неверие" это составное из "нет веры", это же очевидно. Но для понимания требуется ставить это слово рядом с другим, как ноль рядом с единицей.
Пытаемся философствовать? Похвально! Определим значение слов. Итак:
Неверие — ср. 1. Отсутствие веры, уверенности в осуществлении чего либо.
2. Отсутствие веры в Бога , атеизм.
0 (ноль, нуль от лат. nullus — никакой[2]) — целое число, которое при сложении с любым числом или вычитании из него не меняет последнее, то есть даёт результат, равный этому последнему; умножение любого числа на ноль даёт ноль.
В геометрии:
Точку можно рассматривать как нульмерный объект.
Точка плоскости с одной нулевой координатой лежит на соответствующей координатной оси. Обе нулевые координаты задают точку, именуемую началом координат.
Точка трёхмерного пространства с одной нулевой координатой лежит на соответствующей координатной плоскости. Точка трёхмерного пространства вновь именуется началом координат, если все её координаты нулевые.
Аналогичные утверждения верны для пространства любой размерности.
На окружности расположения 0° и 360° совпадают.

Можно много еще привести разных определений и значений, но достаточно того, что это целое число, имеющее самостоятельное значение! (это запомните на будущее, чтобы не выглядеть неучем). А в алгебре логики совершенно неотъемлемый элемент.

Отсутствие веры, это нормальное состояние. Полагаю, в Вас тоже присутствует неверие в пантеон греческих богов, например. Или Вы верите в греческих богов, в полном противоречии с Библией? 00064.gif

Неверие во что..? ...

Неверие во все, что не имеет объективных доказательств.
Определяем значение слов:
Объективное доказательство — – информация, которая может быть доказана, что она правдива, основана на фактах и получена путем наблюдения, измерения, испытания или других средств.

Это сообщение отредактировал mjo - 15-05-2018 - 02:42
mjo
(Просто Ежик @ 15-05-2018 - 00:12)
да.. Как минимум два..
Личная убежденность без оснований
Убежденность на основе фактов.
У вас какой вариант?

Убежденность на основе отсутствия фактов.
KitsuneAlica
(Просто Ежик @ 15-05-2018 - 00:23)
А смысл такой, что человек не мог придумать такого бога, и поэтому что это невозможно для богов, божков и пр, и есть истинно. Не выдумано...
Там читать надо о чем, а не вырывать из контекста и козырять атеистам.

Как всегда.. Или не понимают или прямо лгут..http://www.pravmir.ru/veruyu-ibo-absurdno-...lozhnoj-citaty/

В книге “О плоти Христовой” (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: “Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно”. (Буквально на латыни: “Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile”).
Знаменитая максима Credo quia absurdum est («верую, ибо абсурдно», то есть метафизично в понимании) является парафразом фрагмента сочинения, принятым еще в Средние века. Отнюдь не выдумка Луначарского.

Страницы: 123456789101112131415161718192021[22]2324252627

Атеизм -> Является ли атеизм верой?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы