(Alk1977 @ 23-04-2018 - 22:11)
(Падший Дрон @ 23-04-2018 - 20:55)
Вы левой рукой кушаете? А ведь нельзя, она нечистая - на левом плече шайтан сидит. А пейсы часом не отращиваете? А ведь нужно. Сказано же Общим Богом - не стриги волосы по бокам головы.
И как же Вы, пренебрегая данными Богом нормами, смеете его о чём-то молить. Это выглядит не иначе как издевательство на Всемогущим.
Это по вашему мнению так выглядит. Как это на самом деле, знает только Бог. Я не являюсь совершенством, увы. Наверное длина волос не является обязательным условием для осуществления права молить о помощи.
Причём тут совершенство. Вы откровенно плюёте на Божьи заповеди, даже не пытаясь их исполнить. И при этои имеете наглость от Бога чего-то хотеть. Вы не боитесь, что злите Бога подобным к Нему отношением?
Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю?
Самое смешное: вы упор не видите логического противоречия своих слов "при взаимодействии с Богом выявляются
закономерности. Правила узнаются опытным путем..." с основным постулатом религий "Бог - принципиально непознаваем для человека!" Если вы можете сделать Бога объектом познания и получить о нем полезные знания,
значит, Бог - познаваем! Но он по определению НЕ познаваем!. Логический тупик!
Еще ра, этот якобы "тупик" разрешен более 1000 лет назад.
Для человека непознаваема сущность Бога, но познаваемы Его проявления в материальном мире.
Я Вам уже приводил пример, нарисованная двумерная картина принципиально познаваема в двумерном мире, но художник, живущий в трехмерном мире, его сущность, принципиально не познаваем в двумерном мире
Для человека непознаваема сущность Бога, но познаваемы Его проявления в материальном мире.
Я Вам уже приводил пример, нарисованная двумерная картина принципиально познаваема в двумерном мире, но художник, живущий в трехмерном мире, его сущность, принципиально не познаваем в двумерном мире
А многомерность макромира (т.е. количество измерений больше 4-х) уже доказана, или это тоже предмет веры?
[QUOTE=1NN , 29-04-2018 - 08:54][QUOTE=Alk1977 , 22-04-2018 - 11:42]
А скакой стати Вы берёте на себя смелость, вернее наглость утверждать, что знаете правила, которые установил для себя тот, чьи пути неисповедимы? Он Вам что, расписку дал?[/QUOTE]
Что то вроде этого. "Распиской" будет являться информация, дошедшая до нас в священных книгах. При взаимодействии с Богом выявляются закономерности. Правила узнаются опытным путём и передаются от одних людей другим. Конечно же, людям свойственно ошибаться. Именно поэтому пути Господни по прежнему остаются неисповедимы, но свой путь человек может найти, опираясь на полученные знания.[/QUOTE]
Самое смешное: вы упор не видите логического противоречия своих слов "при взаимодействии с Богом выявляются[/QUOTE]
закономерности. Правила узнаются опытным путем..." с основным постулатом религий "Бог - принципиально непознаваем для человека!" Если вы можете сделать Бога объектом познания и получить о нем полезные знания,
значит, Бог - познаваем! Но он по определению НЕ познаваем!. Логический тупик!
Это у вас тупик. Вот вам аналогия: Когда вы ставите в кастрюле воду греться на огонь, что вы узнаете? Варианты ответов: Воду, Кастрюлю, Огонь. Вы совершаете ту же ошибку в анализе, что и Дрон в комментариях выше, смешивая в кучу понятия и подменяя их между собой.
Вы упустили самый главный вариант: я кипячу воду для своих целей! Потому что я ЗНАЮ, чего я хочу и знаю, как этого
добиться. А бог-то не познаваем. И вы не можете действовать, исходя из ЗНАНИЯ!
(1NN @ 29-04-2018 - 08:54)
Самое смешное: вы упор не видите логического противоречия своих слов "при взаимодействии с Богом выявляются
закономерности. Правила узнаются опытным путем..." с основным постулатом религий "Бог - принципиально непознаваем для человека!" Если вы можете сделать Бога объектом познания и получить о нем полезные знания,
значит, Бог - познаваем! Но он по определению НЕ познаваем!. Логический тупик!
Еще ра, этот якобы "тупик" разрешен более 1000 лет назад.
Для человека непознаваема сущность Бога, но познаваемы Его проявления в материальном мире.
Я Вам уже приводил пример, нарисованная двумерная картина принципиально познаваема в двумерном мире, но художник, живущий в трехмерном мире, его сущность, принципиально не познаваем в двумерном мире
Ошибаетесь! Любой объект познается по его проявлениям. Если бог поддается познанию по своим проявлениям,то он
- познаваем. Если нет, то не познаваем! Кстати, ваш пример с художником и картиной не работает. Картина имеет три
измерения и вы не можете ее свести к двухмерному изображению. А если вы попытаетесь понять ее двухмерную проекцию, то вы попадете в ситуацию слепцов, пытающихся наощупь понять, что такое слон. Вы, надеюсь, помните эту
притчу? Далее, картина отображает трехмерную жизнь, которую не могут представить двухмерные существа, а бог-то
действует в нашем мире. Художник рисует картину для себя и своих соплеменников, а бог действует, как утверждают,
верующие, во благо людей. Словом, нестыковки с нестыковками...
[QUOTE=Alk1977 , 29-04-2018 - 12:50][QUOTE=1NN , 29-04-2018 - 08:54]
Что то вроде этого. "Распиской" будет являться информация, дошедшая до нас в священных книгах. При взаимодействии с Богом выявляются закономерности. Правила узнаются опытным путём и передаются от одних людей другим. Конечно же, людям свойственно ошибаться. Именно поэтому пути Господни по прежнему остаются неисповедимы, но свой путь человек может найти, опираясь на полученные знания.[/QUOTE]
Самое смешное: вы упор не видите логического противоречия своих слов "при взаимодействии с Богом выявляются[/QUOTE]
закономерности. Правила узнаются опытным путем..." с основным постулатом религий "Бог - принципиально непознаваем для человека!" Если вы можете сделать Бога объектом познания и получить о нем полезные знания,
значит, Бог - познаваем! Но он по определению НЕ познаваем!. Логический тупик!
Это у вас тупик. Вот вам аналогия: Когда вы ставите в кастрюле воду греться на огонь, что вы узнаете? Варианты ответов: Воду, Кастрюлю, Огонь. Вы совершаете ту же ошибку в анализе, что и Дрон в комментариях выше, смешивая в кучу понятия и подменяя их между собой.[/QUOTE]
Вы упустили самый главный вариант: я кипячу воду для своих целей! Потому что я ЗНАЮ, чего я хочу и знаю, как этого
добиться. А бог-то не познаваем. И вы не можете действовать, исходя из ЗНАНИЯ!
Вот именно. Вы знаете, что хотите. И знаете как этого добиться. Но вы не познаете в этом процессе огонь или воду. Вы просто получаете горячую воду... и всё. Вы лишь знаете как получить нагрев воды с помощью огня и кастрюли. Точно так же работает взаимодействие с Богом. Я не знаю самого Бога и не знаю его целей. Я лишь знаю, что с помощью молитвы с просьбой к Богу можно получить помощь в делах. Это тоже является знанием... знанием некоего процесса (как нагрев воды), не более того. Вот вам ещё одна аналогия. пиление доски ножовкой. Познание этого процесса не даёт нам информации сути ножовки или доски. И таких аналогии множество. Человек вполне может пользоваться чем то, не понимая полностью того, чем пользуется. Да хотя бы загорать с помощью солнечных лучей. Процесс потемнения кожи на свету не даёт нам ответов о происхождении солнца и о природе световых волн. Прекратите путаницу между действием человека в виде произнесении молитвы и действием Бога. Познать свои желания, мотивы, возможности можно. Попросить о помощи можно. Получить эту помощь можно. Познать же Бога пока не представляется возможным, как не получится познать солнце с помощью исследования загара.
(srg2003 @ 30-04-2018 - 01:29)
(1NN @ 29-04-2018 - 08:54)
Самое смешное: вы упор не видите логического противоречия своих слов "при взаимодействии с Богом выявляются
закономерности. Правила узнаются опытным путем..." с основным постулатом религий "Бог - принципиально непознаваем для человека!" Если вы можете сделать Бога объектом познания и получить о нем полезные знания,
значит, Бог - познаваем! Но он по определению НЕ познаваем!. Логический тупик!
Еще ра, этот якобы "тупик" разрешен более 1000 лет назад.
Для человека непознаваема сущность Бога, но познаваемы Его проявления в материальном мире.
Я Вам уже приводил пример, нарисованная двумерная картина принципиально познаваема в двумерном мире, но художник, живущий в трехмерном мире, его сущность, принципиально не познаваем в двумерном мире
Ошибаетесь! Любой объект познается по его проявлениям. Если бог поддается познанию по своим проявлениям,то он
- познаваем. Если нет, то не познаваем! Кстати, ваш пример с художником и картиной не работает. Картина имеет три
измерения и вы не можете ее свести к двухмерному изображению. А если вы попытаетесь понять ее двухмерную проекцию, то вы попадете в ситуацию слепцов, пытающихся наощупь понять, что такое слон. Вы, надеюсь, помните эту
притчу? Далее, картина отображает трехмерную жизнь, которую не могут представить двухмерные существа, а бог-то
действует в нашем мире. Художник рисует картину для себя и своих соплеменников, а бог действует, как утверждают,
верующие, во благо людей. Словом, нестыковки с нестыковками...
Далеко не любой объект можно познать по его проявлениям. Может это из за того, что проявлений может быть очень много, а может и вообще невозможно. Какие у вас есть примеры таких познаний? И вот ещё на счёт трёхмерной картины. Как можно познать Малевича, рассматривая его "чёрный квадрат"?
(Падший Дрон @ 29-04-2018 - 22:31)
(Alk1977 @ 23-04-2018 - 22:11)
Это по вашему мнению так выглядит. Как это на самом деле, знает только Бог. Я не являюсь совершенством, увы. Наверное длина волос не является обязательным условием для осуществления права молить о помощи. Причём тут совершенство. Вы откровенно плюёте на Божьи заповеди, даже не пытаясь их исполнить. И при этои имеете наглость от Бога чего-то хотеть. Вы не боитесь, что злите Бога подобным к Нему отношением?Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю? А как попов и прочих псевдоверующих на чистую воду выводить? Надо же знать где они двуличествуют.
Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 30-04-2018 - 17:31
(Alk1977 @ 30-04-2018 - 00:14)
(Падший Дрон @ 29-04-2018 - 22:31)
Причём тут совершенство. Вы откровенно плюёте на Божьи заповеди, даже не пытаясь их исполнить. И при этои имеете наглость от Бога чего-то хотеть. Вы не боитесь, что злите Бога подобным к Нему отношением?
Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю?
А как попов и прочих псевдоверующих на чистую воду выводить? Надо же знать где они двуличествуют.
Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю?
Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю?
1. Из религиозных первоисточников и научных к ним комментариев.
2. Если Вы даже не интересуетесь Божьими заповедями, то наверняка Вам на них, образно говоря, плевать. Уж выполнить то, о чём Вы не имеете представления, Вы точно не сможете.
(Alk1977 @ 30-04-2018 - 18:33)
Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю?
1. Из религиозных первоисточников и научных к ним комментариев.
2. Если Вы даже не интересуетесь Божьими заповедями, то наверняка Вам на них, образно говоря, плевать. Уж выполнить то, о чём Вы не имеете представления, Вы точно не сможете.
Почему вы решили, будто я не интересуюсь божьими заповедями?
(Падший Дрон @ 30-04-2018 - 19:28)
(Alk1977 @ 30-04-2018 - 18:33)
Откуда вы знаете божьи заповеди, если являетесь атеистом? И откуда вам знать, на что именно я плюю?
1. Из религиозных первоисточников и научных к ним комментариев.
2. Если Вы даже не интересуетесь Божьими заповедями, то наверняка Вам на них, образно говоря, плевать. Уж выполнить то, о чём Вы не имеете представления, Вы точно не сможете.
Почему вы решили, будто я не интересуюсь божьими заповедями?
Я ж Вам перечислил парочку, а Вы говорите - эту не знаю и эту не знаю.
(Alk1977 @ 30-04-2018 - 20:16)
(Падший Дрон @ 30-04-2018 - 19:28)
1. Из религиозных первоисточников и научных к ним комментариев.
2. Если Вы даже не интересуетесь Божьими заповедями, то наверняка Вам на них, образно говоря, плевать. Уж выполнить то, о чём Вы не имеете представления, Вы точно не сможете.
Почему вы решили, будто я не интересуюсь божьими заповедями?
Я ж Вам перечислил парочку, а Вы говорите - эту не знаю и эту не знаю.
Это про волосы и про ложку в правой руке? Действительно не знаю этих заповедей. Но это не означает будто я совсем не интересуюсь. В своей жизни я придерживаюсь некоторых принципов. На данный момент мне достаточно.
[QUOTE=1NN , 30-04-2018 - 12:21][QUOTE=Alk1977 , 29-04-2018 - 12:50]
Самое смешное: вы упор не видите логического противоречия своих слов "при взаимодействии с Богом выявляются[/QUOTE]
закономерности. Правила узнаются опытным путем..." с основным постулатом религий "Бог - принципиально непознаваем для человека!" Если вы можете сделать Бога объектом познания и получить о нем полезные знания,
значит, Бог - познаваем! Но он по определению НЕ познаваем!. Логический тупик!
Это у вас тупик. Вот вам аналогия: Когда вы ставите в кастрюле воду греться на огонь, что вы узнаете? Варианты ответов: Воду, Кастрюлю, Огонь. Вы совершаете ту же ошибку в анализе, что и Дрон в комментариях выше, смешивая в кучу понятия и подменяя их между собой.[/QUOTE]
Вы упустили самый главный вариант: я кипячу воду для своих целей! Потому что я ЗНАЮ, чего я хочу и знаю, как этого[/QUOTE]
добиться. А бог-то не познаваем. И вы не можете действовать, исходя из ЗНАНИЯ!
Вот именно. Вы знаете, что хотите. И знаете как этого добиться. Но вы не познаете в этом процессе огонь или воду. Вы просто получаете горячую воду... и всё. Вы лишь знаете как получить нагрев воды с помощью огня и кастрюли. Точно так же работает взаимодействие с Богом. Я не знаю самого Бога и не знаю его целей. Я лишь знаю, что с помощью молитвы с просьбой к Богу можно получить помощь в делах. Это тоже является знанием... знанием некоего процесса (как нагрев воды), не более того. Вот вам ещё одна аналогия. пиление доски ножовкой. Познание этого процесса не даёт нам информации сути ножовки или доски. И таких аналогии множество. Человек вполне может пользоваться чем то, не понимая полностью того, чем пользуется. Да хотя бы загорать с помощью солнечных лучей. Процесс потемнения кожи на свету не даёт нам ответов о происхождении солнца и о природе световых волн. Прекратите путаницу между действием человека в виде произнесении молитвы и действием Бога. Познать свои желания, мотивы, возможности можно. Попросить о помощи можно. Получить эту помощь можно. Познать же Бога пока не представляется возможным, как не получится познать солнце с помощью исследования загара.
И опять вы ошибаетесь. Вы именно познаете и огонь, и воду, и возможности их использования. Скажем, вы можете установить взаимозависимость между количеством воды, интенсивностью нагрева и временем закипания. А в дальнейшем использовать это знание для создания, к примеру, нового чайника. "Точно также работает и взаимодействие с Богом"! Вы определили, что "с помощью молитвы с просьбой к Богу можно получить помощь в
делах". Вы можете экспериментировать и дальше. Например, определить какая молитва будет эффективней:
прозаическая или рифмованная, вслух или про себя, в церкви или дома... А насчет выявления целей Бога, то можно
сказать, раз Бог в ответ на ваши молитвы вам помогает, значит, одной из его целей является помощь лично вам!
Видите, как много можно узнать о Боге в элементарных экспериментах. А Бог-то -- НЕПОЗНАВАЕМ! Но вы-то его
ПОЗНАЕТЕ! Парадокс! Тупик!
[QUOTE=Alk1977 , 30-04-2018 - 13:38][QUOTE=1NN , 30-04-2018 - 12:21]
Это у вас тупик. Вот вам аналогия: Когда вы ставите в кастрюле воду греться на огонь, что вы узнаете? Варианты ответов: Воду, Кастрюлю, Огонь. Вы совершаете ту же ошибку в анализе, что и Дрон в комментариях выше, смешивая в кучу понятия и подменяя их между собой.[/QUOTE]
Вы упустили самый главный вариант: я кипячу воду для своих целей! Потому что я ЗНАЮ, чего я хочу и знаю, как этого[/QUOTE]
добиться. А бог-то не познаваем. И вы не можете действовать, исходя из ЗНАНИЯ!
Вот именно. Вы знаете, что хотите. И знаете как этого добиться. Но вы не познаете в этом процессе огонь или воду. Вы просто получаете горячую воду... и всё. Вы лишь знаете как получить нагрев воды с помощью огня и кастрюли. Точно так же работает взаимодействие с Богом. Я не знаю самого Бога и не знаю его целей. Я лишь знаю, что с помощью молитвы с просьбой к Богу можно получить помощь в делах. Это тоже является знанием... знанием некоего процесса (как нагрев воды), не более того. Вот вам ещё одна аналогия. пиление доски ножовкой. Познание этого процесса не даёт нам информации сути ножовки или доски. И таких аналогии множество. Человек вполне может пользоваться чем то, не понимая полностью того, чем пользуется. Да хотя бы загорать с помощью солнечных лучей. Процесс потемнения кожи на свету не даёт нам ответов о происхождении солнца и о природе световых волн. Прекратите путаницу между действием человека в виде произнесении молитвы и действием Бога. Познать свои желания, мотивы, возможности можно. Попросить о помощи можно. Получить эту помощь можно. Познать же Бога пока не представляется возможным, как не получится познать солнце с помощью исследования загара.[/QUOTE]
И опять вы ошибаетесь. Вы именно познаете и огонь, и воду, и возможности их использования. Скажем, вы можете установить взаимозависимость между количеством воды, интенсивностью нагрева и временем закипания. А в дальнейшем использовать это знание для создания, к примеру, нового чайника. "Точно также работает и взаимодействие с Богом"! Вы определили, что "с помощью молитвы с просьбой к Богу можно получить помощь в
делах". Вы можете экспериментировать и дальше. Например, определить какая молитва будет эффективней:
прозаическая или рифмованная, вслух или про себя, в церкви или дома... А насчет выявления целей Бога, то можно
сказать, раз Бог в ответ на ваши молитвы вам помогает, значит, одной из его целей является помощь лично вам!
Видите, как много можно узнать о Боге в элементарных экспериментах. А Бог-то -- НЕПОЗНАВАЕМ! Но вы-то его
ПОЗНАЕТЕ! Парадокс! Тупик!
Не тупик... но процесс. Вы в целом правильно мыслите. Люди всё равно пытаются познать Бога. Но по факту оказывается, что чем больше мы узнаем, тем больше возникает вопросов, нет конца. Познавать (совершать действия) действительно возможно, а вот познать (завершить процесс) пока ещё никому не удалось. Есть такое выражение "Вера без действий мертва". Познание должно быть именно процессом. Как только человек попытается заявить, будто закончил познание, всё познал, происходит отставание, и приходится начинать процесс с начала. Тут можно предположить, что Бог сам развивается, поэтому невозможно закончить познание, можно лишь начинать познавать новое.
Не тупик... но процесс. Вы в целом правильно мыслите. Люди всё равно пытаются познать Бога. Но по факту оказывается, что чем больше мы узнаем, тем больше возникает вопросов, нет конца. Познавать (совершать действия) действительно возможно, а вот познать (завершить процесс) пока ещё никому не удалось. Есть такое выражение "Вера без действий мертва". Познание должно быть именно процессом. Как только человек попытается заявить, будто закончил познание, всё познал, происходит отставание, и приходится начинать процесс с начала. Тут можно предположить, что Бог сам развивается, поэтому невозможно закончить познание, можно лишь начинать познавать новое.
Все эти слова относятся не к Богу, а к Природе. Только, в отличие от Бога, Природа вполне себе, ПОЗНАВАЕМА! И процесс познания Природы - бесконечный! Новое знание о Природе порождает новые вопросы. И так без конца!
А Бог это Абсолют! Вне человеческого понимания и познания! Вне человеческого опыта и человеческой жизни. Он
- ТРАНСЦЕНДЕНТЕН! И это все, что о нем можно сказать.
(Alk1977 @ 02-05-2018 - 11:08)
Не тупик... но процесс. Вы в целом правильно мыслите. Люди всё равно пытаются познать Бога. Но по факту оказывается, что чем больше мы узнаем, тем больше возникает вопросов, нет конца. Познавать (совершать действия) действительно возможно, а вот познать (завершить процесс) пока ещё никому не удалось. Есть такое выражение "Вера без действий мертва". Познание должно быть именно процессом. Как только человек попытается заявить, будто закончил познание, всё познал, происходит отставание, и приходится начинать процесс с начала. Тут можно предположить, что Бог сам развивается, поэтому невозможно закончить познание, можно лишь начинать познавать новое.
Все эти слова относятся не к Богу, а к Природе. Только, в отличие от Бога, Природа вполне себе, ПОЗНАВАЕМА! И процесс познания Природы - бесконечный! Новое знание о Природе порождает новые вопросы. И так без конца!
А Бог это Абсолют! Вне человеческого понимания и познания! Вне человеческого опыта и человеческой жизни. Он
- ТРАНСЦЕНДЕНТЕН! И это все, что о нем можно сказать.
А где эта ваша Природа? Покажите ее? Покажите ПЕРСОНАЛЬНО.. раскройте ее личность нам..
Вы же пытаетесь очеловечить Бога...
И опять и снова попытки исказить Христианское учение. Без попыток понять, подменяя профанскими суждениями...
Азбука православия.
Иммане́нтность Бо́га (от лат. immanens, родительный падеж immanentis – пребывающий в чём-либо) – богословское понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном Им мире, подчеркивающее Его Самораскрытие в откровении и доступность познанию.
В христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее Себя творению. «В Личности Богочеловека Христа трансцендентная Божественная Истина стала имманентной человеку, – учит св. Иустин Попович, – представляет непосредственную, вечно живую историческую реальность».
Вместе с тем, согласно учению Церкви, имманентным является только внешний, деятельный и энергийный аспект Божественной жизни, но не Божественная сущность. «Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности, – говорит св. Василий Великий, – Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною». Приоткрывая Себя в Своих энергиях (действиях), Бог остается трансцендентным тварному миру по сущности. Присутствуя в мире лишь Своими благодатными энергиями, Он в то же время не отождествляется с тварным бытием, остается запределен миру. Таким образом, Бог выступает одновременно имманентным и трансцендентным Своим созданиям. «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению», – говорит православный богослов В. Н. Лосский. (с)
Иммане́нтность Бо́га (от лат. immanens, родительный падеж immanentis – пребывающий в чём-либо) – богословское понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном Им мире, подчеркивающее Его Самораскрытие в откровении и доступность познанию.
В христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее Себя творению. «В Личности Богочеловека Христа трансцендентная Божественная Истина стала имманентной человеку, – учит св. Иустин Попович, – представляет непосредственную, вечно живую историческую реальность».
Вместе с тем, согласно учению Церкви, имманентным является только внешний, деятельный и энергийный аспект Божественной жизни, но не Божественная сущность. «Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности, – говорит св. Василий Великий, – Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною». Приоткрывая Себя в Своих энергиях (действиях), Бог остается трансцендентным тварному миру по сущности. Присутствуя в мире лишь Своими благодатными энергиями, Он в то же время не отождествляется с тварным бытием, остается запределен миру. Таким образом, Бог выступает одновременно имманентным и трансцендентным Своим созданиям. «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению», – говорит православный богослов В. Н. Лосский. (с)
И опять, Ежик, ты сажаешь себя в ту лужу, куда неоднократно уже садился!
Все словесные выкрутасы и приведенные тобой цитаты подтверждают мою позицию: религия загоняет себя в тупик,
утверждая, что "в христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее
Себя творению". Ты и тебе подобные в упор не видите смысла этого утверждения! С одной стороны, Бог не постижим,
а с другой стороны, он раскрывает себя творению, то бишь, человеку. А что означает утверждение, что он раскрывает
себя творению? Значит, он становится познаваем! В каком отношении познаваем, во внешнем виде или в виде Божественной сущности, уже не суть важно. Вы уже указали на его двойственность, т.е.. проявили свое знание о
непознаваемом. Логический тупик налицо! Православные богословы плюхнулись в лужу! А вы - за ними.
(Alk1977 @ 02-05-2018 - 11:08)
Не тупик... но процесс. Вы в целом правильно мыслите. Люди всё равно пытаются познать Бога. Но по факту оказывается, что чем больше мы узнаем, тем больше возникает вопросов, нет конца. Познавать (совершать действия) действительно возможно, а вот познать (завершить процесс) пока ещё никому не удалось. Есть такое выражение "Вера без действий мертва". Познание должно быть именно процессом. Как только человек попытается заявить, будто закончил познание, всё познал, происходит отставание, и приходится начинать процесс с начала. Тут можно предположить, что Бог сам развивается, поэтому невозможно закончить познание, можно лишь начинать познавать новое.
Все эти слова относятся не к Богу, а к Природе. Только, в отличие от Бога, Природа вполне себе, ПОЗНАВАЕМА! И процесс познания Природы - бесконечный! Новое знание о Природе порождает новые вопросы. И так без конца!
А Бог это Абсолют! Вне человеческого понимания и познания! Вне человеческого опыта и человеческой жизни. Он
- ТРАНСЦЕНДЕНТЕН! И это все, что о нем можно сказать.
Где вы взяли это определение Бога? Вы сами считаете правильным это определение?
(Падший Дрон @ 01-05-2018 - 18:51)
(Alk1977 @ 30-04-2018 - 20:16)
Почему вы решили, будто я не интересуюсь божьими заповедями?
Я ж Вам перечислил парочку, а Вы говорите - эту не знаю и эту не знаю.
Это про волосы и про ложку в правой руке? Действительно не знаю этих заповедей. Но это не означает будто я совсем не интересуюсь. В своей жизни я придерживаюсь некоторых принципов. На данный момент мне достаточно.
А с чего Вы взяли, что Бог одобряет эти Ваши принципы? Может они Его.злят?
Все эти слова относятся не к Богу, а к Природе. Только, в отличие от Бога, Природа вполне себе, ПОЗНАВАЕМА! И процесс познания Природы - бесконечный! Новое знание о Природе порождает новые вопросы. И так без конца!
Почему же без конца? Просто когда все изучит, сам станет....
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас" (Быт 3:22)
Так что непознаваемость Бога человеком вполне оправданна.
(Alk1977 @ 01-05-2018 - 20:01)
(Падший Дрон @ 01-05-2018 - 18:51)
Я ж Вам перечислил парочку, а Вы говорите - эту не знаю и эту не знаю.
Это про волосы и про ложку в правой руке? Действительно не знаю этих заповедей. Но это не означает будто я совсем не интересуюсь. В своей жизни я придерживаюсь некоторых принципов. На данный момент мне достаточно.
А с чего Вы взяли, что Бог одобряет эти Ваши принципы? Может они Его.злят?
У меня свои причины придерживаться этих принципов. И у меня свои источники этих знаний. Сам я фантазиями не занимаюсь. Мне сказали, что если буду придерживаться некоторых принципов, то жизнь моя станет лучше. Я сначала поверил, потом проверил. Действительно моя жизнь стала лучше. Стал больше получать помощь Бога. А значит эти принципы Ему угодны.
(Падший Дрон @ 03-05-2018 - 19:32)
(Alk1977 @ 01-05-2018 - 20:01)
Это про волосы и про ложку в правой руке? Действительно не знаю этих заповедей. Но это не означает будто я совсем не интересуюсь. В своей жизни я придерживаюсь некоторых принципов. На данный момент мне достаточно.
А с чего Вы взяли, что Бог одобряет эти Ваши принципы? Может они Его.злят?
У меня свои причины придерживаться этих принципов. И у меня свои источники этих знаний. Сам я фантазиями не занимаюсь. Мне сказали, что если буду придерживаться некоторых принципов, то жизнь моя станет лучше. Я сначала поверил, потом проверил. Действительно моя жизнь стала лучше. Стал больше получать помощь Бога. А значит эти принципы Ему угодны.
Возможно Ваша жизнь стала лучше потому что Вам за Ваши принципы стал подыгрывать Сатана, что в будущем может обернуться жестокой расплатой?
А возможно, следуя этим своим принципам, Вы просто утратили способность критически оценивать своё состояние. И его ухудшение кажется Вам улучшением...
(Alk1977 @ 03-05-2018 - 22:20)
(Падший Дрон @ 03-05-2018 - 19:32)
А с чего Вы взяли, что Бог одобряет эти Ваши принципы? Может они Его.злят?
У меня свои причины придерживаться этих принципов. И у меня свои источники этих знаний. Сам я фантазиями не занимаюсь. Мне сказали, что если буду придерживаться некоторых принципов, то жизнь моя станет лучше. Я сначала поверил, потом проверил. Действительно моя жизнь стала лучше. Стал больше получать помощь Бога. А значит эти принципы Ему угодны.
Возможно Ваша жизнь стала лучше потому что Вам за Ваши принципы стал подыгрывать Сатана, что в будущем может обернуться жестокой расплатой?
А возможно, следуя этим своим принципам, Вы просто утратили способность критически оценивать своё состояние. И его ухудшение кажется Вам улучшением...
На подобное я уже отвечал "волков бояться - в лес не ходить". Фантазиями я не занимаюсь. Если мои жизненные принципы работают, то я не стану от них отказываться. А что там может случиться в будущем... тогда и посмотрим. Буду решать проблемы по мере их поступления. Если мне помогает Бог, то скорее всего поможет и в будущем. Если помогает кто то другой, чтоб заманить меня в ловушку, значит я представляю какую то ценность, если ради меня такие сложности. Вряд ли Бог отдаст ценное, а значит поможет в будущем. Нет смысла спорить с Высшей Силой. Значит выгоднее придерживаться тех принципов, которые помогают быть счастливым. Если изменятся условия, буду принимать новые решения. А пока меня всё устраивает.
(1NN @ 03-05-2018 - 05:19)
(Alk1977 @ 02-05-2018 - 11:08)
Не тупик... но процесс. Вы в целом правильно мыслите. Люди всё равно пытаются познать Бога. Но по факту оказывается, что чем больше мы узнаем, тем больше возникает вопросов, нет конца. Познавать (совершать действия) действительно возможно, а вот познать (завершить процесс) пока ещё никому не удалось. Есть такое выражение "Вера без действий мертва". Познание должно быть именно процессом. Как только человек попытается заявить, будто закончил познание, всё познал, происходит отставание, и приходится начинать процесс с начала. Тут можно предположить, что Бог сам развивается, поэтому невозможно закончить познание, можно лишь начинать познавать новое.
Все эти слова относятся не к Богу, а к Природе. Только, в отличие от Бога, Природа вполне себе, ПОЗНАВАЕМА! И процесс познания Природы - бесконечный! Новое знание о Природе порождает новые вопросы. И так без конца!
А Бог это Абсолют! Вне человеческого понимания и познания! Вне человеческого опыта и человеческой жизни. Он
- ТРАНСЦЕНДЕНТЕН! И это все, что о нем можно сказать.
Где вы взяли это определение Бога? Вы сами считаете правильным это определение?
О каком определении вы ведете речь? О трансцедентальности Бога? Так Ежик привел цитату об этом в предыдущем
топике. Об этом толковал Лосский. Что вас в нем смущает?
Если мои жизненные принципы работают, то я не стану от них отказываться. А что там может случиться в будущем... тогда и посмотрим. Буду решать проблемы по мере их поступления. Если мне помогает Бог, то скорее всего поможет и в будущем. Если помогает кто то другой, чтоб заманить меня в ловушку, значит я представляю какую то ценность, если ради меня такие сложности. Вряд ли Бог отдаст ценное, а значит поможет в будущем. Нет смысла спорить с Высшей Силой. Значит выгоднее придерживаться тех принципов, которые помогают быть счастливым. Если изменятся условия, буду принимать новые решения. А пока меня всё устраивает.
"Оригинальное", конечно, объяснение. И достаточно сложное. Я могу предложить и более простое. В психологии есть
понятие "настройки". Скажем, спортсмен подобным же образом настраивается на победу в соревнованиях Причем,
о боге нет ни слова. Спортсмен представляет себе все свое выступление от начала до конца с обязательным триумфом
в конце! И частенько побеждает, так как такой настрой позволяет сосредоточить свои силы в нужное время в нужном
русле. Похожим образом поступают и артисты, и педагоги, и лекторы... Вот и вы используете психологическую настройку
для достижения своих целей. И Высшая Сила здесь совершенно ни при чем...
Ошибаетесь! Любой объект познается по его проявлениям. Если бог поддается познанию по своим проявлениям,то он
- познаваем. Если нет, то не познаваем! Кстати, ваш пример с художником и картиной не работает. Картина имеет три
измерения и вы не можете ее свести к двухмерному изображению. А если вы попытаетесь понять ее двухмерную проекцию, то вы попадете в ситуацию слепцов, пытающихся наощупь понять, что такое слон. Вы, надеюсь, помните эту
притчу? Далее, картина отображает трехмерную жизнь, которую не могут представить двухмерные существа, а бог-то
действует в нашем мире. Художник рисует картину для себя и своих соплеменников, а бог действует, как утверждают,
верующие, во благо людей. Словом, нестыковки с нестыковками...
Еще раз, с чего Вы взяли, что любой? Откуда это безаппеляционное утверждение, на чем основано? Даже художника нельзя познать по его картинам, трехмерные искусствоведы изучают не только картины художника, но и его биографию, истории болезни, воспоминания современников и т.д., не говоря уж о двумерных существах, которые и понятия не имеют о третьем измерении , а могут только познать двумерную плоскость. Бог действительно действует в нашем мире, но тут Вы допускаете ошибку, он действует не только в нашем мире, но во всех мирах, как Вы можете полностью познать Бога, не зная о его действиях во всех мирах?
Проведем маленький эксперимент, вот картина известного художника, расскажите про художника, основываясь исключительно на этой картине.
Еще раз, с чего Вы взяли, что любой? Откуда это безаппеляционное утверждение, на чем основано? Даже художника нельзя познать по его картинам, трехмерные искусствоведы изучают не только картины художника, но и его биографию, истории болезни, воспоминания современников и т.д., не говоря уж о двумерных существах, которые и понятия не имеют о третьем измерении , а могут только познать двумерную плоскость. Бог действительно действует в нашем мире, но тут Вы допускаете ошибку, он действует не только в нашем мире, но во всех мирах, как Вы можете полностью познать Бога, не зная о его действиях во всех мирах?
Проведем маленький эксперимент, вот картина известного художника, расскажите про художника, основываясь исключительно на этой картине.
Ваши аналогии, как всегда, хромают. Наши познания о живописи основываются на миллионах фактов создания конкретных картин конкретными людьми.
Поэтому, глядя на ту или иную картину, мы можем с высокой степенью достоверности утверждать создана ли она разумным человеком или природной стихией.
В отношении творений Божьих у нас нет ни одного факта, подтверждающего, что то или иное есть дело Его рук.
Поэтому все рассуждения о Боге столь же бессмысленны сколь и рассуждения о единороге. В обоих случаях они основаны не на наблюдениях а на фантазиях.
(1NN @ 30-04-2018 - 12:36)
Ошибаетесь! Любой объект познается по его проявлениям. Если бог поддается познанию по своим проявлениям,то он
- познаваем. Если нет, то не познаваем! Кстати, ваш пример с художником и картиной не работает. Картина имеет три
измерения и вы не можете ее свести к двухмерному изображению. А если вы попытаетесь понять ее двухмерную проекцию, то вы попадете в ситуацию слепцов, пытающихся наощупь понять, что такое слон. Вы, надеюсь, помните эту
притчу? Далее, картина отображает трехмерную жизнь, которую не могут представить двухмерные существа, а бог-то
действует в нашем мире. Художник рисует картину для себя и своих соплеменников, а бог действует, как утверждают,
верующие, во благо людей. Словом, нестыковки с нестыковками...
Еще раз, с чего Вы взяли, что любой? Откуда это безаппеляционное утверждение, на чем основано? Даже художника нельзя познать по его картинам, трехмерные искусствоведы изучают не только картины художника, но и его биографию, истории болезни, воспоминания современников и т.д., не говоря уж о двумерных существах, которые и понятия не имеют о третьем измерении , а могут только познать двумерную плоскость. Бог действительно действует в нашем мире, но тут Вы допускаете ошибку, он действует не только в нашем мире, но во всех мирах, как Вы можете полностью познать Бога, не зная о его действиях во всех мирах?
Проведем маленький эксперимент, вот картина известного художника, расскажите про художника, основываясь исключительно на этой картине.
Почему любой объект изучают по его проявлениям? Да потому, что, если объект никак себя не проявляет в нашем мире,
вы просто не сможете его воспринять. Изучать будет нечего! Вы привели снимок картины. Но он находится в нашем мире и вы воспринимаете его из третьего измерения. А теперь представьте, как его будут воспринимать двумерные
существа. Если смотреть на рисунок со стороны рамы картины, вы увидите причудливо изогнутые стены. При взгляде
изнутри рисунка стены будут окружать вас со всех сторон. Целостного впечатления не получится!
Теперь о боге. Поскольку бог НЕПОЗНАВАЕМ, откуда вы взяли, что "он действует не только в нашем мире, но и
во всех мирах"?! Вы не можете знать о боге НИЧЕГО! Даже то, что он действует в нашем мире!
(srg2003 @ 05-05-2018 - 02:52)
Еще раз, с чего Вы взяли, что любой? Откуда это безаппеляционное утверждение, на чем основано? Даже художника нельзя познать по его картинам, трехмерные искусствоведы изучают не только картины художника, но и его биографию, истории болезни, воспоминания современников и т.д., не говоря уж о двумерных существах, которые и понятия не имеют о третьем измерении , а могут только познать двумерную плоскость. Бог действительно действует в нашем мире, но тут Вы допускаете ошибку, он действует не только в нашем мире, но во всех мирах, как Вы можете полностью познать Бога, не зная о его действиях во всех мирах?
Проведем маленький эксперимент, вот картина известного художника, расскажите про художника, основываясь исключительно на этой картине.
Ваши аналогии, как всегда, хромают. Наши познания о живописи основываются на миллионах фактов создания конкретных картин конкретными людьми.
Поэтому, глядя на ту или иную картину, мы можем с высокой степенью достоверности утверждать создана ли она разумным человеком или природной стихией.
В отношении творений Божьих у нас нет ни одного факта, подтверждающего, что то или иное есть дело Его рук.
Поэтому все рассуждения о Боге столь же бессмысленны сколь и рассуждения о единороге. В обоих случаях они основаны не на наблюдениях а на фантазиях.
А это уже слив))) лол...
(srg2003 @ 05-05-2018 - 02:52)
(1NN @ 30-04-2018 - 12:36)
Ошибаетесь! Любой объект познается по его проявлениям. Если бог поддается познанию по своим проявлениям,то он
- познаваем. Если нет, то не познаваем! Кстати, ваш пример с художником и картиной не работает. Картина имеет три
измерения и вы не можете ее свести к двухмерному изображению. А если вы попытаетесь понять ее двухмерную проекцию, то вы попадете в ситуацию слепцов, пытающихся наощупь понять, что такое слон. Вы, надеюсь, помните эту
притчу? Далее, картина отображает трехмерную жизнь, которую не могут представить двухмерные существа, а бог-то
действует в нашем мире. Художник рисует картину для себя и своих соплеменников, а бог действует, как утверждают,
верующие, во благо людей. Словом, нестыковки с нестыковками...
Еще раз, с чего Вы взяли, что любой? Откуда это безаппеляционное утверждение, на чем основано? Даже художника нельзя познать по его картинам, трехмерные искусствоведы изучают не только картины художника, но и его биографию, истории болезни, воспоминания современников и т.д., не говоря уж о двумерных существах, которые и понятия не имеют о третьем измерении , а могут только познать двумерную плоскость. Бог действительно действует в нашем мире, но тут Вы допускаете ошибку, он действует не только в нашем мире, но во всех мирах, как Вы можете полностью познать Бога, не зная о его действиях во всех мирах?
Проведем маленький эксперимент, вот картина известного художника, расскажите про художника, основываясь исключительно на этой картине.
Почему любой объект изучают по его проявлениям? Да потому, что, если объект никак себя не проявляет в нашем мире,
вы просто не сможете его воспринять. Изучать будет нечего! Вы привели снимок картины. Но он находится в нашем мире и вы воспринимаете его из третьего измерения. А теперь представьте, как его будут воспринимать двумерные
существа. Если смотреть на рисунок со стороны рамы картины, вы увидите причудливо изогнутые стены. При взгляде
изнутри рисунка стены будут окружать вас со всех сторон. Целостного впечатления не получится!
Теперь о боге. Поскольку бог НЕПОЗНАВАЕМ, откуда вы взяли, что "он действует не только в нашем мире, но и
во всех мирах"?! Вы не можете знать о боге НИЧЕГО! Даже то, что он действует в нашем мире!
Кто же вам сказал что Бог непознаваем?)) В какой именно плоскости?
Вы знаете Рубенса? скажите что вы его не/ или знаете. очень прошу))) Или вы счас скажите что Рубенса нет?
(Просто Ежик @ 03-05-2018 - 10:59)
Иммане́нтность Бо́га (от лат. immanens, родительный падеж immanentis – пребывающий в чём-либо) – богословское понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном Им мире, подчеркивающее Его Самораскрытие в откровении и доступность познанию.
В христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее Себя творению. «В Личности Богочеловека Христа трансцендентная Божественная Истина стала имманентной человеку, – учит св. Иустин Попович, – представляет непосредственную, вечно живую историческую реальность».
Вместе с тем, согласно учению Церкви, имманентным является только внешний, деятельный и энергийный аспект Божественной жизни, но не Божественная сущность. «Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности, – говорит св. Василий Великий, – Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною». Приоткрывая Себя в Своих энергиях (действиях), Бог остается трансцендентным тварному миру по сущности. Присутствуя в мире лишь Своими благодатными энергиями, Он в то же время не отождествляется с тварным бытием, остается запределен миру. Таким образом, Бог выступает одновременно имманентным и трансцендентным Своим созданиям. «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению», – говорит православный богослов В. Н. Лосский. (с)
И опять, Ежик, ты сажаешь себя в ту лужу, куда неоднократно уже садился!
Все словесные выкрутасы и приведенные тобой цитаты подтверждают мою позицию: религия загоняет себя в тупик,
утверждая, что "в христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее
Себя творению". Ты и тебе подобные в упор не видите смысла этого утверждения! С одной стороны, Бог не постижим,
а с другой стороны, он раскрывает себя творению, то бишь, человеку. А что означает утверждение, что он раскрывает
себя творению? Значит, он становится познаваем! В каком отношении познаваем, во внешнем виде или в виде Божественной сущности, уже не суть важно. Вы уже указали на его двойственность, т.е.. проявили свое знание о
непознаваемом. Логический тупик налицо! Православные богословы плюхнулись в лужу! А вы - за ними.
Именно по этой теме плюхнулся в лужу ваш Гуру- Докинз.. В дискуссии с епископом ( англичанин какой-то) он мямлин как бяшка... и студия оценила.. Там был полный разгром и Докинз исчез.. ну почти..
Почему любой объект изучают по его проявлениям? Да потому, что, если объект никак себя не проявляет в нашем мире,
вы просто не сможете его воспринять. Изучать будет нечего!
сформулирую более понятно, с чего Вы взяли, что изучения внешних проявлений ДОСТАТОЧНО для изучения? По внешним проявлениям человек даже сам себя может изучать, но не может изучить, это для Вас не тупик?
Если можете изучить по внешним проявлениям- я Вам картину как внешнее появление привел? привел- расскажите по ней о художнике
Теперь о боге. Поскольку бог НЕПОЗНАВАЕМ, откуда вы взяли, что "он действует не только в нашем мире, но и
во всех мирах"?! Вы не можете знать о боге НИЧЕГО! Даже то, что он действует в нашем мире!
знаю, из слова Божьего.
Проблема в Вашем понимании имхо в том, что Вы не можете понять разницу даже между простыми терминами "познавать" и "познать" и не понимаете, что процесс познания может быть не только либо нулевым или 100%, но у процесса познания могут быть промежуточные результаты
Кто же вам сказал что Бог непознаваем?)) В какой именно плоскости?
Вы знаете Рубенса? скажите что вы его не/ или знаете. очень прошу))) Или вы счас скажите что Рубенса нет?
А кто вам сказал, что Бог - познаваем? Не в курсе? Учите матчасть! И вам откроется!
Ваш Рубенс не канает! Совсем! Рубенс целиком и полностью принадлежит НАШЕМУ миру. Поэтому он вполне доступен
познанию. Искусствоведы изучают его биографию, его творчество, его эпоху... А Бог - ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЕН! Т.е. принципиально не доступен опытному познанию! ПРИНЦИПИАЛЬНО! А вы толкуете о какой-то "плоскости"...
1NN
Почему любой объект изучают по его проявлениям? Да потому, что, если объект никак себя не проявляет в нашем мире,
вы просто не сможете его воспринять. Изучать будет нечего!
сформулирую более понятно, с чего Вы взяли, что изучения внешних проявлений ДОСТАТОЧНО для изучения? По внешним проявлениям человек даже сам себя может изучать, но не может изучить, это для Вас не тупик?
Если можете изучить по внешним проявлениям- я Вам картину как внешнее появление привел? привел- расскажите по ней о художнике
Теперь о боге. Поскольку бог НЕПОЗНАВАЕМ, откуда вы взяли, что "он действует не только в нашем мире, но и
во всех мирах"?! Вы не можете знать о боге НИЧЕГО! Даже то, что он действует в нашем мире!
знаю, из слова Божьего.
Проблема в Вашем понимании имхо в том, что Вы не можете понять разницу даже между простыми терминами "познавать" и "познать" и не понимаете, что процесс познания может быть не только либо нулевым или 100%, но у процесса познания могут быть промежуточные результаты
Дружище, разъясните, пожалуйста, как вы собираетесь изучать ВНУТРЕННИЕ проявления объекта? Очень интересно!
Вы "знаете из Слова Божьего" о Боге?! А откуда оно взялось? Его написали ЛЮДИ! Откуда они могут знать о Боге?
Я уже писал (даже в предыдущем топике), что Бог - трансцендентален! Т.е. принципиально НЕ ДОСТУПЕН опытному
познанию!!! Какие нули, какие проценты, какие промежуточные результаты, какой процесс познания?! Он же просто не доступен для человека!