На счёт математики. Это прекрасный инструмент для изучения существующего мира. Вот только не годится для объяснения причин. Для этого имеется философия. Математический расчёт какой либо вероятности будет являться всего лишь фантазией. Потому что в существующем мире вероятность всегда 50/50. Мне как то попалось простое объяснение этого на примере стрельбы по мишени. Какова вероятность попадания по мишени? Можно долго вычислять, используя кучу данных, от качества изготовления патрона до настроения стрелка. По факту же есть лишь два исхода одного события - либо попал в мишень, либо не попал. Можно продолжить рассуждать и высчитать вероятность попадания пули в мишень без участия стрелка, чисто теоретически такое возможно. Вот только в первом случае попадание имеет какой то смысл в виде награды, во втором же случае никому не будет никакого дела до вероятности попадания.
Смешно. Сразу вспомнил анекдот: какова вероятность встретить на улице динозавра (Пегаса, хрензнаетчего и пр.)? 50% - либо встретишь, либо нет. Но это всего лишь шутка! Если Вы не шутите и действительно так считаете, то это глупость и безграмотность. Кстати, вероятности попадания в цель пулей, ракетой, стрелой и т.д. вычисляются и успешно используются в военном деле. И это зависит от множества факторов, которые учитываются при таких расчетах. Есть специальные методики. Зачем бы все это было, если все упиралось бы в попадешь - не попадешь?
Лично я отказываюсь принимать, будто моё существование не имеет смысла. Более того, высказывания об отсутствии смысла считаю происками нечистой силы, чтоб умышленно ослабить моё существование. Мне нравится думать, что моя душа бессмертна.
Вот! Это и есть квинтэссенция всего! Вам нравится и Вы в это верите. Реальность Вас не интересует! Вы видите мир таким, каким хотите видеть, и не более того. А реальность, какой бы очевидной она ни была, а сложную и не так очевидную тем более, Вы не примете ни при каких обстоятельствах! Как пример - "Общество плоской Земли", который я неоднократно приводил. Так поймите и примите это! Поэтому всякая дискуссия с Вами на эту тему бессмысленна.
Но не распространяйте это свое желание и свою позицию на всех.
Вот верующим загадка: большая честь героев книги с названием "Библия" не верили в Бога!!!
Адам не верил в Бога!
Моисей не верил в Бога!
Ной не верил в Бога!
Иисус - не верил в Бога!
Доказательство:
Они все знали о его существовании, а не верили в это. Потому, как они общались с ним напрямую, либо через посредников (ангелов) и получатели материальные доказательства существования (чудо). Причем не мироточащую икону (помнится и памятник Николе Кровавому тоже мироточил недавно, а в некоторых старых домах так потолки регулярно на верхних этажах мироточат в последние годы), а конкретные чуда: 5000 голодных корзинкой хлеба и рыбы накормить, да еще и осталось (хотя, наши политики тоже пытаются сие чудо совершить, судя по размеру продуктовой корзины и пенсий с зарплатами), Воду в вино превратить. манну небесную посыпать и тд..
Так вот, те, про кого в Библии написано, они знали про существование бога и поклонялись ему, но никак не верили. Так почему сейчас религия требует именно слепой веры? Почему пропало знание Бога?
Это сообщение отредактировал Пожилой ПионЭр - 20-02-2018 - 11:31
Атеизм, это отказ верить в бездоказательное существование бога. Ни один атеист не откажется признать существование бога. богов или иных "высших сил" если получит убедительное доказательство основанное на фактах.
Вот верующим загадка: большая честь героев книги с названием "Библия" не верили в Бога!!!
Адам не верил в Бога!
Моисей не верил в Бога!
Ной не верил в Бога!
Иисус - не варил в Бога!
Доказательство:
Они все знали о его существовании, а не верили в это. Потому, как они общались с ним напрямую. либо через посредников (ангелов) и получатели материальные доказательства существования (чудо). Причем не мироточащую икону (помнится и памятник Николе Кровавому тоже мироточил недавно, а в некоторых старых домах так потолки регулярно на верхних этажам мироточат в последние годы), а конкретные чуда: 5000 голодных корзинкой хлеба и рыбы накормить, да еще и осталось (хотя. наши политики тоже пытаются сие чудо совершить, судя по размеру продуктовой корзины и пенсий с зарплатами), Воду в вино превратить. манну небесную посыпать и тд..
Так вот, те, про кого в Библии написано, они знали про существование бога и поклонялись ему, но никак не верили. так почему сейчас религия требует именно слепой веры? Почему пропало знание Бога?
Почему вы решили, будто знание пропало? Совсем нет. У меня имеется личный опыт получения чуда, хоть и без личного общения. И есть достаточно знакомых с аналогичным опытом. Называем "Вера" в основном по привычке и для других. Так же имеется "доверие", ну и некоторое знание на основе личного опыта. Всякого разного опыта можно много найти в интернете. Только зачастую людей просто обвиняют во лжи, забывая о презумпции невиновности. Ну или представляют таких людей безумцами и закрывают в учреждения. Вера нужна до обретения личного опыта, чтоб поверить другим людям и перенять этот опыт. Сама по себе Вера не имеет смысла, если не приносит свои плоды. Атеисты же просто отказываются попытаться перенять опыт, опираясь на некое "неверие".
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 01:15)
А почему бы Богу не создать весь наш мир 5 минут назад со всей нашей памятью о прошлой жизни.
Может Бог именно так поступил?
Вот видите... вы уже начинаете понимать, что для Бога нет этих временных отрезков. А для нас не видно разницы. А если нет разницы, зачем вообще над этим думать? Время лишь в нашей голове. Ваши пять минут аналогичны пяти дням. Это лишь условное обозначение этапов. Вероятно "дни" были выбраны во время очередного перевода для более простого понимания. Для Бога же вселенная существует одномоментно. То есть он наблюдает всю протяжённость времени сразу. По поводу памяти... бывает, что люди помнят одно и то же событие по разному. Так что вполне вероятно, что наша жизнь это всего лишь проекция памяти.
То есть, Вы согласны, что Вы были сотворены только что Богом, а не были рождены от папы с мамой?
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 01:45)
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 01:15)
А почему бы Богу не создать весь наш мир 5 минут назад со всей нашей памятью о прошлой жизни.
Может Бог именно так поступил?
Вот видите... вы уже начинаете понимать, что для Бога нет этих временных отрезков. А для нас не видно разницы. А если нет разницы, зачем вообще над этим думать? Время лишь в нашей голове. Ваши пять минут аналогичны пяти дням. Это лишь условное обозначение этапов. Вероятно "дни" были выбраны во время очередного перевода для более простого понимания. Для Бога же вселенная существует одномоментно. То есть он наблюдает всю протяжённость времени сразу. По поводу памяти... бывает, что люди помнят одно и то же событие по разному. Так что вполне вероятно, что наша жизнь это всего лишь проекция памяти.
То есть, Вы согласны, что Вы были сотворены только что Богом, а не были рождены от папы с мамой?
Как можно согласиться или не согласиться, если у вас нет чёткого знания предмета, нет аргументов? Продолжайте фантазировать, у вас не плохо получается. Если уж обсуждать вопрос виртуальной реальности, то эта тема вполне раскрыта в фильме "Матрица". Что есть реальность вообще?
(Просто Ежик @ 14-02-2018 - 07:10)
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 00:35)
[Ёжик, из всех Ваших математических расчётов мне запомнился только тот, где дважды два равно одиннадцать в троичной системе счисления.
Поэтому, не стыдитесь, приведите Ваши креационистские исчисления. Я, как водится, ткну Вас в самую суть этой глупости. Проблемы вашей памяти- это ваши личные проблемы.
А я вам не попугай, служить несколько раз обедню на дню....
По поводу вранья своего тактично умолчали?))) 1. Вы просто трусите, Ёжик, что вполне логично для вашего типа людей, согласно приведенным выше нейробиологическим исследованиям.
2. Если у Вас сложилось впечатления, что Вш очередной нервный срыв оказал на меня какое либо психологическое влияние, то Вы ошибаетесь, Ёжик. Для меня бурная Ваша реакция - это лишь признак того, что мой аргумент достиг цели 1.Бояться лжи и глупости? Не.. я просто с человеком, который живет в своих фантазиях время терять не хочу.. К тому же и лгуном.. а вы лжец..
Просто лжец и профан- я это говорю опираясь на ваши посты))
2. Не выдавайте свои фантазии, психозы или нервные срывы за мои, отвечайте за себя.
Опять вы дубль пусто-пусто и мне вас просто жалко уже...
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 15-02-2018 - 00:35
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 08:13)
(Просто Ежик @ 14-02-2018 - 07:10)
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 00:35)
[Ёжик, из всех Ваших математических расчётов мне запомнился только тот, где дважды два равно одиннадцать в троичной системе счисления.
Поэтому, не стыдитесь, приведите Ваши креационистские исчисления. Я, как водится, ткну Вас в самую суть этой глупости.
Проблемы вашей памяти- это ваши личные проблемы.
А я вам не попугай, служить несколько раз обедню на дню....
По поводу вранья своего тактично умолчали?)))
1. Вы просто трусите, Ёжик, что вполне логично для вашего типа людей, согласно приведенным выше нейробиологическим исследованиям.
2. Если у Вас сложилось впечатления, что Вш очередной нервный срыв оказал на меня какое либо психологическое влияние, то Вы ошибаетесь, Ёжик. Для меня бурная Ваша реакция - это лишь признак того, что мой аргумент достиг цели
1.Бояться лжи и глупости? Не.. я просто с человеком, который живет в своих фантазиях время терять не хочу.. К тому же и лгуном.. а вы лжец..
Просто лжец и профан- я это говорю опираясь на ваши посты))
2. Не выдавайте свои фантазии, психозы или нервные срывы за мои, отвечайте за себя.
Опять вы дубль пусто-пусто и мне вас просто жалко уже...
Ёжик, зачем воздух словами сотрясать.
Упомянутый расчетец невозможности самозарождения жизни приведите. Или ссылочку на него покажите.
Если не боитесь, конечно.
(Просто Ежик @ 15-02-2018 - 00:33)
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 08:13)
(Просто Ежик @ 14-02-2018 - 07:10)
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 00:35)
[Ёжик, из всех Ваших математических расчётов мне запомнился только тот, где дважды два равно одиннадцать в троичной системе счисления.
Поэтому, не стыдитесь, приведите Ваши креационистские исчисления. Я, как водится, ткну Вас в самую суть этой глупости.
Проблемы вашей памяти- это ваши личные проблемы.
А я вам не попугай, служить несколько раз обедню на дню....
По поводу вранья своего тактично умолчали?)))
1. Вы просто трусите, Ёжик, что вполне логично для вашего типа людей, согласно приведенным выше нейробиологическим исследованиям.
2. Если у Вас сложилось впечатления, что Вш очередной нервный срыв оказал на меня какое либо психологическое влияние, то Вы ошибаетесь, Ёжик. Для меня бурная Ваша реакция - это лишь признак того, что мой аргумент достиг цели
1.Бояться лжи и глупости? Не.. я просто с человеком, который живет в своих фантазиях время терять не хочу.. К тому же и лгуном.. а вы лжец..
Просто лжец и профан- я это говорю опираясь на ваши посты))
2. Не выдавайте свои фантазии, психозы или нервные срывы за мои, отвечайте за себя.
Опять вы дубль пусто-пусто и мне вас просто жалко уже...
Ёжик, зачем воздух словами сотрясать.
Упомянутый расчетец невозможности самозарождения жизни приведите. Или ссылочку на него покажите.
Если не боитесь, конечно.
А вот встречный вопрос. Где расчёт возможности зарождения жизни? Именно возможности, а не вероятности. Потому что вероятность всегда будет отличной от нуля, а значит вероятность существования Бога имеется наряду с вероятностью его отсутствия. То есть вся теория вероятности не более, чем введение в заблуждение.
] Ёжик, зачем воздух словами сотрясать.
Упомянутый расчетец невозможности самозарождения жизни приведите. Или ссылочку на него покажите.
Если не боитесь, конечно. https://www.sxnarod.com/yavlyaetsya-li-atei...l#entry22423515
Все сказано
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 15-02-2018 - 22:50
(Падший Дрон @ 15-02-2018 - 09:10)
] Ёжик, зачем воздух словами сотрясать.
Упомянутый расчетец невозможности самозарождения жизни приведите. Или ссылочку на него покажите.
Если не боитесь, конечно.
https://www.sxnarod.com/yavlyaetsya-li-atei...l#entry22423515
Все сказано
О! Ёжик, тяжёлый случай. В качестве отговорки Вы ссылаетесь на собственную отговорку.
Неужели так страшно привести свой аргумент?
(Просто Ежик @ 15-02-2018 - 22:47)
(Падший Дрон @ 15-02-2018 - 09:10)
] Ёжик, зачем воздух словами сотрясать.
Упомянутый расчетец невозможности самозарождения жизни приведите. Или ссылочку на него покажите.
Если не боитесь, конечно.
https://www.sxnarod.com/yavlyaetsya-li-atei...l#entry22423515
Все сказано
О! Ёжик, тяжёлый случай. В качестве отговорки Вы ссылаетесь на собственную отговорку.
Неужели так страшно привести свой аргумент?
Я не вижу смысла несколько раз повторять одно и то же
Если вам не дано понять или запомнить, а потом через пару страниц или в другой теме все это повторять опять и снова? Увольте...
(Падший Дрон @ 15-02-2018 - 23:15)
(Просто Ежик @ 15-02-2018 - 22:47)
https://www.sxnarod.com/yavlyaetsya-li-atei...l#entry22423515
Все сказано О! Ёжик, тяжёлый случай. В качестве отговорки Вы ссылаетесь на собственную отговорку.
Неужели так страшно привести свой аргумент? Я не вижу смысла несколько раз повторять одно и то же
Если вам не дано понять или запомнить, а потом через пару страниц или в другой теме все это повторять опять и снова? Увольте... На русском языке, Ёжик, Ваша аргументация называется - трусость.
Вы прекрасно чувствуете на подсознательном уровне, что креационизм - это лженаука.
Лженаучные доводы либо откровенно тупы, либо прикрывают свою тупость демагогическими уловками.
И Вы прекрасно понимаете, Ёжик, что я укажу Вам на слабость Вашей аргументации.
Так что, Ёжик, можете геройски сворачиваться в клубок и смело фыркать оттуда.
Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 16-02-2018 - 11:13
(Просто Ежик @ 16-02-2018 - 07:26)
(Падший Дрон @ 15-02-2018 - 23:15)
(Просто Ежик @ 15-02-2018 - 22:47)
https://www.sxnarod.com/yavlyaetsya-li-atei...l#entry22423515
Все сказано
О! Ёжик, тяжёлый случай. В качестве отговорки Вы ссылаетесь на собственную отговорку.
Неужели так страшно привести свой аргумент?
Я не вижу смысла несколько раз повторять одно и то же
Если вам не дано понять или запомнить, а потом через пару страниц или в другой теме все это повторять опять и снова? Увольте...
На русском языке, Ёжик, Ваша аргументация называется - трусость.
Вы прекрасно чувствуете на подсознательном уровне, что креационизм - это лженаука.
Лженаучные доводы либо откровенно тупы, либо прикрывают свою тупость демагогическими уловками.
И Вы прекрасно понимаете, Ёжик, что я укажу Вам на слабость Вашей аргументации.
Так что, Ёжик, можете геройски сворачиваться в клубок и смело фыркать оттуда.
Милейший тролль, я вам отвечал, вы не всосали.. Зачем мне на вас время тратить? Только что показать ясно вы деструктивны..
Вы не атеист и не иудей.. так ... УДОБНО- ВРЕМЕНЩИК.. мейнстрим...
... Потому что вероятность всегда будет отличной от нуля, а значит вероятность существования Бога имеется наряду с вероятностью его отсутствия. То есть вся теория вероятности не более, чем введение в заблуждение.
Опять не знание предмета.
Вероятность можно вычислить по отношению не ко всем событиям, а только к случайным. То есть к тем, которые могут произойти, а могут и не произойти. Бог, это не статистическое событие, по Вашим же догмам. Следовательно, теория вероятностей к нему не применима.
(Alk1977 @ 15-02-2018 - 10:45)
... Потому что вероятность всегда будет отличной от нуля, а значит вероятность существования Бога имеется наряду с вероятностью его отсутствия. То есть вся теория вероятности не более, чем введение в заблуждение.
Опять не знание предмета.
Вероятность можно вычислить по отношению не ко всем событиям, а только к случайным. То есть к тем, которые могут произойти, а могут и не произойти. Бог, это не статистическое событие, по Вашим же догмам. Следовательно, теория вероятностей к нему не применима.
По каким ещё моим догмам? Бог это не событие. А вот сотворение мира событие. И сотворение мира Богом вполне можно рассматривать по теории вероятности. И даже вероятность будет выше, чем вероятность случайного появления мира ввиду большего количества факторов.
По каким ещё моим догмам? Бог это не событие. А вот сотворение мира событие. И сотворение мира Богом вполне можно рассматривать по теории вероятности. И даже вероятность будет выше, чем вероятность случайного появления мира ввиду большего количества факторов.
Т.е. полагаете, Бог сотворил мир случайно?
(Alk1977 @ 16-02-2018 - 23:19)
По каким ещё моим догмам? Бог это не событие. А вот сотворение мира событие. И сотворение мира Богом вполне можно рассматривать по теории вероятности. И даже вероятность будет выше, чем вероятность случайного появления мира ввиду большего количества факторов.
Т.е. полагаете, Бог сотворил мир случайно? ;)
очнитесь, вы бредите. Откуда вы взяли, что теория вероятности может рассматривать только случайные события? По моему, по этой теории рассматривают исход любого события.
очнитесь, вы бредите. Откуда вы взяли, что теория вероятности может рассматривать только случайные события? По моему, по этой теории рассматривают исход любого события.
Очнулся.
Тео́рия вероя́тностей — раздел математики, изучающий: случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними.Так кто из нас бредит?
(Alk1977 @ 17-02-2018 - 14:28)
очнитесь, вы бредите. Откуда вы взяли, что теория вероятности может рассматривать только случайные события? По моему, по этой теории рассматривают исход любого события.
Очнулся. ;) Тео́рия вероя́тностей — раздел математики, изучающий: случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними.
Так кто из нас бредит?
Признаю. погорячился. Но тогда с какой стати теория вероятностей вообще используется в качестве аргумента в вопросе возникновения жизни и возникновения вселенной вообще?
Признаю. погорячился. Но тогда с какой стати теория вероятностей вообще используется в качестве аргумента в вопросе возникновения жизни и возникновения вселенной вообще? Потому, что, если не принимать гипотезу Бога, это должно быть случайным событием. Например, падение камня, брошенного с высоты, это закономерно и параметры падения рассчитываются с высокой точностью без применения теории вероятностей. А попадание этого же камня в голову прохожего, это случайное событие, зависящее от многих параметров, таких как: населенность города, среднее количество проходящих мимо этого дома людей, распределение активности прохожих по времени и т.д. Возникновение Вселенной тоже может быть случайным событием. Например, судя по расчетам, размеры сингулярности, это квантовый случай, т.е. размер атома. А в квантовом мире происходят спонтанные явления, таки как, например, спонтанные деления ядер. Т.е. был атом как атом. миллионы лет был совершенно стабилен. И вдруг взял и развалился. Так мог произойти и Большой Взрыв.
Это сообщение отредактировал mjo - 18-02-2018 - 00:18
(Alk1977 @ 17-02-2018 - 19:52)
Признаю. погорячился. Но тогда с какой стати теория вероятностей вообще используется в качестве аргумента в вопросе возникновения жизни и возникновения вселенной вообще?
Потому, что, если не принимать гипотезу Бога, это должно быть случайным событием. Например, падение камня, брошенного с высоты, это закономерно и параметры падения рассчитываются с высокой точностью без применения теории вероятностей. А попадание этого же камня в голову прохожего, это случайное событие, зависящее от многих параметров, таких как: населенность города, среднее количество проходящих мимо этого дома людей, распределение активности прохожих по времени и т.д. Возникновение Вселенной тоже может быть случайным событием. Например, судя по расчетам, размеры сингулярности, это квантовый случай, т.е. размер атома. А в квантовом мире происходят спонтанные явления, таки как, например, спонтанные деления ядер. Т.е. был атом как атом. миллионы лет был совершенно стабилен. И вдруг взял и развалился. Так мог произойти и Большой Взрыв.
Теория вероятностей применяется только к повторяемым экспериментам, результат которых невозможно предсказать заранее. В ходе повторения эксперимента выясняется вероятность того или иного исхода. А теперь внимание, вопрос... кто нибудь проводил серию экспериментов по возникновения вселенной?
Теория вероятностей применяется только к повторяемым экспериментам, результат которых невозможно предсказать заранее. В ходе повторения эксперимента выясняется вероятность того или иного исхода. А теперь внимание, вопрос... кто нибудь проводил серию экспериментов по возникновения вселенной? Теория вероятностей применяется к любым событиям, имеющим случайный характер. Например, бросание камня из окна в городе. Для этого не обязательно бросать камень и считать сколько раз он попадет в человека.
А чтобы посчитать вероятность попадания метеорита в автомобиль, вовсе не надо ждать это событие, хотя бы потому, что оно крайне мало вероятно. Т.е. можно и не дождаться, хотя как ни странно, такое один раз случилось. Важно, что самые невероятные события, по теории могут произойти. И это тоже закономерно. Есть в теории вероятностей так называемый закон арксинуса. Конечно, мы не можем посчитать вероятность само возникновения Вселенной. Но по аналогии с зафиксированными квантовыми процессами, мы это вполне можем утверждать. Т.е. неверие атеистов в Бога, это не вера, а вполне обоснованное объективное соображение. И самое главное, верующие не ищут каких-то подтверждений своим убеждениям и местные открыто это заявляют. Мол верят и все. А атеисты ищут. В этом принципиальная разница и лишнее доказательство, что атеизм не вера. Мы ведь об этом толкуем? Это сообщение отредактировал mjo - 18-02-2018 - 13:17
(Alk1977 @ 18-02-2018 - 10:35)
Теория вероятностей применяется только к повторяемым экспериментам, результат которых невозможно предсказать заранее. В ходе повторения эксперимента выясняется вероятность того или иного исхода. А теперь внимание, вопрос... кто нибудь проводил серию экспериментов по возникновения вселенной?
Теория вероятностей применяется к любым событиям, имеющим случайный характер. Например, бросание камня из окна в городе. Для этого не обязательно бросать камень и считать сколько раз он попадет в человека. :smile А чтобы посчитать вероятность попадания метеорита в автомобиль, вовсе не надо ждать это событие, хотя бы потому, что оно крайне мало вероятно. Т.е. можно и не дождаться, хотя как ни странно, такое один раз случилось. Важно, что самые невероятные события, по теории могут произойти. И это тоже закономерно. Есть в теории вероятностей так называемый закон арксинуса. Конечно, мы не можем посчитать вероятность само возникновения Вселенной. Но по аналогии с зафиксированными квантовыми процессами, мы это вполне можем утверждать. Т.е. неверие атеистов в Бога, это не вера, а вполне обоснованное объективное соображение. И самое главное, верующие не ищут каких-то подтверждений своим убеждениям и местные открыто это заявляют. Мол верят и все. А атеисты ищут. В этом принципиальная разница и лишнее доказательство, что атеизм не вера. Мы ведь об этом толкуем?
Теория вероятностей изучает закономерности, возникающие в случайных экспериментах. Случайным называют эксперимент, результат которого нельзя предсказать заранее. Невозможность предсказать результат отличает случайное явление от детерминированного.
Не все случайные явления (эксперименты) можно изучать методами теории вероятностей, а лишь те, которые могут быть воспроизведены в одних и тех же условиях. Случайность и хаос — не одно и то же. Оказывается, что и в случайных экспериментах наблюдаются некоторые закономерности, например свойство «статистической устойчивости».
Спрошу ещё раз. Кто нибудь пытался воспроизвести возникновение жизни в одних и тех же условиях несколько раз? Без серии экспериментов вероятность зарождения жизни случайным образом не более, чем Вера.
(mjo @ 18-02-2018 - 12:55)
(Alk1977 @ 18-02-2018 - 10:35)
Теория вероятностей применяется только к повторяемым экспериментам, результат которых невозможно предсказать заранее. В ходе повторения эксперимента выясняется вероятность того или иного исхода. А теперь внимание, вопрос... кто нибудь проводил серию экспериментов по возникновения вселенной?
Теория вероятностей применяется к любым событиям, имеющим случайный характер. Например, бросание камня из окна в городе. Для этого не обязательно бросать камень и считать сколько раз он попадет в человека.
Теория вероятностей изучает закономерности, возникающие в случайных экспериментах. Случайным называют эксперимент, результат которого нельзя предсказать заранее. Невозможность предсказать результат отличает случайное явление от детерминированного.
Не все случайные явления (эксперименты) можно изучать методами теории вероятностей, а лишь те, которые могут быть воспроизведены в одних и тех же условиях. Случайность и хаос — не одно и то же. Оказывается, что и в случайных экспериментах наблюдаются некоторые закономерности, например свойство «статистической устойчивости».
Спрошу ещё раз. Кто нибудь пытался воспроизвести возникновение жизни в одних и тех же условиях несколько раз? Без серии экспериментов вероятность зарождения жизни случайным образом не более, чем Вера.
Примитивное понимание определений - признак некомпетентности.
"Опытом (испытанием, экспериментом, наблюдением) называется реальная или мысленная реализация определённого комплекса условий (действий). Всё что можно рассматривать в качестве результатов опыта называется событиями опыта или явлениями (если они несут в себе некоторую глобальность). Это различные факты, характеристики, признаки и т.п."
Теория вероятностей
конспект лекций
Золотарёв Анатолий Петрович
(Alk1977 @ 18-02-2018 - 13:46)
(mjo @ 18-02-2018 - 12:55)
Теория вероятностей применяется к любым событиям, имеющим случайный характер. Например, бросание камня из окна в городе. Для этого не обязательно бросать камень и считать сколько раз он попадет в человека. :smile А чтобы посчитать вероятность попадания метеорита в автомобиль, вовсе не надо ждать это событие, хотя бы потому, что оно крайне мало вероятно. Т.е. можно и не дождаться, хотя как ни странно, такое один раз случилось. Важно, что самые невероятные события, по теории могут произойти. И это тоже закономерно. Есть в теории вероятностей так называемый закон арксинуса. Конечно, мы не можем посчитать вероятность само возникновения Вселенной. Но по аналогии с зафиксированными квантовыми процессами, мы это вполне можем утверждать. Т.е. неверие атеистов в Бога, это не вера, а вполне обоснованное объективное соображение. И самое главное, верующие не ищут каких-то подтверждений своим убеждениям и местные открыто это заявляют. Мол верят и все. А атеисты ищут. В этом принципиальная разница и лишнее доказательство, что атеизм не вера. Мы ведь об этом толкуем?
Теория вероятностей изучает закономерности, возникающие в случайных экспериментах. Случайным называют эксперимент, результат которого нельзя предсказать заранее. Невозможность предсказать результат отличает случайное явление от детерминированного.
Не все случайные явления (эксперименты) можно изучать методами теории вероятностей, а лишь те, которые могут быть воспроизведены в одних и тех же условиях. Случайность и хаос — не одно и то же. Оказывается, что и в случайных экспериментах наблюдаются некоторые закономерности, например свойство «статистической устойчивости».
Спрошу ещё раз. Кто нибудь пытался воспроизвести возникновение жизни в одних и тех же условиях несколько раз? Без серии экспериментов вероятность зарождения жизни случайным образом не более, чем Вера.
Примитивное понимание определений - признак некомпетентности. ;)
"Опытом (испытанием, экспериментом, наблюдением) называется реальная или мысленная реализация определённого комплекса условий (действий). Всё что можно рассматривать в качестве результатов опыта называется событиями опыта или явлениями (если они несут в себе некоторую глобальность). Это различные факты, характеристики, признаки и т.п."
Теория вероятностей
конспект лекций
Золотарёв Анатолий Петрович
И где вы взяли комплекс условий для реализации возникновения жизни?
(mjo @ 18-02-2018 - 14:01)
(Alk1977 @ 18-02-2018 - 13:46)
Теория вероятностей изучает закономерности, возникающие в случайных экспериментах. Случайным называют эксперимент, результат которого нельзя предсказать заранее. Невозможность предсказать результат отличает случайное явление от детерминированного.
Не все случайные явления (эксперименты) можно изучать методами теории вероятностей, а лишь те, которые могут быть воспроизведены в одних и тех же условиях. Случайность и хаос — не одно и то же. Оказывается, что и в случайных экспериментах наблюдаются некоторые закономерности, например свойство «статистической устойчивости».
Спрошу ещё раз. Кто нибудь пытался воспроизвести возникновение жизни в одних и тех же условиях несколько раз? Без серии экспериментов вероятность зарождения жизни случайным образом не более, чем Вера.
Примитивное понимание определений - признак некомпетентности.
"Опытом (испытанием, экспериментом, наблюдением) называется реальная или мысленная реализация определённого комплекса условий (действий). Всё что можно рассматривать в качестве результатов опыта называется событиями опыта или явлениями (если они несут в себе некоторую глобальность). Это различные факты, характеристики, признаки и т.п."
Теория вероятностей
конспект лекций
Золотарёв Анатолий Петрович
И где вы взяли комплекс условий для реализации возникновения жизни?
Условия абиогенеза формулируются уже тысячи лет. В европейской традиции начиная с Аристотеля. И вкратце они прописаны в учебнике биологии, кажется, за 9 класс.
(Alk1977 @ 18-02-2018 - 14:47)
(mjo @ 18-02-2018 - 14:01)
Примитивное понимание определений - признак некомпетентности. ;)
"Опытом (испытанием, экспериментом, наблюдением) называется реальная или мысленная реализация определённого комплекса условий (действий). Всё что можно рассматривать в качестве результатов опыта называется событиями опыта или явлениями (если они несут в себе некоторую глобальность). Это различные факты, характеристики, признаки и т.п."
Теория вероятностей
конспект лекций
Золотарёв Анатолий Петрович
И где вы взяли комплекс условий для реализации возникновения жизни?
Условия абиогенеза формулируются уже тысячи лет. В европейской традиции начиная с Аристотеля. И вкратце они прописаны в учебнике биологии, кажется, за 9 класс. ;)
То есть вы предположили некие условия, далее мысленно представили что из этого может произойти (несколько раз?) и притянули сюда теорию вероятностей... Фантазии вам не занимать. Однако что мы имеем по факту... никто точно не знает какими были условия миллиарды лет назад, никто не пытался поставить эксперимент по зарождению жизни из неживой материи. Теория вероятностей вообще никаким боком здесь не может быть использована ввиду отсутствия серии экспериментов. Тут уж надо выбирать, либо вы утверждаете, что жизнь зародилась самостоятельно и тогда в теории вероятностей вообще нет надобности, ведь имеем предсказуемый единственный результат. Либо вы не знаете точно и тогда можете говорить лишь о гипотетической возможности. Остаётся лишь проверить. С другой стороны имеем заявление, будто удалось создать живой организм искусственно в лабораторных условиях. Даже если принять гипотезу о необходимых условиях на планете, где гарантия, что эти условия не были созданы кем то искусственно и не контролировались в дальнейшем? Получается, что эксперимент, подтверждающий случайность возникновения жизни вообще не может быть проведён, ведь любые действия человека по проведению эксперимента будут являться сознательными. Случайность можно лишь наблюдать. И даже наблюдая невозможно полностью исключить чьё то влияние только потому, что мы никого не видим.
То есть вы предположили некие условия, далее мысленно представили что из этого может произойти (несколько раз?) и притянули сюда теорию вероятностей... Фантазии вам не занимать. Однако что мы имеем по факту... никто точно не знает какими были условия миллиарды лет назад, никто не пытался поставить эксперимент по зарождению жизни из неживой материи. Теория вероятностей вообще никаким боком здесь не может быть использована ввиду отсутствия серии экспериментов. Тут уж надо выбирать, либо вы утверждаете, что жизнь зародилась самостоятельно и тогда в теории вероятностей вообще нет надобности, ведь имеем предсказуемый единственный результат. Либо вы не знаете точно и тогда можете говорить лишь о гипотетической возможности. Остаётся лишь проверить. С другой стороны имеем заявление, будто удалось создать живой организм искусственно в лабораторных условиях. Даже если принять гипотезу о необходимых условиях на планете, где гарантия, что эти условия не были созданы кем то искусственно и не контролировались в дальнейшем? Получается, что эксперимент, подтверждающий случайность возникновения жизни вообще не может быть проведён, ведь любые действия человека по проведению эксперимента будут являться сознательными. Случайность можно лишь наблюдать. И даже наблюдая невозможно полностью исключить чьё то влияние только потому, что мы никого не видим.
Все, что я хотел написать, я написал. Начинать все сначала не имеет смысла. У меня на это хобби нету. Sapienti sat, а остальные могут молиться.
(Alk1977 @ 19-02-2018 - 01:57)
То есть вы предположили некие условия, далее мысленно представили что из этого может произойти (несколько раз?) и притянули сюда теорию вероятностей... Фантазии вам не занимать. Однако что мы имеем по факту... никто точно не знает какими были условия миллиарды лет назад, никто не пытался поставить эксперимент по зарождению жизни из неживой материи. Теория вероятностей вообще никаким боком здесь не может быть использована ввиду отсутствия серии экспериментов. Тут уж надо выбирать, либо вы утверждаете, что жизнь зародилась самостоятельно и тогда в теории вероятностей вообще нет надобности, ведь имеем предсказуемый единственный результат. Либо вы не знаете точно и тогда можете говорить лишь о гипотетической возможности. Остаётся лишь проверить. С другой стороны имеем заявление, будто удалось создать живой организм искусственно в лабораторных условиях. Даже если принять гипотезу о необходимых условиях на планете, где гарантия, что эти условия не были созданы кем то искусственно и не контролировались в дальнейшем? Получается, что эксперимент, подтверждающий случайность возникновения жизни вообще не может быть проведён, ведь любые действия человека по проведению эксперимента будут являться сознательными. Случайность можно лишь наблюдать. И даже наблюдая невозможно полностью исключить чьё то влияние только потому, что мы никого не видим.
Все, что я хотел написать, я написал. Начинать все сначала не имеет смысла. У меня на это хобби нету. Sapienti sat, а остальные могут молиться. ;)
Учитывая, что ничего существенного не написали, видимо ничего и нет.
Бог создал то, что посчитал нужным.
ок запомнили. Бог планировал, бог замышлял. Как там в библии- без воли бога ни один волосок не упадет, ок запомнили.
для Бога нет этих временных отрезков.
ок запомнили, бог планировал сразу на весь период времени, все заранее знал и понимал чего вытворяет.
Для Бога же вселенная существует одномоментно. То есть он наблюдает всю протяжённость времени сразу.
Вот! Знал и понимал бог что творит, заранее наблюдал результаты своего творения, заранее планировал что Светлый Ангел и Добрый Адам обязательно гарантированно запланированно ПО ВОЛЕ бога испортятся и согрешат.
Вот мы и нашли того кто сотворил грех в нашем мире, кто сделал Сатану и кто стал первопричиной ГЫГЫ первородного греха, с кем надо бороться как с самым страшным злом в мире- это бог...
Атеисты вам так всегда и говорили )) Че вы вечно спорите с очевидным?
Впрочем можно проверить данный вывод- назовите ДРУГУЮ первопричину, другого творца из-за которого в нашем мире появились гордыни и прочие грехопадения.
Есть у вас другая первопричина? Нету? Ну вот и разоблачили вашу сказку про "всеблагого творца греха"
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 01:45)
Бог создал то, что посчитал нужным. ок запомнили. Бог планировал, бог замышлял. Как там в библии- без воли бога ни один волосок не упадет, ок запомнили.
для Бога нет этих временных отрезков.ок запомнили, бог планировал сразу на весь период времени, все заранее знал и понимал чего вытворяет.
Для Бога же вселенная существует одномоментно. То есть он наблюдает всю протяжённость времени сразу. Вот! Знал и понимал бог что творит, заранее наблюдал результаты своего творения, заранее планировал что Светлый Ангел и Добрый Адам обязательно гарантированно запланированно ПО ВОЛЕ бога испортятся и согрешат.
Вот мы и нашли того кто сотворил грех в нашем мире, кто сделал Сатану и кто стал первопричиной ГЫГЫ первородного греха, с кем надо бороться как с самым страшным злом в мире- это бог...
Атеисты вам так всегда и говорили )) Че вы вечно спорите с очевидным?
Впрочем можно проверить данный вывод- назовите ДРУГУЮ первопричину, другого творца из-за которого в нашем мире появились гордыни и прочие грехопадения.
Есть у вас другая первопричина? Нету? Ну вот и разоблачили вашу сказку про "всеблагого творца греха"
Вот мы и нашли того кто сотворил грех в нашем мире, кто сделал Сатану и кто стал первопричиной ГЫГЫ первородного греха, с кем надо бороться как с самым страшным злом в мире- это бог...
Атеисты вам так всегда и говорили
Лолище))
Вы признаете существование Бога и считаете его причиной всех бед??? Забавно)))
НО это не атеизм, это чистое БОГОБОРЧЕСТВО))
То есть путь Сатаны..(к которому счас был вами приравнен атеизм.. лол)) Именно вами)))
Это его выбор: восстать против бога.
Был выбор и У Адама с Евой..
Выбор...
И грех был выбран и Сатаной и людьми. Без принуждения и по собственной воле...
А что счас по поводу вашего, милейший, спича, то это все Сатана и говорил... Что Бог не прав. Не ново, все это в Библии есть...И да, все сущее, да, создал Бог.
Но вы знаете Его замысел?
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 23-02-2018 - 01:47
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 01:45)
Бог создал то, что посчитал нужным.
ок запомнили. Бог планировал, бог замышлял. Как там в библии- без воли бога ни один волосок не упадет, ок запомнили.
для Бога нет этих временных отрезков.
ок запомнили, бог планировал сразу на весь период времени, все заранее знал и понимал чего вытворяет.
Для Бога же вселенная существует одномоментно. То есть он наблюдает всю протяжённость времени сразу.
Вот! Знал и понимал бог что творит, заранее наблюдал результаты своего творения, заранее планировал что Светлый Ангел и Добрый Адам обязательно гарантированно запланированно ПО ВОЛЕ бога испортятся и согрешат.
Вот мы и нашли того кто сотворил грех в нашем мире, кто сделал Сатану и кто стал первопричиной ГЫГЫ первородного греха, с кем надо бороться как с самым страшным злом в мире- это бог...
Атеисты вам так всегда и говорили )) Че вы вечно спорите с очевидным?
Впрочем можно проверить данный вывод- назовите ДРУГУЮ первопричину, другого творца из-за которого в нашем мире появились гордыни и прочие грехопадения.
Есть у вас другая первопричина? Нету? Ну вот и разоблачили вашу сказку про "всеблагого творца греха"
Где я писал про грехи и про необходимость с кем то бороться? Вы меня с кем то перепутали. Выводы у вас, конечно, интересные. Только ограниченные какие то, слишком категорично вы делитель мир на белое и чёрное. Можно же больше красок добавить и больше функций включить в мироздание, а не только "борьбу с грехом". В любом случае эти рассуждения для тех, кто верит в существование творца и его замысла. А какой смысл рассуждать тому, кто отрицает?
(Victor665 @ 22-02-2018 - 23:27)
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 01:45)
Бог создал то, что посчитал нужным.
ок запомнили. Бог планировал, бог замышлял. Как там в библии- без воли бога ни один волосок не упадет, ок запомнили.
для Бога нет этих временных отрезков.
ок запомнили, бог планировал сразу на весь период времени, все заранее знал и понимал чего вытворяет.
Для Бога же вселенная существует одномоментно. То есть он наблюдает всю протяжённость времени сразу.
Вот! Знал и понимал бог что творит, заранее наблюдал результаты своего творения, заранее планировал что Светлый Ангел и Добрый Адам обязательно гарантированно запланированно ПО ВОЛЕ бога испортятся и согрешат.
Вот мы и нашли того кто сотворил грех в нашем мире, кто сделал Сатану и кто стал первопричиной ГЫГЫ первородного греха, с кем надо бороться как с самым страшным злом в мире- это бог...
Атеисты вам так всегда и говорили )) Че вы вечно спорите с очевидным?
Впрочем можно проверить данный вывод- назовите ДРУГУЮ первопричину, другого творца из-за которого в нашем мире появились гордыни и прочие грехопадения.
Есть у вас другая первопричина? Нету? Ну вот и разоблачили вашу сказку про "всеблагого творца греха"
Где я писал про грехи и про необходимость с кем то бороться? Вы меня с кем то перепутали. Выводы у вас, конечно, интересные. Только ограниченные какие то, слишком категорично вы делитель мир на белое и чёрное. Можно же больше красок добавить и больше функций включить в мироздание, а не только "борьбу с грехом". В любом случае эти рассуждения для тех, кто верит в существование творца и его замысла. А какой смысл рассуждать тому, кто отрицает?
Тут главная ошибка- это попытка "очеловечить" Бога
Вторая- смешивать богоборчество сатанизма с атеизмом.
Вывод: человече не понимая сути говорит явную чушь.
Заключение: пусть борется со своими фантазиями сам)) Тут нужны знания и хоть мало- мальское понимание предмета рассуждений.
(Alk1977 @ 23-02-2018 - 01:57)
(Victor665 @ 22-02-2018 - 23:27)
ок запомнили. Бог планировал, бог замышлял. Как там в библии- без воли бога ни один волосок не упадет, ок запомнили.ок запомнили, бог планировал сразу на весь период времени, все заранее знал и понимал чего вытворяет.Вот! Знал и понимал бог что творит, заранее наблюдал результаты своего творения, заранее планировал что Светлый Ангел и Добрый Адам обязательно гарантированно запланированно ПО ВОЛЕ бога испортятся и согрешат.
Вот мы и нашли того кто сотворил грех в нашем мире, кто сделал Сатану и кто стал первопричиной ГЫГЫ первородного греха, с кем надо бороться как с самым страшным злом в мире- это бог...
Атеисты вам так всегда и говорили )) Че вы вечно спорите с очевидным?
Впрочем можно проверить данный вывод- назовите ДРУГУЮ первопричину, другого творца из-за которого в нашем мире появились гордыни и прочие грехопадения.
Есть у вас другая первопричина? Нету? Ну вот и разоблачили вашу сказку про "всеблагого творца греха"
Где я писал про грехи и про необходимость с кем то бороться? Вы меня с кем то перепутали. Выводы у вас, конечно, интересные. Только ограниченные какие то, слишком категорично вы делитель мир на белое и чёрное. Можно же больше красок добавить и больше функций включить в мироздание, а не только "борьбу с грехом". В любом случае эти рассуждения для тех, кто верит в существование творца и его замысла. А какой смысл рассуждать тому, кто отрицает?
Тут главная ошибка- это попытка "очеловечить" Бога
Вторая- смешивать богоборчество сатанизма с атеизмом.
Вывод: человече не понимая сути говорит явную чушь.
Заключение: пусть борется со своими фантазиями сам)) Тут нужны знания и хоть мало- мальское понимание предмета рассуждений.
Да уж. Главная ошибка атеистов в том, что они считают будто верующие ограниченны и будто бы отрицают науку. Лично мне и многим моим знакомым очень интересно бывает обсудить всякие новые научные открытия. Атеисты каким то образом считают себя высшими существами и с их точки зрения "бог" это какой то "мужик в белом", который болтает всякую фигню. Странное противоречие - считать верующих ограниченными и при этом упрекать в усложнении мировоззрения, ссылаясь на "бритву Оккама". Встречал людей, не верящих в Бога, но при этом свято чтущих слово "наука" - без всякого понимания и даже попытки осмысления верят в любую информацию от науки.