Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Является ли атеизм верой?

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Является ли атеизм верой? -> Атеизм


Страницы: 123456789101112131415[16]1718192021222324252627

Падший Дрон
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 23:17)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 20:19)
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 18:51)
То есть теперь у вас эксперимент ничего не подтверждает? Вы продолжаете верить в случайность? Вот точно атеизм - это Вера!
Алик, а Вы можете набраться смелости и изложить свою креационистскую гипотезу возникновения жизни на Земле?
Когда, где и в каком виде она была сотворена?
А главное, каким способом всё это можно проверить?
Нафиг вам подробности? Общей идеи недостаточно? Или вновь включается ваше "неверие", типа если не знаешь подробностей, значит не было их? Ведь точно так же невозможно проверить подробности случайного возникновения жизни. Более того, невозможно проверить общую идею случайного возникновения жизни. А вот создание живой клетки в лаборатории подтверждает хотя бы общую идею возможности искусственного создания жизни. Конечно, я не могу заглянуть в прошлое, чтоб описать вам точные события, происходящие в то время. Но ведь точно так же наверняка не можете и вы. Так что мы в равном положении.

Это не идеи. Это лженаучный бред, который стыдно показывать студентам биофака - засмеют.
Теория же абиогенеза - зарождение жизни из неживой материи активно изучается в биологических лабораториях по всему миру. Её не стыдно студентам преподавать.
mjo
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 20:40)
У вас в одном сообщении как то смешиваются теория вероятности и физические константы. Похоже вы сегодня смешали разные напитки... уж очень текст запутан. Если не можете изменить этот мир, то зачем вообще ваши усилия? Ну допустим рассчитали вы параметры Большого Взрыва, и что..?? Как это исключает того, кто задумал этот взрыв?

Просто я говорил о разных вещах. Большой Взрыв - как пример научного подхода к явлениям, которые в принципе не могут иметь экспериментальной проверки. Есть что возразить по существу? И дело не в этих возражениях, если они есть. А в том, что позиции атеистов ВСЕГДА имеет подкрепленные научные основы, т.е. такие, которые предполагают конструктивные возражения, в отличие от религиозной веры. А что касается "задумки" Большого Взрыва, то и тут есть вполне логичная гипотеза, объясняющая его происхождение без усилий божества.
Alk1977
(mjo @ 12-02-2018 - 00:03)
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 20:40)
У вас в одном сообщении как то смешиваются теория вероятности и физические константы. Похоже вы сегодня смешали разные напитки... уж очень текст запутан. Если не можете изменить этот мир, то зачем вообще ваши усилия? Ну допустим рассчитали вы параметры Большого Взрыва, и что..?? Как это исключает того, кто задумал этот взрыв?
Просто я говорил о разных вещах. Большой Взрыв - как пример научного подхода к явлениям, которые в принципе не могут иметь экспериментальной проверки. Есть что возразить по существу? И дело не в этих возражениях, если они есть. А в том, что позиции атеистов ВСЕГДА имеет подкрепленные научные основы, т.е. такие, которые предполагают конструктивные возражения, в отличие от религиозной веры. А что касается "задумки" Большого Взрыва, то и тут есть вполне логичная гипотеза, объясняющая его происхождение без усилий божества.

И вновь у вас бессмыслица. Одновременно невозможность проверки с научным подходом, да ещё и подкреплённые гипотезой... мда. Гипотезу надо ещё доказать, прежде чем подкреплять ей теории. И вот теории вперемешку с гипотезами вы громко именуете "научной основой"?
Alk1977
(Падший Дрон @ 11-02-2018 - 21:58)
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 23:17)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 20:19)
Алик, а Вы можете набраться смелости и изложить свою креационистскую гипотезу возникновения жизни на Земле?
Когда, где и в каком виде она была сотворена?
А главное, каким способом всё это можно проверить?
Нафиг вам подробности? Общей идеи недостаточно? Или вновь включается ваше "неверие", типа если не знаешь подробностей, значит не было их? Ведь точно так же невозможно проверить подробности случайного возникновения жизни. Более того, невозможно проверить общую идею случайного возникновения жизни. А вот создание живой клетки в лаборатории подтверждает хотя бы общую идею возможности искусственного создания жизни. Конечно, я не могу заглянуть в прошлое, чтоб описать вам точные события, происходящие в то время. Но ведь точно так же наверняка не можете и вы. Так что мы в равном положении.
Это не идеи. Это лженаучный бред, который стыдно показывать студентам биофака - засмеют.
Теория же абиогенеза - зарождение жизни из неживой материи активно изучается в биологических лабораториях по всему миру. Её не стыдно студентам преподавать.

Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
mjo
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:45)
И вновь у вас бессмыслица. Одновременно невозможность проверки с научным подходом, да ещё и подкреплённые гипотезой... мда. Гипотезу надо ещё доказать, прежде чем подкреплять ей теории. И вот теории вперемешку с гипотезами вы громко именуете "научной основой"?

Вы ни фига не смыслите в научном познании. Тут я бессилен. Почитайте что ли книжку какую-нибудь. Есть монографии по Методологии научного познания. Вам будет полезно.
mjo
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?

Задаю тот же вопрос, что и Ежику: если удастся, Вы откажетесь от веры в Бога? 00064.gif
Падший Дрон
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?

Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Alk1977
(mjo @ 12-02-2018 - 05:56)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Задаю тот же вопрос, что и Ежику: если удастся, Вы откажетесь от веры в Бога? ;)

С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя?
Alk1977
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.

Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
mjo
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:52)
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя?
То, что Вы сейчас написали, можно с некоторой натяжкой считать мысленным экспериментом. Давайте подойдем к нему научно и я считаю необходимым поправить начальные условия, исходя из реальных, биологических, если вы не против. Итак.
1. Все детали автомобиля и топлива пусть состоят не из всей таблицы Менделеева, а только в основном из трех элементов.
2. Существуют естественные механизмы постоянной комбинации этих элементов, причем "неправильные" комбинации разрушаются, а "правильные" остаются и, соединяясь с другими "правильными" усложняются. А в какой-то момент усложнения, проявляются естественные механизмы комбинации возникших деталей.
3. Все это происходит на миллиардах свалок в течение миллиардов лет.
4. Через какое-то невообразимое количество лет все свалки сжигаются, несмотря на то, что там образовалось, и все начинается снова.
5. Это в цикле продолжается невообразимое количество раз.
Вопрос: существует вероятность, что на ОДНОЙ из них когда-нибудь соберется автомобиль? Если нет, то обоснуйте.

PS А этот собравшийся единственный автомобиль наверняка, если бы умел думать, то не зная какое невообразимое время ушло на его создание, и не представляя всех естественных механизмов, решил бы, что его сделал какой-нибудь таинственный и всемогущий разум. 00064.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 12-02-2018 - 15:08
Alk1977
(mjo @ 12-02-2018 - 14:12)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:52)
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя?
То, что Вы сейчас написали, можно с некоторой натяжкой считать мысленным экспериментом. Давайте подойдем к нему научно и я считаю необходимым поправить начальные условия, исходя из реальных, биологических, если вы не против. Итак.
1. Все детали автомобиля и топлива пусть состоят не из всей таблицы Менделеева, а только в основном из трех элементов.
2. Существуют естественные механизмы постоянной комбинации этих элементов, причем "неправильные" комбинации разрушаются, а "правильные" остаются и, соединяясь с другими "правильными" усложняются. А в какой-то момент усложнения, проявляются естественные механизмы комбинации возникших деталей.
3. Все это происходит на миллиардах свалок в течение миллиардов лет.
4. Через какое-то невообразимое количество лет все свалки сжигаются, несмотря на то, что там образовалось, и все начинается снова.
5. Это в цикле продолжается невообразимое количество раз.
Вопрос: существует вероятность, что на ОДНОЙ из них когда-нибудь соберется автомобиль? Если нет, то обоснуйте.

PS А этот собравшийся единственный автомобиль наверняка, если бы умел думать, то не зная какое невообразимое время ушло на его создание, и не представляя всех естественных механизмов, решил бы, что его сделал какой-нибудь таинственный и всемогущий разум. ;)

Чисто теоретически вероятность будет, хоть и мизерная, но отличная от нулевой. Но будет ли верно эту крошечную вероятность принимать за основную теорию появления и развития всех имеющихся автомобилей из того первого упрощенного автомобиля? И ведь уточним, что первый автомобиль появился из тех деталей, которые в отдельности так же случайно должны были образоваться из руды самостоятельно. Теперь умножим вероятности и получим ещё меньшую вероятность, которая чисто теоретически продолжает отличаться от нуля. Вы можете сравнить эту вероятность с возможностью создания живой клетки в лабораторных условиях? Ведь возможность создания живой клетки подтверждено 100%. Что говорят учёные о создании более сложных организмов?
mjo
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 15:55)
Чисто теоретически вероятность будет, хоть и мизерная, но отличная от нулевой. Но будет ли верно эту крошечную вероятность принимать за основную теорию появления и развития всех имеющихся автомобилей из того первого упрощенного автомобиля? И ведь уточним, что первый автомобиль появился из тех деталей, которые в отдельности так же случайно должны были образоваться из руды самостоятельно. Теперь умножим вероятности и получим ещё меньшую вероятность, которая чисто теоретически продолжает отличаться от нуля. Вы можете сравнить эту вероятность с возможностью создания живой клетки в лабораторных условиях? Ведь возможность создания живой клетки подтверждено 100%. Что говорят учёные о создании более сложных организмов?

Насчет "мизерной" вероятности возникновения жизни во Вселенной посмотрите это:


А про более сложные организмы поговорим, когда Вы согласитесь с предыдущим.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:57)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.

Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.
Alk1977
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 22:35)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:57)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.

Сочувствую. Но помочь не могу. У меня нет педагогического образования - не знаю как более доходчиво объяснить. Но для меня абсурд отвергать подтверждение возможности искусственного создания живых организмов и заменять верой в случайное возникновение, вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
mjo
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...

Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.
Просто Ежик
(mjo @ 11-02-2018 - 16:27)
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 05:09)
Вера, отсюда и мировоззрение, которое укрепляется действительностью.. Так понятно?
Конечно! Удачи Вам и усердия в молитвах! 00058.gif

НЕ одними молитвами жив человек))
Кстати. я тут подумал.. а ведь ваша ссылка про ДНК- не подходит.
Здесь не создание. Простое подражание. А именно создать жизнь из пресловутого бульона.. не фига пока не выходит.. начиная от капель и заканчивая работой над Рнк..
нет новой. только копирование. плагиат уже пройденного..
Просто Ежик
(Падший Дрон @ 11-02-2018 - 21:51)
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 04:58)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 14:28)
Ёжик, оставив без комментариев Ваше злобное фырканье по моему адресу, хочу уточнить следующее:
Вы настаиваете на том, что не существует законов природы, которые Вам не известны?
Просто нет слов.. Где я такое говорил?
Дроня, дорогой, вы не на Привозе, чтоб мене селедку впаривать вместо осетра..
говорите по сути... Ответа нет? таки врать вам привычно.. Изобретая фантазии в своей неопределившейся голове и приписывая их мне.. вы хотите шоб я их вам развеял? так я не ветер науки и не альтруист)))

А на чём основана Ваша креационистская фенька о низкой вероятности зарождении жизни из неживой материи?
Это математически посчитано именно креационистами.. опровергнуть таки не смогли... я приводил.. Ищите и найдете.
А основана она, Ёжик, на отрицании законов образования органических соединений из неорганических и на отрицании законов обретения органическими соединеиями свойств живых существ - метаболизма, воспроизводства и изменчивости.
Таки опять врете.. Вот ведь врете и совсем не краснеете.. стыдно вам не бывает?
Из чего Бог создавал живность и Человека собственно? не из праха ли? Библия первая говорит о создании живого из неживого..
Вот так, господин врун.. Учите матчасть и не фонтанируйте своим бредом в мою сторону... Пустая ваша чушь утомляет))

Думать, Ёжик, нужно прежде чем ляпать что либо вслед за кем либо.
Кстати, ссылку для ликвидации биологической безграмотности я Вам давал.

Думать надо тебе и не врать более... опять в луже? буль- буль...

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 13-02-2018 - 00:56
Alk1977
(mjo @ 12-02-2018 - 23:59)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.

Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.
Просто Ежик
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 01:19)
(mjo @ 12-02-2018 - 23:59)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.
Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.

Сдурел?? оно же совсем ума лишится это читая.. и так не совсем был.. а тут пипец ему.. ))) лол)))
Хорошо сказано у тебя.. я посмеялся..
mjo
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 01:19)
Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.

Я просил расчеты. А этот бред лучше оставьте для братьев по вере. 00058.gif
Alk1977
(mjo @ 13-02-2018 - 05:09)
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 01:19)
Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.
Я просил расчеты. А этот бред лучше оставьте для братьев по вере. :rolleyes:

Просить вы можете что угодно и у кого угодно. Изложил своё видение. Если хотите научных расчётов, то вам целесообразнее будет обратиться в какой нибудь НИИ. Если же просто не согласны с моим мнением, то изложите своё... можете даже с научными расчётами.
Alk1977
(Просто Ежик @ 13-02-2018 - 01:22)
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 01:19)
(mjo @ 12-02-2018 - 23:59)
Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.
Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.
Сдурел?? оно же совсем ума лишится это читая.. и так не совсем был.. а тут пипец ему.. ))) лол)))
Хорошо сказано у тебя.. я посмеялся..

Ведь всё просто для среднего ума. Имея низкую вероятность возникновения чего либо и одновременно наличие этого по факту приходим к выгоду, что кто то искусственно увеличил эту вероятность до 100%, то есть попросту создал. Потому что для случайного увеличения вероятности до реальной возможности нужно ждать последовательного увеличения вероятности каждого элемента в цепочке вероятностей до целой единицы. То есть требуется факт случившегося события взаимодействия. Учитывая имеющийся срок существования вселенной можно рассчитать возникновение каждого события во времени, если знать скорость перемещения отдельных элементов непосредственно сразу после большого взрыва. И далее по цепочке вероятностей рассчитать хотя бы примерное время возникновение сложного живого организма с сложной природной системе. Подозреваю, что наступление этого события только лишь по теории вероятности требует гораздо большего времени, недели существует наблюдаемая вселенная. А значит мы не могли возникнуть случайно. Это как ждать, что после взрыва породы на карьере, частички грунта сами собой сложатся в готовое жилище со множеством комнат и туалетом. Чисто теоретически такая вероятность существует, только ждать придётся долго.
mjo
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 11:35)
Просить вы можете что угодно и у кого угодно. Изложил своё видение. Если хотите научных расчётов, то вам целесообразнее будет обратиться в какой нибудь НИИ. Если же просто не согласны с моим мнением, то изложите своё... можете даже с научными расчётами.

Если это Ваше мнение, то Вы должны суметь его пояснять. Ведь ясно излагает только тот, кто ясно мыслит. Поясните мне этот момент:
"Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801". Почему вероятность взаимодействия двух элементов из 100 у Вас получилась такой маленькой, коллега?
Alk1977
(mjo @ 13-02-2018 - 12:19)
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 11:35)
Просить вы можете что угодно и у кого угодно. Изложил своё видение. Если хотите научных расчётов, то вам целесообразнее будет обратиться в какой нибудь НИИ. Если же просто не согласны с моим мнением, то изложите своё... можете даже с научными расчётами.
Если это Ваше мнение, то Вы должны суметь его пояснять. Ведь ясно излагает только тот, кто ясно мыслит. Поясните мне этот момент:
"Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801". Почему вероятность взаимодействия двух элементов из 100 у Вас получилась такой маленькой, коллега?

Я вам ничего не должен. Считайте сами. У меня вот так получилось.
mjo
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 14:22)
Я вам ничего не должен. Считайте сами. У меня вот так получилось.

А как это у Вас получилось?
Вообще-то, по теме топика, этот наш с Вами диалог наглядно и показывает разницу между тупой религиозной верой и отсутствием веры у атеистов! 00058.gif
Alk1977
(mjo @ 13-02-2018 - 15:06)
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 14:22)
Я вам ничего не должен. Считайте сами. У меня вот так получилось.
А как это у Вас получилось?
Вообще-то, по теме топика, этот наш с Вами диалог наглядно и показывает разницу между тупой религиозной верой и отсутствием веры у атеистов! :rolleyes:

Давайте без оскорбительных эпитетов "тупой". Атеисты значит ни во что не верят? Ну вот на этом и закончим. Если не верят, то пусть не утверждают без чётких проверенных доказательств. Когда докажут, что невозможно создать жизнь искусственно, что она должна в обязательном порядке появляться сама совершенно случайно, тогда я приму.
mjo
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 16:21)
Давайте без оскорбительных эпитетов "тупой". Атеисты значит ни во что не верят? Ну вот на этом и закончим. Если не верят, то пусть не утверждают без чётких проверенных доказательств. Когда докажут, что невозможно создать жизнь искусственно, что она должна в обязательном порядке появляться сама совершенно случайно, тогда я приму.

Ну... не нравится слово "тупой", можно заменить на "упертой", например. Устроит?
А насчет биологической жизни, то атеисты всего лишь утверждаю, что жизнь МОГЛА появиться естественно и в чем-то случайно. А может быть и закономерно. Но если МОГЛА, то роль Бога становится сомнительной. Вот они и сомневаются, причем вполне обоснованно с опорой на независимый и совершенно объективный инструмент, кстати, единственный объективный, имеющийся в распоряжении человечества, математику. А все, в чем нет математики, особенно когда это касается фундаментальных утверждений, всего лишь слова и не более того. 00064.gif
Alk1977
(mjo @ 13-02-2018 - 16:56)
(Alk1977 @ 13-02-2018 - 16:21)
Давайте без оскорбительных эпитетов "тупой". Атеисты значит ни во что не верят? Ну вот на этом и закончим. Если не верят, то пусть не утверждают без чётких проверенных доказательств. Когда докажут, что невозможно создать жизнь искусственно, что она должна в обязательном порядке появляться сама совершенно случайно, тогда я приму.
Ну... не нравится слово "тупой", можно заменить на "упертой", например. Устроит?
А насчет биологической жизни, то атеисты всего лишь утверждаю, что жизнь МОГЛА появиться естественно и в чем-то случайно. А может быть и закономерно. Но если МОГЛА, то роль Бога становится сомнительной. Вот они и сомневаются, причем вполне обоснованно с опорой на независимый и совершенно объективный инструмент, кстати, единственный объективный, имеющийся в распоряжении человечества, математику. А все, в чем нет математики, особенно когда это касается фундаментальных утверждений, всего лишь слова и не более того. ;)

Вновь по кругу... могла - совсем не означает, что именно так и было. Так что об исключении роли Бога не может быть и речи. Мы вновь приходим к тому, что требуется неопровержимое доказательство отсутствия Бога. Вот только у меня уже есть все основания думать, что Бог есть. Даже не представляю чем ещё можно объяснить мой личный опыт, который я здесь излагал.
Падший Дрон
(Просто Ежик @ 13-02-2018 - 00:55)
(Падший Дрон @ 11-02-2018 - 21:51)
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 04:58)
Просто нет слов.. Где я такое говорил?
Дроня, дорогой, вы не на Привозе, чтоб мене селедку впаривать вместо осетра..
говорите по сути... Ответа нет? таки врать вам привычно.. Изобретая фантазии в своей неопределившейся голове и приписывая их мне.. вы хотите шоб я их вам развеял? так я не ветер науки и не альтруист)))

А на чём основана Ваша креационистская фенька о низкой вероятности зарождении жизни из неживой материи?
Это математически посчитано именно креационистами.. опровергнуть таки не смогли... я приводил.. Ищите и найдете.
А основана она, Ёжик, на отрицании законов образования органических соединений из неорганических и на отрицании законов обретения органическими соединеиями свойств живых существ - метаболизма, воспроизводства и изменчивости.
Таки опять врете.. Вот ведь врете и совсем не краснеете.. стыдно вам не бывает?
Из чего Бог создавал живность и Человека собственно? не из праха ли? Библия первая говорит о создании живого из неживого..
Вот так, господин врун.. Учите матчасть и не фонтанируйте своим бредом в мою сторону... Пустая ваша чушь утомляет))

Думать, Ёжик, нужно прежде чем ляпать что либо вслед за кем либо.
Кстати, ссылку для ликвидации биологической безграмотности я Вам давал.
Думать надо тебе и не врать более... опять в луже? буль- буль...

Ёжик, из всех Ваших математических расчётов мне запомнился только тот, где дважды два равно одиннадцать в троичной системе счисления.
Поэтому, не стыдитесь, приведите Ваши креационистские исчисления. Я, как водится, ткну Вас в самую суть этой глупости.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 22:35)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:57)
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.
Сочувствую. Но помочь не могу. У меня нет педагогического образования - не знаю как более доходчиво объяснить. Но для меня абсурд отвергать подтверждение возможности искусственного создания живых организмов и заменять верой в случайное возникновение, вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
Сочувствовать Вы можете себе на досуге.
Каким образом я спросил, ваша креационистская братия объясняет тот факт, что за миллиарды лет до упоминания вашего Бога, на Земле кипела бактериальная жизнь?
Что конкретно Бог создал по версии продвинутого креационизма?
Человека, бактерию или может быть квантовую флуктуацию, породившую нашу вселенную?

Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 14-02-2018 - 00:46
Alk1977
На счёт математики. Это прекрасный инструмент для изучения существующего мира. Вот только не годится для объяснения причин. Для этого имеется философия. Математический расчёт какой либо вероятности будет являться всего лишь фантазией. Потому что в существующем мире вероятность всегда 50/50. Мне как то попалось простое объяснение этого на примере стрельбы по мишени. Какова вероятность попадания по мишени? Можно долго вычислять, используя кучу данных, от качества изготовления патрона до настроения стрелка. По факту же есть лишь два исхода одного события - либо попал в мишень, либо не попал. Можно продолжить рассуждать и высчитать вероятность попадания пули в мишень без участия стрелка, чисто теоретически такое возможно. Вот только в первом случае попадание имеет какой то смысл в виде награды, во втором же случае никому не будет никакого дела до вероятности попадания. Лично я отказываюсь принимать, будто моё существование не имеет смысла. Более того, высказывания об отсутствии смысла считаю происками нечистой силы, чтоб умышленно ослабить моё существование. Мне нравится думать, что моя душа бессмертна.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 00:46)
На счёт математики. Это прекрасный инструмент для изучения существующего мира. Вот только не годится для объяснения причин. Для этого имеется философия. Математический расчёт какой либо вероятности будет являться всего лишь фантазией. Потому что в существующем мире вероятность всегда 50/50. Мне как то попалось простое объяснение этого на примере стрельбы по мишени. Какова вероятность попадания по мишени? Можно долго вычислять, используя кучу данных, от качества изготовления патрона до настроения стрелка. По факту же есть лишь два исхода одного события - либо попал в мишень, либо не попал. Можно продолжить рассуждать и высчитать вероятность попадания пули в мишень без участия стрелка, чисто теоретически такое возможно. Вот только в первом случае попадание имеет какой то смысл в виде награды, во втором же случае никому не будет никакого дела до вероятности попадания. Лично я отказываюсь принимать, будто моё существование не имеет смысла. Более того, высказывания об отсутствии смысла считаю происками нечистой силы, чтоб умышленно ослабить моё существование. Мне нравится думать, что моя душа бессмертна.
Какой бред, Алик Вы несёте.
Давайте играть в кости. Если кубик выпадет на единицу, то я Вам 100$, а если не на единицу, то Вы мне.
Вероятность то всего 50/50.
Сразу видно как креационисты вероятность считают.

Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 14-02-2018 - 00:51
Alk1977
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 00:45)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 22:35)
Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.
Сочувствую. Но помочь не могу. У меня нет педагогического образования - не знаю как более доходчиво объяснить. Но для меня абсурд отвергать подтверждение возможности искусственного создания живых организмов и заменять верой в случайное возникновение, вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
Сочувствовать Вы можете себе на досуге.
Каким образом я спросил, ваша креационистская братия объясняет тот факт, что за миллиарды лет до упоминания вашего Бога, на Земле кипела бактериальная жизнь?
Что конкретно Бог создал по версии продвинутого креационизма?
Человека, бактерию или может быть квантовую флуктуацию, породившую нашу вселенную?

Ответ до безобразия прост. Бактерии просто физически не могли упоминать Бога. Для упоминаний необходимо было создать мыслящее существо. Бог создал то, что посчитал нужным. До создания человека нужно было создать условия для существования, а значит нужны были и бактерии в том числе, для существования которых так же необходимы условия. И все эти условия необходимо где то разместить в пространстве, а значит нужно было создать пространство, чтоб затем разместить там материю. Всё поэтапно. Это же логично. Какой смысл создавать сразу бактерию, когда ещё и вселенной не существует? Ну и создание человека не имеет смысла без солнца и планет. В питании это называют сотворениео за шесть дней. Условных дней, скорее всего имеются ввиду этапы. Ведь такой временной отрезок "день" очень относительный...
Падший Дрон
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 01:00)
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 00:45)
Сочувствовать Вы можете себе на досуге.
Каким образом я спросил, ваша креационистская братия объясняет тот факт, что за миллиарды лет до упоминания вашего Бога, на Земле кипела бактериальная жизнь?
Что конкретно Бог создал по версии продвинутого креационизма?
Человека, бактерию или может быть квантовую флуктуацию, породившую нашу вселенную?
Ответ до безобразия прост. Бактерии просто физически не могли упоминать Бога. Для упоминаний необходимо было создать мыслящее существо. Бог создал то, что посчитал нужным. До создания человека нужно было создать условия для существования, а значит нужны были и бактерии в том числе, для существования которых так же необходимы условия. И все эти условия необходимо где то разместить в пространстве, а значит нужно было создать пространство, чтоб затем разместить там материю. Всё поэтапно. Это же логично. Какой смысл создавать сразу бактерию, когда ещё и вселенной не существует? Ну и создание человека не имеет смысла без солнца и планет. В питании это называют сотворениео за шесть дней. Условных дней, скорее всего имеются ввиду этапы. Ведь такой временной отрезок "день" очень относительный...

А почему бы Богу не создать весь наш мир 5 минут назад со всей нашей памятью о прошлой жизни.
Может Бог именно так поступил?
Alk1977
(Падший Дрон @ 14-02-2018 - 00:49)
(Alk1977 @ 14-02-2018 - 00:46)
На счёт математики. Это прекрасный инструмент для изучения существующего мира. Вот только не годится для объяснения причин. Для этого имеется философия. Математический расчёт какой либо вероятности будет являться всего лишь фантазией. Потому что в существующем мире вероятность всегда 50/50. Мне как то попалось простое объяснение этого на примере стрельбы по мишени. Какова вероятность попадания по мишени? Можно долго вычислять, используя кучу данных, от качества изготовления патрона до настроения стрелка. По факту же есть лишь два исхода одного события - либо попал в мишень, либо не попал. Можно продолжить рассуждать и высчитать вероятность попадания пули в мишень без участия стрелка, чисто теоретически такое возможно. Вот только в первом случае попадание имеет какой то смысл в виде награды, во втором же случае никому не будет никакого дела до вероятности попадания. Лично я отказываюсь принимать, будто моё существование не имеет смысла. Более того, высказывания об отсутствии смысла считаю происками нечистой силы, чтоб умышленно ослабить моё существование. Мне нравится думать, что моя душа бессмертна.
Какой бред, Алик Вы несёте.
Давайте играть в кости. Если кубик выпадет на единицу, то я Вам 100$, а если не на единицу, то Вы мне.
Вероятность то всего 50/50.
Сразу видно как креационисты вероятность считают.

Вот вот. Как только мы пытаемся рассматривать более двух исходов события, то как вообще считать вероятность каждого исхода? А вселенная состоит из миллиардов миллиардов элементов. Какова вероятность случайного составления этих элементов в нужной последовательности? Рассмотрим кубик. Кроме вероятности выпадения одной из шести граней имеется вероятность, что встанет на одно из 12 рёбер. А так же имеется вероятность, что вообще потеряется. В любом случае все его грани будут на своём месте относительно центра кубика. Но ведь нам интересно расположение относительно некой плоскости, так? Плоскость тоже должна быть в определённом положении относительно направления силы гравитации? То есть должна присутствовать сила гравитации? Чтоб зафиксировать полученную прибыль, необходимы условия. Для наполнения смыслом действия нужно создать эти условия и сделать бросок. Имея всего лишь один бросок получаем одно фактическое выпадение одной грани. В идеале вероятность выпадения любой грани 50/50 - либо выпадет, либо не выпадет. Два исхода одного события. Просто на кубике в отличие от плоскости мы имеем шесть событий. А значит для для чистоты эксперимента необходимо сделать шесть ставок на вероятность исхода каждого события. И сделать шесть бросков.

Страницы: 123456789101112131415[16]1718192021222324252627

Атеизм -> Является ли атеизм верой?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы