| QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 13:50) |
| Что из того, что мы знаем сейчас, ошибочные несостоятельные теории, а что- крупицы истины? |
Практика-критерий истины.
| QUOTE |
| Ведь мы анализируем прошлое, оставшееся в нашем разуме. Что мы анализируем? Прошлое или наш взгляд на него? |
Наш взгляд на него. Адекватные взгляды проверяются практикой.
| QUOTE |
| Отходы нейтрализованы? |
Да.
Отходы, представлявшие угрозу в прошлом, нейтрализованы сейчас.
Отходы, представляющие угрозу сейчас, будут нейтрализованы в будущем. С каждым днем все чище.
| QUOTE |
| Хим.заменители продуктов полезны? |
Да.
| QUOTE |
| Фильтрованная вода лучше родниковой? |
Да.
| QUOTE |
| Творение заменило добычу и переработку? Добытое заменено чем то другим? Интернет и его содержание отображают наш "прогресс" и образ мышления общества лучше всего. |
Да. Да. Да.
Тутанхамону просто не повезло:)
| QUOTE (Hiimera @ 18.02.2011 - время: 15:19) | ||||||||||||
Практика-критерий истины.
Наш взгляд на него. Адекватные взгляды проверяются практикой.
Да. Отходы, представлявшие угрозу в прошлом, нейтрализованы сейчас. Отходы, представляющие угрозу сейчас, будут нейтрализованы в будущем. С каждым днем все чище.
Да.
Да.
Да. Да. Да. Тутанхамону просто не повезло:) |
Практика, конечно, критерий истины, но когда шваркнет конкретно, истина уже не пригодится. И то, что чьи то взгляды при этом были адекватны, слабо утешает.
С каждым днём всё чище, но фильтрованная вода лучше родниковой и даже хим.заменители полезны.
А говорите, Тутанхамону не повезло.
| QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 18:50) |
| Практика, конечно, критерий истины, но когда шваркнет конкретно, истина уже не пригодится. |
Во первых это спорное утверждение.
Приближаться к пониманию истины пригодно не только когда шваркнет, но и в текущей жизни. Чем больше удасться понять, тем больше удовольствия и счастья воспримете в "реальной иллюзии".
| QUOTE |
| И то, что чьи то взгляды при этом были адекватны, слабо утешает. |
А иметь не совсем адекватные взгляды ВООБЩЕ не утешает. Более того, уводят от истины.
| QUOTE (Hiimera @ 18.02.2011 - время: 20:07) | ||||
Во первых это спорное утверждение. Приближаться к пониманию истины пригодно не только когда шваркнет, но и в текущей жизни. Чем больше удасться понять, тем больше удовольствия и счастья воспримете в "реальной иллюзии".
А иметь не совсем адекватные взгляды ВООБЩЕ не утешает. Более того, уводят от истины. |
Спорное утверждение? Помню один такой спор: Винни Пух выбирал шарик, который не заметят пчёлы и почему они его не заметят. А Пятачок спросил:
- Пух, как ты думаешь, а они не заметят под шариком тебя?
- Да кто их знает, этих пчёл, может и не заметят.
Короче, спорное утверждение. А потом была практика, критерий истины.
Понимание истины- процесс, не терпящий суеты. Иначе понимание истины становится утолением страсти и исполнением желаний. И за истину примешь всё, что утоляет страсть и исполняет желания, без оглядки на то, что отдашь за это.
И тогда об адекватном восприятии и речи нет. Кстати, "не совсем адекватные"- это по отношению к чему?
| QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 23:46) | ||||||
Понимание истины- процесс, не терпящий суеты. Иначе понимание истины становится утолением страсти и исполнением желаний. И за истину примешь всё, что утоляет страсть и исполняет желания, без оглядки на то, что отдашь за это. И тогда об адекватном восприятии и речи нет. Кстати, "не совсем адекватные"- это по отношению к чему? |
К суете в познании истины я не призывала. Главное не запрещать себе пытаться ее познавать.
Не бросаться в крайности и думать о последствиях и есть достижения познавательного процесса и анализа соответственно. Чтобы не создавать такие ситуации как Винни:), используя неадекватные представления.
Трудно переоценить необходимость познавать.
Адекватность, то есть оценка степени соответствия, степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи. Хорошо бы применять это по отношению ко всему.
| QUOTE (Hiimera @ 19.02.2011 - время: 01:37) | ||||||||
К суете в познании истины я не призывала. Главное не запрещать себе пытаться ее познавать. Не бросаться в крайности и думать о последствиях и есть достижения познавательного процесса и анализа соответственно. Чтобы не создавать такие ситуации как Винни:), используя неадекватные представления. Трудно переоценить необходимость познавать. Адекватность, то есть оценка степени соответствия, степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи. Хорошо бы применять это по отношению ко всему. |
"Хорошо бы" ещё не значит, что применяется. Или вы полностью исключили страсти и желания из процесса познания? Как бы вы не желали, сознание человека цельно с его душой и телом, "разорвать" его сознание на "поиск удовольствий", "удовлетворение животных потребностей" и "познание Истины", не зависящие и не зависимые друг от друга, не получится. Как в компе. Вирус долбит весь комп, и не важно, из интернета, с диска или ещё как получен. В этом и есть торжество сатаны: "Разделяй и властвуй".
В вашем перечислении "критериев истины" есть одно слабое звено: степень соответствия. Соответствия чему? Слишком широкое поле выбора.
А к практической и социальной применимости не хватает главного. Чего?
| QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 09:24) |
| "Хорошо бы" ещё не значит, что применяется. Или вы полностью исключили страсти и желания из процесса познания? Как бы вы не желали, сознание человека цельно с его душой и телом, "разорвать" его сознание на "поиск удовольствий", "удовлетворение животных потребностей" и "познание Истины", не зависящие и не зависимые друг от друга, не получится. Как в компе. Вирус долбит весь комп, и не важно, из интернета, с диска или ещё как получен. В этом и есть торжество сатаны: "Разделяй и властвуй". |
Как же Вы задаете такой вопрос, если двумя постами выше я как раз говорила о непосредственной связи познавания удовольствия и счастья?!
И говорить о невозможности их совместного развития не имеет оснований. Мы для этого созданы, и одно для другого - мотивация, а не противоречие.
Да, возможно, вируса и недостает, чтобы привести в соответствие эмоции и разум.
| QUOTE (Hiimera @ 19.02.2011 - время: 17:24) | ||
Как же Вы задаете такой вопрос, если двумя постами выше я как раз говорила о непосредственной связи познавания удовольствия и счастья?! И говорить о невозможности их совместного развития не имеет оснований. Мы для этого созданы, и одно для другого - мотивация, а не противоречие. Да, возможно, вируса и недостает, чтобы привести в соответствие эмоции и разум. |
Не надо приводить эмоции и разум в соответствие, соответствие относительно и зыбко. Достаточно гармонии с самим собой и окружающим миром и отказа от лишних помыслов, побуждений и действий. Как говорил один мой друг(4 срока, зря не скажет): Пустой движняк. А по нашему: суета сует.
Разум чист, когда не забит мусором самоудовлетворения и самооправдания.
Чувства и ощущения чисты, когда не забиты страстями и страстными желаниями.
О взаимосвязи познавания, удовольствия и счастья вы говорили, но так же сказали, что практика- критерий истины.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-02-2011 - 10:04
| QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 22:56) | ||||
Не надо приводить эмоции и разум в соответствие, соответствие относительно и зыбко. Достаточно гармонии с самим собой и окружающим миром и отказа от лишних помыслов, побуждений и действий. Как говорил один мой друг(4 срока, зря не скажет): Пустой движняк. А по нашему: суета сует. Разум чист, когда не забит мусором самоудовлетворения и самооправдания. Чувства и ощущения чисты, когда не забиты страстями и страстными желаниями. |
Гармония и есть соответствие. Говорим об одном и том же, разница в знаке восприятия.
Необходимо прочувствовать, а не увеличивать количество, бесполезных для понимания штампов. Штампы - лишь ориентир для понимания, а не обяснение.
А мусор то или иное или нет и определяется гармонией. Если что-либо гармонично, оно уже не может быть мусором, т. е. бесполезным, ничего незначащим.
| QUOTE |
| О взаимосвязи познавания, удовольствия и счастья вы говорили, но так же сказали, что практика- критерий истины. |
Нет противоречия.
| QUOTE (Hiimera @ 20.02.2011 - время: 23:27) | ||||||||
Гармония и есть соответствие. Говорим об одном и том же, разница в знаке восприятия. Необходимо прочувствовать, а не увеличивать количество, бесполезных для понимания штампов. Штампы - лишь ориентир для понимания, а не обяснение. А мусор то или иное или нет и определяется гармонией. Если что-либо гармонично, оно уже не может быть мусором, т. е. бесполезным, ничего незначащим.
Нет противоречия. |
Нет, мы говорим о разном. Вы говорите о гармонии, как о договоре, перемирии. Не случайно, "соответствовать"- это и быть, и казаться, и по своей природе, и против своей природы.
Я же говорю об абсолютной гармонии, целостной личности с целостным сознанием, являющейся не чем то отдельным, в согласии с целым, а частью мироздания и миросозидания в абсолютной естественности бытия как животной, так и Божественной сущности в естественной целесообразности. И ничего лишнего. И нет места греховным помыслам и желаниям, затмевающим чистоту восприятия.
Тогда познание и понимание будет беспристрастным, а прочувствование- искренним. И тогда не придётся практикой убеждаться в истинности своего познавания, удовольствия или счастья.
| QUOTE (dedO'K @ 21.02.2011 - время: 00:18) |
| Я же говорю об абсолютной гармонии, целостной личности с целостным сознанием, являющейся не чем то отдельным, в согласии с целым, а частью мироздания и миросозидания в абсолютной естественности бытия как животной, так и Божественной сущности в естественной целесообразности. И ничего лишнего. И нет места греховным помыслам и желаниям, затмевающим чистоту восприятия. |
Дедок, Ваша гармония - это гармония между куском мрамора и его собственным отражением.
Бог же напичкал нас стрессовыми гормонами, дабы услаждать свои взоры нашими конфликтами., не так ли? Нужно всё-таки уважать Волю Божию...
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 21-02-2011 - 08:26
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 21.02.2011 - время: 08:24) | ||
Дедок, Ваша гармония - это гармония между куском мрамора и его собственным отражением. Бог же напичкал нас стрессовыми гормонами, дабы услаждать свои взоры нашими конфликтами., не так ли? Нужно всё-таки уважать Волю ожию... |
Ну да. А боль он дал для садомазохистского наслаждения причинением и восприятием боли, а секс- для удовольствия резиновыми изделиями и рукой?
Не стоит рабски подчиняться воле сатаны в поисках греховных наслаждений.
| QUOTE (dedO'K @ 21.02.2011 - время: 00:18) |
| Нет, мы говорим о разном. Вы говорите о гармонии, как о договоре, перемирии. Не случайно, "соответствовать"- это и быть, и казаться, и по своей природе, и против своей природы. Я же говорю об абсолютной гармонии, целостной личности с целостным сознанием, являющейся не чем то отдельным, в согласии с целым, а частью мироздания и миросозидания в абсолютной естественности бытия как животной, так и Божественной сущности в естественной целесообразности. И ничего лишнего. И нет места греховным помыслам и желаниям, затмевающим чистоту восприятия. Тогда познание и понимание будет беспристрастным, а прочувствование- искренним. И тогда не придётся практикой убеждаться в истинности своего познавания, удовольствия или счастья. |
Вы используете в своей речи понятия, которые не прочувствовали, или неделяете их еще дополнительными определениями, не объясняющими суть предыдущих, а наоборот, уводящих от понимания.
Быть частью мирозданья, это и значит испытывать желания, но и управлять ими. Вот гармония.
Крыс прав на все 100%!
Это сообщение отредактировал Hiimera - 21-02-2011 - 17:09
| QUOTE (Hiimera @ 21.02.2011 - время: 17:09) | ||
Вы используете в своей речи понятия, которые не прочувствовали, или неделяете их еще дополнительными определениями, не объясняющими суть предыдущих, а наоборот, уводящих от понимания. Быть частью мирозданья, это и значит испытывать желания, но и управлять ими. Вот гармония. Крыс прав на все 100%! |
Борьба с желаниями или их ограничение, что и есть неприпятствование появлению в себе желаний и контроль над ними- неестественность бытия, где желания- это одно, а их удовлетворение- другое. И кто кого будет контролировать- вопрос спорный, особенно, если желание обращается в вожделение. Знаете, сколько моих знакомых умерло от наркоты и алкоголизма, будучи "готовыми бросить в любой момент, потому что не проблема"? А сколько, "держа всё под контролем" выпивают "граммульку, чисто для настроения", и уходят в запой на неделю?
И Бог не напичкал нас стрессовыми гормонами, а дал механизмы, вырабатывающие их, и не для развлечения своего или нашего, а из целесообразности. Но творец и из карамели сварит самогон, было бы ЖЕЛАНИЕ.
| QUOTE |
| Знаете, сколько моих знакомых умерло от наркоты и алкоголизма, будучи "готовыми бросить в любой момент, потому что не проблема"? А сколько, "держа всё под контролем" выпивают "граммульку, чисто для настроения", и уходят в запой на неделю? |
А вот для этого и надо познать себя, чтобы определить желания и возможности. И добиться гармонии. (Я об этом уже говорила). Примеры, которые Вы привели, свидетельствуют об отсутствии у этих людей стремления к гармонии.
Не складывайте все в одну корзину. Надо различать, а не доводить до абсурда. Он ничего не прояснит.
| QUOTE (dedO'K @ 21.02.2011 - время: 10:04) |
| Ну да. А боль он дал для садомазохистского наслаждения причинением и восприятием боли, а секс- для удовольствия резиновыми изделиями и рукой? Не стоит рабски подчиняться воле сатаны в поисках греховных наслаждений. |
Всё христианство пронизано БДСМ. Многие святые стали таковыми из-за пыток которые в общем сами себе организовали. Не все конечно но многие.
Что до секса... если ваша фантазия способна только на это мне вас жаль. Хотя был тут один заправославленный по самое не балуй драчило и ник же себя взял.... БОГ не прямо конечно написал но зашифровал весьма прозрачно.
В христианстве все естественные человеческие удовольствия под запретом. Но бОльшая часть христиан кладёт на эти запреты. И вспоминает о них только когда не можется или не хочется.
"Женщина вспоминает о боге когда Дьявол не хочет иметь с ней ничего общего"
| QUOTE (vegra @ 21.02.2011 - время: 22:47) | ||
Всё христианство пронизано БДСМ. Многие святые стали таковыми из-за пыток которые в общем сами себе организовали. Не все конечно но многие. Что до секса... если ваша фантазия способна только на это мне вас жаль. Хотя был тут один заправославленный по самое не балуй драчило и ник же себя взял.... БОГ не прямо конечно написал но зашифровал весьма прозрачно. В христианстве все естественные человеческие удовольствия под запретом. Но бОльшая часть христиан кладёт на эти запреты. И вспоминает о них только когда не можется или не хочется. "Женщина вспоминает о боге когда Дьявол не хочет иметь с ней ничего общего" |
БДСМ "пронизано" ваше восприятие Христианства, где верность Истине считаете вы "средством организации себе пыток" и не более того.
И тут вы заблуждаетесь: в Христианстве не запрещена ни одна естественная потребность человека, а, тем более, ни радость, ни блаженство, ни счастье.
Ну а знания о женщинах автор приведённой вами цитаты, похоже, почерпнул из собственной неутолённой страсти несбывшихся фантазий. Потому что не "вспоминает", а "обращается к Богу".
| QUOTE (Hiimera @ 21.02.2011 - время: 20:48) | ||
Странно, как Вы умудряетесь говорить как бы правильно, но не понимать как это применить.
А вот для этого и надо познать себя, чтобы определить желания и возможности. И добиться гармонии. (Я об этом уже говорила). Примеры, которые Вы привели, свидетельствуют об отсутствии у этих людей стремления к гармонии. Не складывайте все в одну корзину. Надо различать, а не доводить до абсурда. Он ничего не прояснит. |
Желание познать себя- тоже желание. И желание знать о себе что то наталкивается на желание различать, "не складывая в одну корзину". А ведь корзины то нет и складывать или раскладывать нечего. Всё в человеке взаимосвязано в единую стройную систему со своим иммунитетом. В том числе и желания и страсти и греховные помыслы.
| QUOTE (dedO'K @ 03.03.2011 - время: 09:11) |
| Всё в человеке взаимосвязано в единую стройную систему со своим иммунитетом. В том числе и желания и страсти и греховные помыслы. |
И это как-то доказывает существование Бога или наличие у Него греховных помыслов?
| QUOTE (Oleg65 @ 03.03.2011 - время: 10:33) | ||
И это как-то доказывает существование Бога или наличие у Него греховных помыслов? |
Это доказывает наличие сатаны, о котором постоянно "забывают" богоборцы.
| QUOTE |
| Желание познать себя- тоже желание. И желание знать о себе что то наталкивается на желание различать, "не складывая в одну корзину". А ведь корзины то нет и складывать или раскладывать нечего. Всё в человеке взаимосвязано в единую стройную систему со своим иммунитетом. В том числе и желания и страсти и греховные помыслы. |
Чтобы привести ЧТО-ТО в систему, необходимо сначала познать ЭТО. А это значит еще как раскладывать. А если пытаться связать в стройную систему то чего не различили и не поняли. То получится абсурд ни о чем.
Это сообщение отредактировал Hiimera - 09-03-2011 - 02:33
| QUOTE (Hiimera @ 09.03.2011 - время: 01:32) |
| Чтобы привести ЧТО-ТО в систему, необходимо сначала познать ЭТО. А это значит еще как раскладывать. А если пытаться связать в стройную систему то чего не различили и не поняли. То получится абсурд ни о чем. |
Наша наука продвинулась далеко вперед.Но еще очень далека от познания и осознания стройности системы мироздания.Знания неполные, очень отрывистые и несистематизированные.В не таком уж далеком прошлом, когда наука еще на горшке сидела, попытку создать стройную систему мироздания сделали именно религии.Сегодня камни этой системы заменяются научными знаниями.Но давайте не будем спешить ругать и хоронить "бабушку".Её не всегда технологичные "пирожки" остаются для многих предпочтительней высокотехнологичных, конвейерных.И наука еще не в том возрасте, чтобы перестать верить во ВСЕ бабушкины сказки.Да и сказка ложь, но в ней намек....И мы, делая революционные открытия в науке, нередко замечаем, что "бабушка" об этом нам очень простыми словами уже рассказывала...
| QUOTE (Hiimera @ 09.03.2011 - время: 02:32) | ||
Чтобы привести ЧТО-ТО в систему, необходимо сначала познать ЭТО. А это значит еще как раскладывать. А если пытаться связать в стройную систему то чего не различили и не поняли. То получится абсурд ни о чем. |
Тоесть мама с папой долгими зимними вечерами познавали и приводили в систему свою наследственность, для передачи ребёнку, прежде чем его зачать и это непременное условие того, чтоб получился ребёнок, а не абсурд ни о чём. Или это претензии к Господу, коль речь зашла о человеке?
| QUOTE (Oleg65 @ 09.03.2011 - время: 07:08) | ||
Наша наука продвинулась далеко вперед.Но еще очень далека от познания и осознания стройности системы мироздания.Знания неполные, очень отрывистые и несистематизированные.В не таком уж далеком прошлом, когда наука еще на горшке сидела, попытку создать стройную систему мироздания сделали именно религии.Сегодня камни этой системы заменяются научными знаниями.Но давайте не будем спешить ругать и хоронить "бабушку".Её не всегда технологичные "пирожки" остаются для многих предпочтительней высокотехнологичных, конвейерных.И наука еще не в том возрасте, чтобы перестать верить во ВСЕ бабушкины сказки.Да и сказка ложь, но в ней намек....И мы, делая революционные открытия в науке, нередко замечаем, что "бабушка" об этом нам очень простыми словами уже рассказывала... |
Здесь речь шла о познании себя, о желаниях....и, конечно, не исключая общей системы мироздания.
Причем, я не высказывалась против религии. Более того, считаю что религия и наука смотрят в одну сторону, учитывая свои возможности, и доступные для них способы.
dedO'K
| QUOTE |
| Тоесть мама с папой долгими зимними вечерами познавали и приводили в систему свою наследственность, для передачи ребёнку, прежде чем его зачать и это непременное условие того, чтоб получился ребёнок, а не абсурд ни о чём. Или это претензии к Господу, коль речь зашла о человеке? |
И совсем не лишнее было бы приводить в систему свои мысли, свое восприятие.
Система заложена изначально, задача человечества ее понять, и научиться ею пользоваться для блага. А каким способом?.....Есть варианты!
| QUOTE (Hiimera @ 09.03.2011 - время: 21:09) | ||||||
dedO'K
И совсем не лишнее было бы приводить в систему свои мысли, свое восприятие. Система заложена изначально, задача человечества ее понять, и научиться ею пользоваться для блага. А каким способом?.....Есть варианты! |
Вот! Вот тут целиком и полностью согласен. Именно, система заложена изначально. И система эта изначально естественна. Потому что с нуля развивалась по естественному Закону Божьему, который мы, в познании, не в силах разумом объять необъятное, дробим на множество законов. Но разумом, логическим мышлением, которое легко превращаем в абстрактное и наоборот. Где и кроются ошибки в азарте, гордыне при поиске доказательств при выводах и обобщениях частного. И потому наука "идёт вперёд", а, точнее, устраняет ошибку за ошибкой в своих заблуждениях опытным путём, при этом плодя ошибку за ошибкой в теории.
Душа же в понимании идёт от общего к частному наитием, опираясь на естественность и цельность частного с общим, где подобное- подобно, где жизнь- это равномерное движение развития. Где лишнему, вроде гипотез, допущений лишних сущностей или ошибок и заблуждений, просто нет места.
Но, в отличии от науки, духовное учение не может быть передано формулами. Это ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически.
Логически могут быть выражены только духовные наработки поколений, да и то не РЕЗУЛЬТАТОВ творения или его постижения, а СПОСОБА ОЧИЩЕНИЯ ОТ ЛИШНЕГО при восприятии. И потому догматы Православия не меняются веками. Ибо Закон Божий неизменен, человек один и тот же, его восприятие подвержено тем же соблазнам, страстям и желаниям, грехи те же и заповеди те же.
И потому не смотрят наука и духовная практика в одну сторону. Смотрят в противоположные, дополняя друг друга. Познание и понимание, отвлечённое мышление и естественная целесообразность. Но сатана непрестанно бомбит и дух и разум, то сталкивая их между собой в противоречиях, то разлучая в отторжении.
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2011 - время: 01:54) |
| Вот! Вот тут целиком и полностью согласен. Именно, система заложена изначально. И система эта изначально естественна. Потому что с нуля развивалась по естественному Закону Божьему, который мы, в познании, не в силах разумом объять необъятное, дробим на множество законов. Но разумом, логическим мышлением, которое легко превращаем в абстрактное и наоборот. Где и кроются ошибки в азарте, гордыне при поиске доказательств при выводах и обобщениях частного. |
Закон Божий и подразумевает пользоваться разумом.
Руководствуясь только эмоциональным восприятием, легко заблудиться.
| QUOTE |
| И потому наука "идёт вперёд", а, точнее, устраняет ошибку за ошибкой в своих заблуждениях опытным путём, при этом плодя ошибку за ошибкой в теории. |
Науке доступны критерии оценки ошибок. И если теория многократно подтверждается практикой, то о начилие при этом ошибок говорить неуместно.
| QUOTE |
| Это ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
Жаль, что многие так заблуждаются, чем перекрывают себе путь к познанию себя и других.
| QUOTE |
| И потому не смотрят наука и духовная практика в одну сторону. Смотрят в противоположные, дополняя друг друга. Познание и понимание, отвлечённое мышление и естественная целесообразность. Но сатана непрестанно бомбит и дух и разум, то сталкивая их между собой в противоречиях, то разлучая в отторжении. |
Таким изречением Вы сами создаете образ сатаны - противоречия. До тех пор, пока существует восприятие, что наука и религия смотрят противоположные стороны, будет существовать образ сатаны.
| QUOTE (Hiimera @ 10.03.2011 - время: 13:33) | ||||||||
Закон Божий и подразумевает пользоваться разумом. Руководствуясь только эмоциональным восприятием, легко заблудиться.
Науке доступны критерии оценки ошибок. И если теория многократно подтверждается практикой, то о начилие при этом ошибок говорить неуместно.
Жаль, что многие так заблуждаются, чем перекрывают себе путь к познанию себя и других.
Таким изречением Вы сами создаете образ сатаны - противоречия. До тех пор, пока существует восприятие, что наука и религия смотрят противоположные стороны, будет существовать образ сатаны. |
Отвергать разум- отвергать Божественное. Я говорил о чистоте восприятия, в том числе и чистоте от лишней эмоциональности, когда "мутится разум", при непрерываемости и преемственности практического живого опыта, именуемого иначе здравым смыслом. На это и направлена христианская практика и весь её опыт.
И почему о наличии ошибок говорить неуместно, если каждое "открытие" человек норовит побыстрее использовать для своих целей, ставя во главу угла потребление и сребролюбие, а не понимание всех последствий?
Рассуждение разума ведёт нас от частного к общему, работа души- от общего к частному, тело удовлетворяет свои потребности и является жилищем разума и храмом души. Единство души, разума и тела в чистоте и безмятежности с Господом- творцом рождает понимание Его Закона Бытия и восхищение его мудростью. А сатана определяет слабости в едином организме и удаляет их. Работа у него такая, по долгу службы, чистить человечество любыми путями, ну а главная идея- подчинить себе и уничтожить, лишив разума и духа.
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2011 - время: 19:19) |
| Отвергать разум- отвергать Божественное. Я говорил о чистоте восприятия, в том числе и чистоте от лишней эмоциональности, когда "мутится разум", при непрерываемости и преемственности практического живого опыта, именуемого иначе здравым смыслом. На это и направлена христианская практика и весь её опыт. |
Согласна, об этом и речь. Однако, "разум мутится" у человека тогда, когда он не использует себе во благо разум, а значит не разложил все и не допонял многое,
| QUOTE |
| Это ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
обосабливаясь в своей уникальности, которая якобы не может быть выражена логически. А может не закрывать так просто путь к пониманию?! Не такие уж люди разные по принципу восприятия.
| QUOTE |
| И почему о наличии ошибок говорить неуместно, если каждое "открытие" человек норовит побыстрее использовать для своих целей, ставя во главу угла потребление и сребролюбие, а не понимание всех последствий? |
Вы говорили об ошибках науки
| QUOTE |
| И потому наука "идёт вперёд", а, точнее, устраняет ошибку за ошибкой в своих заблуждениях опытным путём, при этом плодя ошибку за ошибкой в теории. |
Ошибки людей в пользовании своего разума в воле их разума.
| QUOTE |
| Рассуждение разума ведёт нас от частного к общему, работа души- от общего к частному, тело удовлетворяет свои потребности и является жилищем разума и храмом души. Единство души, разума и тела в чистоте и безмятежности с Господом- творцом рождает понимание Его Закона Бытия и восхищение его мудростью. |
ДА. Однако, для полного ПОНИМАНИЯ необходимо полное единение с Богом. Т.е. мир, где все все понимают, это мир в котором никого кроме Бога нет. Любая реальность - это лишь степень заблуждения. Чем меньше единение с Богом, тем больше заблуждение.
| QUOTE (Hiimera @ 10.03.2011 - время: 22:46) | ||||||||||
Согласна, об этом и речь. Однако, "разум мутится" у человека тогда, когда он не использует себе во благо разум, а значит не разложил все и не допонял многое,
обосабливаясь в своей уникальности, которая якобы не может быть выражена логически. А может не закрывать так просто путь к пониманию?! Не такие уж люди разные по принципу восприятия.
Вы говорили об ошибках науки
Ошибки людей в пользовании своего разума в воле их разума.
ДА. Однако, для полного ПОНИМАНИЯ необходимо полное единение с Богом. Т.е. мир, где все все понимают, это мир в котором никого кроме Бога нет. Любая реальность - это лишь степень заблуждения. Чем меньше единение с Богом, тем больше заблуждение. |
Под воздействием греховной страсти не больно то "пораскладываешь". Это из жизненных наблюдений, когда увлечённый чем то человек лихорадочно, но внешне спокойно и взвешенно объясняет, что "как напишешь "Испания", то и выйдет "Китай". И на полном сурьёзе.
Когда, кстати, наблюдаешь за битвами учёных, тоже складываются такие впечатления. Форма вселенной, природа света, система мира, противоречия между квантовой и теориями Эйнштейна...
Кстати, когда "недалёк тот день" было по поводу холодной управляемой ядерной реакции? Время идёт, реакторов всё больше, мощь возрастает, технологии расползаются по миру, а единственная управляющая- борный стержень и способов борьбы с радиоактивностью нет, и способов уничтожения отходов, и принцип тот же: паровой двигатель с борным стержнем вместо поддувала. Но, всё равно, "не далёк тот день"... То же самое и с водой, и с едой, и с одеждой и с физическим здоровьем, и с духовным и с целостностью восприятия. "Но недалёк тот день, когда... !".Похоже, истинный смысл этих слов понимают только последователи мировых религий. В жизненном опыте это "хотел вкусную конфетку из дерьма, а получилось дерьмо в красивой бумажке".
Ошибки людей в пользовании разумом, конечно, в воле их разума, но когда машина на полном ходу влетает в остановку, полную людей, куда прислонить тут волю разума людей?
Вот тут тоже ошибка: в постижении Божественного учавствуют Церковью, "обособление" не приветствуется. Индивидуальная духовная работа- да. Но и приемственность жизненного опыта, и духовное единение, и духовные ориентиры. Не "соблюдать заповеди во что бы то ни стало", а "жить по заповедям". Понимаете?
Потому и идёт борьба за Догматы с многочисленными еретиками, обрядоверами и суеверами, пытающимися "подстругать" Закон Господень под себя или отвергнуть преемственность духовного опыта поколений.
| QUOTE (dedO'K @ 11.03.2011 - время: 12:18) |
| ДА. [/QUOTE] Под воздействием греховной страсти не больно то "пораскладываешь". Это из жизненных наблюдений, когда увлечённый чем то человек лихорадочно, но внешне спокойно и взвешенно объясняет, что "как напишешь "Испания", то и выйдет "Китай". И на полном сурьёзе. |
Какова цель Ваших сожалений о развитии науки и то, что люди несовершенны?
А из-за того, что многие считают, что наука и религия смотрят в разные стороны, из-за того, что церковь обособилась и
| QUOTE |
| идёт борьба за Догматы с многочисленными еретиками, обрядоверами и суеверами, пытающимися "подстругать" Закон Господень под себя или отвергнуть преемственность духовного опыта поколений. |
увлекшись странной борьбой, Церковь НЕ МОЖЕТ уже понять своих целей. И люди, даже если и пытаются следовать Заповедям, но больше из страха, чем Понимания. Потому что когда смотришь в пртивоположные стороны не видишь верно ни от того ни другого.
Да, люди искушаются, однако мы созданы с такой мотивационной базой. И хорошо бы если бы при этом все руководствовались Законом Божьим. Однако,
| QUOTE |
| ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
из-за нелогичности и не могут и понять СУТЬ Писания.
| QUOTE |
| Не "соблюдать заповеди во что бы то ни стало", а "жить по заповедям". Понимаете? |
Вот правильно говорите. Вот именно без адекватного понимания себя, а оно не будет адекватным без знания мира, в котором живем, без понимания людей с которыми нас сводит жизнь, без науки и техники.
И не забывайте:Однако, для полного ПОНИМАНИЯ необходимо полное единение с Богом. Т.е. мир, где все все понимают, это мир в котором никого кроме Бога нет. Любая реальность - это лишь степень заблуждения. Чем меньше единение с Богом, тем больше заблуждение.
| QUOTE (Hiimera @ 11.03.2011 - время: 14:25) |
| [QUOTE=dedO'K,11.03.2011 - время: 12:18] ДА. [/QUOTE][/QUOTE] Какова цель Ваших сожалений о развитии науки и то, что люди несовершенны? А из-за того, что многие считают, что наука и религия смотрят в разные стороны, из-за того, что церковь обособилась и [QUOTE][/QUOTE] увлекшись странной борьбой, Церковь НЕ МОЖЕТ уже понять своих целей. И люди, даже если и пытаются следовать Заповедям, но больше из страха, чем Понимания. Потому что когда смотришь в пртивоположные стороны не видишь верно ни от того ни другого. Да, люди искушаются, однако мы созданы с такой мотивационной базой. И хорошо бы если бы при этом все руководствовались Законом Божьим. Однако, [QUOTE][/QUOTE] из-за нелогичности и не могут и понять СУТЬ Писания. [QUOTE][/QUOTE] Вот правильно говорите. Вот именно без адекватного понимания себя, а оно не будет адекватным без знания мира, в котором живем, без понимания людей с которыми нас сводит жизнь, без науки и техники. И не забывайте:Однако, для полного ПОНИМАНИЯ необходимо полное единение с Богом. Т.е. мир, где все все понимают, это мир в котором никого кроме Бога нет. Любая реальность - это лишь степень заблуждения. Чем меньше единение с Богом, тем больше заблуждение. |
А вы увидели в моих словах сожаление о развитии науки и несовершенстве человека? Вы опять заблуждаетесь.
Как и в размышлениях о Церкви, увлечённой "странной борьбой"(интересно, кого и с кем?). Церковь борется с заблуждениями о превосходстве формы над содержанием, о человекоцентрической системе мироздания, о непогрешимости человеческого разума, о превосходстве человеческих законов над Законом Божиим, а абстрактного мышления над логикой совести и здравого смысла. А потому Церковь обособиться не может. Человек может отпасть от Бога во власть сатаны и его сладких иллюзий о всемогуществе случайного спасения и "иной истины". Но то уже его личный выбор, а не "обособленность" Бога или Церкви от него.
По поводу "мотивационной базы": не знаю, о каких грехах вы говорите, но мотив подвластен человеку. Мотивационная база греха- суррогат, подмена истинной радости и Благодати количеством удовольствий.
Как нет и никаких "любых других реальностей", а есть одна реальность от Господа и куча гипотез домыслов и предположений, называемых общепринятыми теориями и правилами, в том числе и среди людей, и в науке и в технике.
И ещё- для меня, кроме Бога есть ещё творение Господне и Божественная сущность творения. Никогда не был "в мире, где все(кто?) всё(что?) понимают". А вы были?
| QUOTE (dedO'K @ 11.03.2011 - время: 23:55) |
| Церковь борется с заблуждениями о превосходстве формы над содержанием, о человекоцентрической системе мироздания, о непогрешимости человеческого разума, о превосходстве человеческих законов над Законом Божиим, а абстрактного мышления над логикой совести и здравого смысла. |
А какие способы подобной борьбы Церкви Вы могли бы привести? Что делает Церковь, чтобы способствовать пониманию Законов Божьих?
| QUOTE |
| А потому Церковь обособиться не может. Человек может отпасть от Бога во власть сатаны и его сладких иллюзий о всемогуществе случайного спасения и "иной истины". Но то уже его личный выбор, а не "обособленность" Бога или Церкви от него. |
От Бога вообще никто обособится не может, Он во всем. И я применила слово обособленность не ко всему мною сказанному, а конкретно к Вашему высказыванию о борьбе
| QUOTE |
| идёт борьба за Догматы с многочисленными еретиками, обрядоверами и суеверами, пытающимися "подстругать" Закон Господень под себя или отвергнуть преемственность духовного опыта поколений. |
И имею ввиду обособленность от людей и от донесения и понимания Законов Божьих.
| QUOTE |
| По поводу "мотивационной базы": не знаю, о каких грехах вы говорите, но мотив подвластен человеку. Мотивационная база греха- суррогат, подмена истинной радости и Благодати количеством удовольствий. |
Так где Вы читали в моих постах, чтобы я говорила, что не повластен? Только не надо забывать, что мотивацию можно подчинить через ПОНИМАНИЕ себя и адекватного восприятия.
А если человек, думает, что его необычность не всегда поддается логическому объяснению, то это как раз путь в "суррогат".
| QUOTE |
| И ещё- для меня, кроме Бога есть ещё творение Господне и Божественная сущность творения. Никогда не был "в мире, где все(кто?) всё(что?) понимают". А вы были? |
А разве Вы видите в моем высказывании намек что я там была?! И в нем есть ответы на все Ваши вопросительные слова.
| QUOTE (Hiimera @ 12.03.2011 - время: 01:24) | ||||||||||
А какие способы подобной борьбы Церкви Вы могли бы привести? Что делает Церковь, чтобы способствовать пониманию Законов Божьих?
От Бога вообще никто обособится не может, Он во всем. И я применила слово обособленность не ко всему мною сказанному, а конкретно к Вашему высказыванию о борьбе
И имею ввиду обособленность от людей и от донесения и понимания Законов Божьих.
Так где Вы читали в моих постах, чтобы я говорила, что не повластен? Только не надо забывать, что мотивацию можно подчинить через ПОНИМАНИЕ себя и адекватного восприятия. А если человек, думает, что его необычность не всегда поддается логическому объяснению, то это как раз путь в "суррогат".
А разве Вы видите в моем высказывании намек что я там была?! И в нем есть ответы на все Ваши вопросительные слова. |
Нет у вас никаких ответов на мои "вопросительные слова", а есть оторванная от реальности застывшая картинка: мир, в котором все всё понимают. Откуда Бог живой в ваших фантазиях? Предположение ни о чём.
Опять таки, и вопросы так же абстрактны. "способы"... Если я вам расскажу "приёмчики" из вольной борьбы или "фишки" уличного противостояния, вы сразу станете грозой всех быков на районе?
Если вы прочтёте "Сварочное дело", сразу станете сварщиком-асом, готовым ко всему?
Само церковное общение- способ. Где Церковь- тело Христово, а не дом культуры для встречи по интересам, бюро добрых услуг, где свечки продают. Нет никаких замков и дверей, есть стены "непонимания", что строит сам человек, защищая собственное право на грех, ищущий да обрящет.
Опять же мотивацию нельзя "подчинить", она уже неотъемлема от человека. Поменять можно, формируя себя в процессе совершенствования.
Необычность природной естественности? Это ж что, тогда, принимается за "адекват" и "понимание"?