Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Доказательство существования Бога.

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Доказательство существования Бога. -> Атеизм


Страницы: 1234567[8]91011121314151617

Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 18.11.2015 - время: 00:24)
Сударь, с 1967 г, когда это писал Хокинг, прошло более 50-ти лет! И появились новые
гипотезы, которые позволяют заглянуть до начала Большого Взрыва. Появились и такие
гипотезы, которые позволяют обойтись без Большого Взрыва. Совсем! Как видите, наука
развивается.

Нка, ну-ка... Пожалуста теорию которая за БВ заглядывает...
И вот такой пердимонокль: так не было взрыва или он был? вы определитесь как-то... А то каша...
Потому что, изучая действия, можно достаточно
неплохо изучить и естество (сущность).
Частично и свойства... Но не факт, что естество))) Гидродинамика не означает, что исследователь оной все знает о воде, о атомной и молекулярной структуре, к примеру...
основе их
свойств созданы теории элементарных частиц, которые неплохо подтверждаются на практике.
И что это дает, кроме новых вопросов?
Причем тут бог?
mjo
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:54)
Нка, ну-ка... Пожалуста теорию которая за БВ заглядывает...

Посмотрите здесь: http://the-cinema.ru/film2010/8442-bbc-hor...ogo-vzryva.html
Nadejda19
Искали, искали доказательства существования Бога...и не нашли! И почему именно атеисты ищут доказательства ? Неужели заставляет это делать отсутствие перспективы для своего будущего!?
Падший Дрон
(Nadejda19 @ 08-12-2017 - 23:10)
Искали, искали доказательства существования Бога...и не нашли! И почему именно атеисты ищут доказательства ? Неужели заставляет это делать отсутствие перспективы для своего будущего!?

Атеисты не ищут доказательств существования Бога.
Атеисты говорят монотеистам: "Докажите - поверим".
Но те как-то мнутся и никаких вразумительных доказательств не приводят. Может у Вас есть что в рукаве?
Nadejda19
Будь я монотеистом, так бы и сделала. Может их стоит поискать для этого?
Падший Дрон
(Nadejda19 @ 09-12-2017 - 16:32)
Будь я монотеистом, так бы и сделала. Может их стоит поискать для этого?

Христиане, мусульмане, иудеи считают себя монотеистами. Вы не из их числа?
Nadejda19
Под монотеистами надо понимать тех, кто не верит в троичность Бога. Монотеизм был в ветхозаветные времена. Тогда Бог не представлялся людям как Отец, сын и Святой дух.
Падший Дрон
(Nadejda19 @ 09-12-2017 - 19:05)
Под монотеистами надо понимать тех, кто не верит в троичность Бога. Монотеизм был в ветхозаветные времена. Тогда Бог не представлялся людям как Отец, сын и Святой дух.

Вы считете христиан язычниками?
Alk1977
(Падший Дрон @ 09-12-2017 - 12:26)
(Nadejda19 @ 08-12-2017 - 23:10)
Искали, искали доказательства существования Бога...и не нашли! И почему именно атеисты ищут доказательства ? Неужели заставляет это делать отсутствие перспективы для своего будущего!?
Атеисты не ищут доказательств существования Бога.
Атеисты говорят монотеистам: "Докажите - поверим".
Но те как-то мнутся и никаких вразумительных доказательств не приводят. Может у Вас есть что в рукаве?

Когда что либо имеет доказательство, то в это уже нет необходимости верить, это уже будет фактом. Верят именно до тех пор, пока не получат доказательства. Именно Вера питает стремление в поисках этих доказательств. И постепенно ищущий обретает необходимые доказательства. Только они не будут очевидны для других людей и не будут приняты другими людьми. Познание Бога происходит через собственную жизнь. Лишь собственный опыт может свидетельствовать о существовании Бога. Другое дело, что атеисты просто отрицают, не предлагая взамен другого объяснения каким либо фактам или событиям в жизни. Такие понятия как "случайность" или "само" не может быть объяснением. Если бы во вселенной вообще была возможность "случайности", то перестали бы работать всё законы вселенной. И невозможно стало бы жить, строить дома, зажигать звезды, потому что все атомы по случайности были вперемешку. Но пока что мы наблюдаем непоколебимое постоянство. Если уж камень, то камень. Если уж человек, то рожает человека, причём даже внешне похожего. Значит имеются законы генетики, исключающие случайность. Трава всегда зелёная, а листья каждую осень желтеют и опадают. Если всё существует по строгим законам, значит кто то эти законы установил. Иначе какова вероятность появления миллиардов квадриллионов законов из случайности?
Падший Дрон
(Alk1977 @ 17-12-2017 - 00:37)
Когда что либо имеет доказательство, то в это уже нет необходимости верить, это уже будет фактом. Верят именно до тех пор, пока не получат доказательства. Именно Вера питает стремление в поисках этих доказательств. И постепенно ищущий обретает необходимые доказательства. Только они не будут очевидны для других людей и не будут приняты другими людьми.
Что ж это за доказательства, которые очевидны только их автору? Их лучше было бы называть собственными фантазиями.

Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 17-12-2017 - 14:42
Alk1977
(Падший Дрон @ 17-12-2017 - 14:40)
(Alk1977 @ 17-12-2017 - 00:37)
Когда что либо имеет доказательство, то в это уже нет необходимости верить, это уже будет фактом. Верят именно до тех пор, пока не получат доказательства. Именно Вера питает стремление в поисках этих доказательств. И постепенно ищущий обретает необходимые доказательства. Только они не будут очевидны для других людей и не будут приняты другими людьми.
Что ж это за доказательства, которые очевидны только их автору? Их лучше было бы называть собственными фантазиями.

Фантазиями их назовут другие, которые не делают верить. А для человека, который убедился в ходе собственной жизни это уже будет факт. Как бы сравнить получше. Вот например человек возьмёт пилу и будет пилить, то есть совершать определённое действие. Будет ли у этого действия результат? Каким будет этот результат? И вот допустим человек говорит другому человеку, что пилил-пилил и никакого результата не получил. А другой утверждает, что тоже пилил и получил кучу опилок. Тогда первый восклицает "этого не может быть, это фантазии!!" Как рассудить этих двух людей, кто из них фантазёр? А ведь может подойти к ним третий и заявить, что на прошлой неделе он пилил и получил в результате сотню отличных досок. Тогда его наверно первый и второй вместе схватят и отправят лечиться от фантазий. Вот так примерно получается и с Богом. Можно ничего не делать, только болтать, что Бога нет (пилить воздух), тогда и не будет никакого результата и человек будет убеждён, что прав на 100% - Бога нет. Другой человек может в трудную минуту взмолиться и к примеру быть оправданым на суде, избежав тюрьмы. Потом может говорить, что это адвокат постарался или прокурор забыл о каком то моменте, или свидетель не явился, ну и забывает, что просил перед этим помощи у Бога. Вот вам "куча опилок получилась", вроде и было действие, только результат разрушен излишним рвением. Найдутся люди, которые не заморачиваются лишними движениями, выполняют определённые действия и получают желаемый результат. Они пилят и получают хорошие доски и не пытаются объяснить, будто это где то вырабатывается электричество, которое передают по проводам, которое крутит электро мотор, который вращает диск, ну и т.д... они просто пилят. Когда я обращаюсь с просьбой к Богу, то получаю результат. И не пытаюсь потом объяснить этот результат каким то стечением обстоятельств, меня эти обстоятельства не особенно волнуют. Важно действие (просьба в молитве) и полученный результат. А уж как там этот результат производился (кто и чем там диск крутит, откуда электричество берётся) для меня и не важно вовсе. Результат ведь получен именно тот, который хотел (не опилки, не дрова, не жерди, не сучья, а именно доски). А значит случайности исключены. Чтобы увидеть, нужно смотреть...
Alk1977
(Падший Дрон @ 17-12-2017 - 14:40)
(Alk1977 @ 17-12-2017 - 00:37)
Когда что либо имеет доказательство, то в это уже нет необходимости верить, это уже будет фактом. Верят именно до тех пор, пока не получат доказательства. Именно Вера питает стремление в поисках этих доказательств. И постепенно ищущий обретает необходимые доказательства. Только они не будут очевидны для других людей и не будут приняты другими людьми.
Что ж это за доказательства, которые очевидны только их автору? Их лучше было бы называть собственными фантазиями.

Отрицая, предлагай. Ведь отсутствие чего либо тоже требует аргументов. Вообще отсутствие доказать гораздо сложнее, ведь для этого нужно тщательно изучить всю вселенную до последнего уголка. И тогда уж твёрдо заявить, что нигде не нашёл Бога. А вариант отрицания и ничего неделания не более чем самообман. Чтоб утверждать, что в моей жизни нет Бога, а есть фантазии, нужно изучить мою жизнь (один из миллиардов уголков вселенной). Никто мою жизнь не изучал, чтоб ставить мои слова под сомнение. И вообще, много ли жизней (уголков вселенной) изучено..?? Если я говорю, что в моей жизни есть Бог, значит это так и есть, пока не доказано обратное.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 19-12-2017 - 01:12)
Отрицая, предлагай. Ведь отсутствие чего либо тоже требует аргументов. Вообще отсутствие доказать гораздо сложнее, ведь для этого нужно тщательно изучить всю вселенную до последнего уголка. И тогда уж твёрдо заявить, что нигде не нашёл Бога. А вариант отрицания и ничего неделания не более чем самообман. Чтоб утверждать, что в моей жизни нет Бога, а есть фантазии, нужно изучить мою жизнь (один из миллиардов уголков вселенной). Никто мою жизнь не изучал, чтоб ставить мои слова под сомнение. И вообще, много ли жизней (уголков вселенной) изучено..?? Если я говорю, что в моей жизни есть Бог, значит это так и есть, пока не доказано обратное.
Ваш аргумент - это классическая форма "Аппеляции к незнанию" - логической ошибки, которую люди договорились в дискуссиях не употреблять:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

Что же касается Вашего утверждения: "Отрицая, предлагай", то могу предложить научную картину мира, частью которой является история возникновения религиозных верований.

Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 19-12-2017 - 10:49
Alk1977
(Падший Дрон @ 19-12-2017 - 10:48)
(Alk1977 @ 19-12-2017 - 01:12)
Отрицая, предлагай. Ведь отсутствие чего либо тоже требует аргументов. Вообще отсутствие доказать гораздо сложнее, ведь для этого нужно тщательно изучить всю вселенную до последнего уголка. И тогда уж твёрдо заявить, что нигде не нашёл Бога. А вариант отрицания и ничего неделания не более чем самообман. Чтоб утверждать, что в моей жизни нет Бога, а есть фантазии, нужно изучить мою жизнь (один из миллиардов уголков вселенной). Никто мою жизнь не изучал, чтоб ставить мои слова под сомнение. И вообще, много ли жизней (уголков вселенной) изучено..?? Если я говорю, что в моей жизни есть Бог, значит это так и есть, пока не доказано обратное.
Ваш аргумент - это классическая форма "Аппеляции к незнанию" - логической ошибки, которую люди договорились в дискуссиях не употреблять:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

Что же касается Вашего утверждения: "Отрицая, предлагай", то могу предложить научную картину мира, частью которой является история возникновения религиозных верований.

В вашем аргументе одно лишь слово "история" ставит под сомнение весь текст. Достаточно часто это слово выступает синонимом "рассказа". У современного человека нет способов проверить правдивость дошедших до нас рассказов (историй). Так что я вообще не принимаю это за аргумент. И ещё поправка. "Религиозные верования" видимо означает коротко "религия", а это совсем не одно и то же, что "Вера" или "Бог". Так что мы с вами говорим о разных вещах. Я ведь не утверждаю, что в моей жизни есть "религия". Я выразился по другому. А так же в моей жизни хватает "историй", аналогичных моему личному опыту, что даёт мне основания считать некоторые факты достаточно объективными, а значит выходящих за рамки фантазий.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 12:54)
В вашем аргументе одно лишь слово "история" ставит под сомнение весь текст. Достаточно часто это слово выступает синонимом "рассказа". У современного человека нет способов проверить правдивость дошедших до нас рассказов (историй). Так что я вообще не принимаю это за аргумент. И ещё поправка. "Религиозные верования" видимо означает коротко "религия", а это совсем не одно и то же, что "Вера" или "Бог". Так что мы с вами говорим о разных вещах. Я ведь не утверждаю, что в моей жизни есть "религия". Я выразился по другому. А так же в моей жизни хватает "историй", аналогичных моему личному опыту, что даёт мне основания считать некоторые факты достаточно объективными, а значит выходящих за рамки фантазий.

А что Вас смущает? У каждой религии есть своя история возникновения и развития, которую в той или иной мере удалось познать научными методами. Разумеется в этих научных исследованиях нет места сверхъестественному. Все религии - дело рук человеческих.
Что же касается Вашего личного опыта наблюдений сверхъестественных объектов, то вряд ли Вам удастся убедительно доказать это ому-нибудь критично настроенному.
Alk1977
(Падший Дрон @ 20-12-2017 - 21:47)
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 12:54)
В вашем аргументе одно лишь слово "история" ставит под сомнение весь текст. Достаточно часто это слово выступает синонимом "рассказа". У современного человека нет способов проверить правдивость дошедших до нас рассказов (историй). Так что я вообще не принимаю это за аргумент. И ещё поправка. "Религиозные верования" видимо означает коротко "религия", а это совсем не одно и то же, что "Вера" или "Бог". Так что мы с вами говорим о разных вещах. Я ведь не утверждаю, что в моей жизни есть "религия". Я выразился по другому. А так же в моей жизни хватает "историй", аналогичных моему личному опыту, что даёт мне основания считать некоторые факты достаточно объективными, а значит выходящих за рамки фантазий.
А что Вас смущает? У каждой религии есть своя история возникновения и развития, которую в той или иной мере удалось познать научными методами. Разумеется в этих научных исследованиях нет места сверхъестественному. Все религии - дело рук человеческих.
Что же касается Вашего личного опыта наблюдений сверхъестественных объектов, то вряд ли Вам удастся убедительно доказать это ому-нибудь критично настроенному.

Где это я упоминал о каких то объектах и наблюдении за ними? Вы меня с кем то путаете. И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда? Но ведь в "историях" любой религии есть не только описание её появления (не надо выдёргивать лишь это), но так же различные описания высших существ, всяких явлений этих существует людям, описания жизней всяких людей, встречавшихся с высшими существами, а так же описание и разъяснение различных законов, которые давали высшие существа людям. И ещё. Я не собираюсь никому ничего доказывать. Я лишь высказываю свой опыт и своё видение мира.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 23:09)
И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда?

Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.
Alk1977
(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 08:27)
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 23:09)
И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда?
Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.

А при чем тут звери и природные явления? Как вообще можно проводить аналогии между человеком и животными?? У вас какая то дилемма получается. С одной стороны вы опускаете себя до уровня животного, с другой стороны отрицая Бога, автоматом становитесь на вершине эволюции. Но видимо на той же вершине рядом с вами и кролики, и черви. В общем бардак какой то. Полагаю, что вы вообще не существуете. А за ником находятся несколько малолетних шутников, создавая таким образом виртуальную личность, то есть фантазию. Про мифологию действительно спешно получилось. С каких это пор мифы являются достоверным источником информации? Лингвистика вообще каким боком здесь? А уж на счёт археологических данных это прям апогей фантазии. Из развитых кирпичей и костей с древней помойки составить картину развития древнего мира. Обалдеть!! Настоящие археологические находки никто вам не покажет.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 21-12-2017 - 11:08)
(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 08:27)
(Alk1977 @ 20-12-2017 - 23:09)
И повторю ещё раз. Я так же не приравниваю религию к вере. Действительно религия это творение умов человеческих. По сути религия это всего сборник "историй" о возникновении самой себя. Так что история религии взята из писаний этой самой религии. А иначе откуда?
Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.
А при чем тут звери и природные явления? Как вообще можно проводить аналогии между человеком и животными?? У вас какая то дилемма получается. С одной стороны вы опускаете себя до уровня животного, с другой стороны отрицая Бога, автоматом становитесь на вершине эволюции. Но видимо на той же вершине рядом с вами и кролики, и черви. В общем бардак какой то. Полагаю, что вы вообще не существуете. А за ником находятся несколько малолетних шутников, создавая таким образом виртуальную личность, то есть фантазию. Про мифологию действительно спешно получилось. С каких это пор мифы являются достоверным источником информации? Лингвистика вообще каким боком здесь? А уж на счёт археологических данных это прям апогей фантазии. Из развитых кирпичей и костей с древней помойки составить картину развития древнего мира. Обалдеть!! Настоящие археологические находки никто вам не покажет.

Уважаемый, Вы перевозбудились и даже переходите правила приличия, переходя на личности. Ник мой в покое оставьте.
Я Вам перечислил научные подходы к изучению религий.
Так, Сравнительная мифология не познаёт картину мироздания из разных мифов, а изучает взаимосвязь между мифами разных народов. Кто у кого чего позаимствовал и как видоизменил. Христианская мифология - не исключение. В википедию загляните.
Alk1977
(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 20:54)
(Alk1977 @ 21-12-2017 - 11:08)
(Падший Дрон @ 21-12-2017 - 08:27)
Как откуда, из сравнительной мифологии, например. Из лингвистического анализа происхождения и заимствования того или иного термина. Из археологических данных. Из психологических свойств людей и зверей, которые умеют видеть чью-то разумную волю за бездушными природными явлениями.
А при чем тут звери и природные явления? Как вообще можно проводить аналогии между человеком и животными?? У вас какая то дилемма получается. С одной стороны вы опускаете себя до уровня животного, с другой стороны отрицая Бога, автоматом становитесь на вершине эволюции. Но видимо на той же вершине рядом с вами и кролики, и черви. В общем бардак какой то. Полагаю, что вы вообще не существуете. А за ником находятся несколько малолетних шутников, создавая таким образом виртуальную личность, то есть фантазию. Про мифологию действительно спешно получилось. С каких это пор мифы являются достоверным источником информации? Лингвистика вообще каким боком здесь? А уж на счёт археологических данных это прям апогей фантазии. Из развитых кирпичей и костей с древней помойки составить картину развития древнего мира. Обалдеть!! Настоящие археологические находки никто вам не покажет.
Уважаемый, Вы перевозбудились и даже переходите правила приличия, переходя на личности. Ник мой в покое оставьте.
Я Вам перечислил научные подходы к изучению религий.
Так, Сравнительная мифология не познаёт картину мироздания из разных мифов, а изучает взаимосвязь между мифами разных народов. Кто у кого чего позаимствовал и как видоизменил. Христианская мифология - не исключение. В википедию загляните.

И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 22-12-2017 - 00:36)
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать.

Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.
Alk1977
(Падший Дрон @ 22-12-2017 - 15:40)
(Alk1977 @ 22-12-2017 - 00:36)
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать.
Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.

Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 08:15)
(Падший Дрон @ 22-12-2017 - 15:40)
(Alk1977 @ 22-12-2017 - 00:36)
И для чего сравнивать различные мифы из различных религий, если это чьи то фантазии? Похоже, что каким то "учёным" нечем более заняться, кроме как в рабочее время сказки читать.
Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.
Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду.

Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.
Alk1977
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 13:32)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 08:15)
(Падший Дрон @ 22-12-2017 - 15:40)
Хотя бы для того, чтобы узнать, как, из чего и для чего Человек сделал бога.
Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду.
Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.

И какая же польза от этой части культуры? И вдогонку. Какая польза от изучения данной части культуры?
Падший Дрон
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 14:33)
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 13:32)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 08:15)
Ведь у вас уже есть ответы. Как? - придумал (фантазия). Из чего? - из веществ, изменяющих сознание или из гипноза. Для чего? - для выгоды. Всё. Ваши учёные могут заняться более полезным делом, чем разбирать "бред" верующих. Ну разве что они сами курят там что то, и привиделось им что то. Сознаться нельзя, вот и копаются втихаря теперь уже в собственном бреду.
Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.
И какая же польза от этой части культуры? И вдогонку. Какая польза от изучения данной части культуры?

Стать умней, культурней, докопаться до истины.
Я понимаю, что мы с Вами здесь находимся по разные стороны баррикад. Для сохранения веры в бога многие знания вредны.
Зато нам, атеистам, новые познания - в радость.
Alk1977
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 18:03)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 14:33)
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 13:32)
Мифология - это не бред верующих, а часть человеческой культуры.
И какая же польза от этой части культуры? И вдогонку. Какая польза от изучения данной части культуры?
Стать умней, культурней, докопаться до истины.
Я понимаю, что мы с Вами здесь находимся по разные стороны баррикад. Для сохранения веры в бога многие знания вредны.
Зато нам, атеистам, новые познания - в радость.

Изучать фантазии, чтоб стать умнее? Я поражен! Какая истина может быть в фантазиях? И я не позиционирую себя вообще на баррикадах, тем более на какой то противной стороне. И какие это знания вредны для сохранения веры? Где вы вообще берете такие выводы? Лично мне знания только на пользу. Ещё не попадалось такого, чтоб опровергнуть мои знания о Боге.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 19:33)
Изучать фантазии, чтоб стать умнее? Я поражен! Какая истина может быть в фантазиях? И я не позиционирую себя вообще на баррикадах, тем более на какой то противной стороне. И какие это знания вредны для сохранения веры? Где вы вообще берете такие выводы? Лично мне знания только на пользу. Ещё не попадалось такого, чтоб опровергнуть мои знания о Боге.

Вся художественная литература - это фантазии. Считаете всех, кроме себя идиотами - Ваше право.
Alk1977
(Падший Дрон @ 23-12-2017 - 20:02)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 19:33)
Изучать фантазии, чтоб стать умнее? Я поражен! Какая истина может быть в фантазиях? И я не позиционирую себя вообще на баррикадах, тем более на какой то противной стороне. И какие это знания вредны для сохранения веры? Где вы вообще берете такие выводы? Лично мне знания только на пользу. Ещё не попадалось такого, чтоб опровергнуть мои знания о Боге.
Вся художественная литература - это фантазии. Считаете всех, кроме себя идиотами - Ваше право.

Категорично, однако. А ведь нашу здесь писанину можно приравнять к художественной литературе. Получается, я читаю чью то фантазия, написанную малолетними фантазёрами от лица виртуального персонажа. Весело. Вы -- фантазия. Как Козьма Прутков. Кажется у меня уже были эти подозрения. И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 23:44)
И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути.

Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.
Alk1977
(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 21:19)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 23:44)
И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути.
Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.

Лично я знаю зачем жить. Так что ваш пример ко мне не подходит. Ну и ваше заявление об абсолютной ценности знаний ничем не подкреплено. Это как заявлять об абсолютной ценности золота. Как вообще измерить ценность без пользы? Если нельзя монетизировать, значит не имеет никакой пользы. Ценность всего каждый человек измеряет относительно приносимой пользы лично для него. Так вот я абсолютно убеждён, что изучение сказок атеистами не более, чем способ бездельничать за казённый счёт. Польза только для самих учёных в виде получаемого оклада. Для общества никакой пользы. А значит ценность этих знаний будет отрицательной именно в том размере, сколько бюджетных денег уйдёт на эту фигню, которые могли бы пойти на более полезные исследования.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 24-12-2017 - 22:41)
(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 21:19)
(Alk1977 @ 23-12-2017 - 23:44)
И с чего вы сделали вывод, будто я считаю всех идиотами? Откуда вообще это желание решать за меня? Наоборот. Я восхищаюсь авторами этой темы. И благодарен им. Они помогают мне убедится, что я на правильном пути.
Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.
Лично я знаю зачем жить. Так что ваш пример ко мне не подходит. Ну и ваше заявление об абсолютной ценности знаний ничем не подкреплено. Это как заявлять об абсолютной ценности золота. Как вообще измерить ценность без пользы? Если нельзя монетизировать, значит не имеет никакой пользы. Ценность всего каждый человек измеряет относительно приносимой пользы лично для него. Так вот я абсолютно убеждён, что изучение сказок атеистами не более, чем способ бездельничать за казённый счёт. Польза только для самих учёных в виде получаемого оклада. Для общества никакой пользы. А значит ценность этих знаний будет отрицательной именно в том размере, сколько бюджетных денег уйдёт на эту фигню, которые могли бы пойти на более полезные исследования.

Т.е., я правильно предположил, что Вы считаете ученых идиотами или ворами?
Alk1977
(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 23:44)
(Alk1977 @ 24-12-2017 - 22:41)
(Падший Дрон @ 24-12-2017 - 21:19)
Я поясню. Наш разговор напоминает диалог взрослого и ребёнка. Дитя спрашивает
- Папа, а зачем ты на работу ходишь?
- Чтобы деньги зарабатывать.
- А зачем нужны деньги?
- Чтобы кушать.
- А зачем нужно кушать?
- Чтобы жить?
- А зачем нужно жить?...
На этом месте папы обычно чешут голову, не зная что ответить. Но ответ прост. Жизнь человеческая обладает внутренней ценностью на том простом основании, что подавляющее большинство людей с этим согласны.
Так вот, со знаниями точно такая же история. Они обладают внутренней ценностью, даже, если их нельзя монетизировать сейчас или в обозримом будущем.
Вы, конечно же, можете объявить себя умником, в которого Всеведущий Бог закачивает абсолютные истины, а тех, кто пытается добыть бесполезные, по Вашему мнению, знания - идиотами. На вряд ли Ваше мнение найдёт поддержку среди людей образованных, и уж тем более в научной среде.
Лично я знаю зачем жить. Так что ваш пример ко мне не подходит. Ну и ваше заявление об абсолютной ценности знаний ничем не подкреплено. Это как заявлять об абсолютной ценности золота. Как вообще измерить ценность без пользы? Если нельзя монетизировать, значит не имеет никакой пользы. Ценность всего каждый человек измеряет относительно приносимой пользы лично для него. Так вот я абсолютно убеждён, что изучение сказок атеистами не более, чем способ бездельничать за казённый счёт. Польза только для самих учёных в виде получаемого оклада. Для общества никакой пользы. А значит ценность этих знаний будет отрицательной именно в том размере, сколько бюджетных денег уйдёт на эту фигню, которые могли бы пойти на более полезные исследования.
Т.е., я правильно предположил, что Вы считаете ученых идиотами или ворами?

Не надо обобщать. А вот те, которые сказки на работе читают, просто бездельники. Чем вам так нравится слово "идиот", что вы его в каждом посте употребляете? Вообще то надо обладать хорошим умом, чтоб вот так жить и работать, читая сказки, и при этом хороший оклад получать. Я бы тоже с удовольствием пошёл в их НИИ по чтению сказок.
Падший Дрон
(Alk1977 @ 25-12-2017 - 07:07)
Не надо обобщать. А вот те, которые сказки на работе читают, просто бездельники. Чем вам так нравится слово "идиот", что вы его в каждом посте употребляете? Вообще то надо обладать хорошим умом, чтоб вот так жить и работать, читая сказки, и при этом хороший оклад получать. Я бы тоже с удовольствием пошёл в их НИИ по чтению сказок.

Я исхожу из простого посыла, что ни у кого нет монополии на истину, которую, кстати, очень любят присваивать себе религиозные деятели, объявляя свои источники Божьими откровениями.
И когда у этого, откровения обнаруживаются вполне человеческие истоки, то это является научным открытием, знать о котором мне, например, приятно, а Вам, судя по всему, нет. Поэтому Вы и предъявляете претензии к тем, кто находит неудобные для Вас знания.
Alk1977
(Падший Дрон @ 25-12-2017 - 23:33)
(Alk1977 @ 25-12-2017 - 07:07)
Не надо обобщать. А вот те, которые сказки на работе читают, просто бездельники. Чем вам так нравится слово "идиот", что вы его в каждом посте употребляете? Вообще то надо обладать хорошим умом, чтоб вот так жить и работать, читая сказки, и при этом хороший оклад получать. Я бы тоже с удовольствием пошёл в их НИИ по чтению сказок.
Я исхожу из простого посыла, что ни у кого нет монополии на истину, которую, кстати, очень любят присваивать себе религиозные деятели, объявляя свои источники Божьими откровениями.
И когда у этого, откровения обнаруживаются вполне человеческие истоки, то это является научным открытием, знать о котором мне, например, приятно, а Вам, судя по всему, нет. Поэтому Вы и предъявляете претензии к тем, кто находит неудобные для Вас знания.

Какие же знания являются неудобными в сказках?
Падший Дрон
(Alk1977 @ 26-12-2017 - 09:04)
Какие же знания являются неудобными в сказках?

Когда историки обнаружили Эпос о Гильгамеше, из которого был заимствован библейский рассказ о Всемирном Потопе, ваши единоверцы заверещали, что это всё происки Дьявола. Это он сфабриковал артефакт, дабы веру в Бога поколебать.

Страницы: 1234567[8]91011121314151617

Атеизм -> Доказательство существования Бога.





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы