Атеисты, почему вы не верите в бога?
[48.15%] [3.70%] [3.70%] [11.11%] [22.22%] [11.11%]Всего голосов: 27
Атеисты, почему вы не верите в бога? |
||
| 1. Не вижу нужды верить в то, что невозможно проверить | [ 13 ] | [48.15%] |
| 2. Не доверяю служителям культа | [ 1 ] | [3.70%] |
| 3. В детстве получил(а) атеистическое воспитание | [ 1 ] | [3.70%] |
| 4. Из прагматических соображений, мол даже если Бог и существует, то он скорей симпатизирует атеистам, нежели достающим его своими молитвами верующим | [ 3 ] | [11.11%] |
| 5. Имею иную на то причину | [ 6 ] | [22.22%] |
| 6. Кнопка для верующих | [ 3 ] | [11.11%] |
Всего голосов: 27 |
||
| black square |
(Просто Ежик @ 10-03-2017 - 20:36)Опять ликбез? Ёжик, ты начинаешь прозревать, но медленно. Если в своём предыдущем посте ты утверждал, что распространение не может называться широким, если оно не характерно для всех видов без исключения, то сейчас ты уже открещиваешься от этого утверждения. Пртиворечишь самому себе. Значит ты не прав, Ёжик. |
| Просто Ежик |
|
(black square @ 10-03-2017 - 21:15) (Просто Ежик @ 10-03-2017 - 20:36) Опять ликбез? Ёжик, ты начинаешь прозревать, но медленно. Если в своём предыдущем посте ты утверждал, что распространение не может называться широким, если оно не характерно для всех видов без исключения, то сейчас ты уже открещиваешься от этого утверждения. Где я именно это утверждал??? Милейший, логика она точная наука))) Вы лжете, если не приведете где это я сказал)))) Не силен ты в логике, брат- иудей)) Я говорил о естественности для религии, если она широка распространена в живой природе. А живая природа это деревья даже и амебы))) Но я ни слова не говрил, что это присуще всем видам)) Если вы коряво построили фразу или корявой фразой пытаетесь совершить логический подлог, то я вас на этом и ловлю)))) Потому что тут есть два варианта 1, Вы сознательно построили фразу так, чтоб ложная интерпретация выглядела убедительной 2. Вы не умеете четко выражать свои мысли, ввиду некой ограниченности))) Но оба варианта не в вашу пользу. Заметьте, я не стал делать ничего, что может быть истолковано двояко или несет двусмысленность) Я пользуюсь вашими фразами и вашим заявлениями) Мало того, что вы отправили всю теорию Скиннера с его опытами в помойку, утверждая что вы сами сделаете выводы, но вы еще и глупость сморозили) С чем и поздравляю... Очередной раз))) Таки я дождусь ответа на свой вопрос: религиозность естественна для живой природы? Или снова сольетесь? Чему не удивлюсь... |
| black square |
|
Не отнекивайсая, Ёжик. Ты утверждал, что распространение не может считаться широким, если не является повсеместным. Кстати, ты наврал, что выводы Скиннера от личаются от моих. Вот, что он пишет в статье "Суеверие голубя": Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. Хорошим примером являются ритуалы при игре в карты, которые якобы влияют на удачу. От себя добавлю, что молитвы и жертвоприношения из той же оперы. Это сообщение отредактировал black square - 11-03-2017 - 12:42 |
| Просто Ежик |
(black square @ 11-03-2017 - 12:39)Не отнекивайсая, Ёжик. Ты утверждал, что распространение не может считаться широким, если не является повсеместным. Цитату. Хватит врать!!! Кстати, ты наврал, что выводы Скиннера от личаются от моих. Вот, что он пишет в статье "Суеверие голубя": Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. Хорошим примером являются ритуалы при игре в карты, которые якобы влияют на удачу. От себя добавлю, что молитвы и жертвоприношения из той же оперы.А что же не продолжим? Что без подкрепления эти "движения" затихают. Основы бихевиоризма хоть бы прочли))) А что вы знаете о молитвах? Напомню, что одна из целей православия- борьба с суевериями и предрассудками (в том числе с атеистическими, господин иудей))). А жертвоприношение это не к нам... Таки я дождусь ответа на свой вопрос: религиозность естественна для живой природы? Или снова сольетесь? Засчитываем слив? |
| black square |
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:46)А что же не продолжим? Что без подкрепления эти "движения" затихают. Основы бихевиоризма хоть бы прочли))) Так и религии, Ёжик, затухают. Но человеческое общество сложное, однако. В нём возникает паразитическая прослойка, подпитывающая эти суеверия и с них же кормящаяся. А религиозность естественной природы, Ёжик, проверена на птицах и млекопитающих. Они, как обнаружил Скиннер, проявляют собность видеть причинно-следственные связи там где их нет. И своими молитвами, жертвоприношениями и маханием крыльев на них воздействовать. |
| Просто Ежик |
|
(black square @ 11-03-2017 - 14:08) (Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:46) А что же не продолжим? Что без подкрепления эти "движения" затихают. Основы бихевиоризма хоть бы прочли))) Так и религии, Ёжик, затухают. Но человеческое общество сложное, однако. Слив засчитан))) Ответов не дал. Свободен.... |
| black square |
|
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 14:27) (black square @ 11-03-2017 - 14:08) (Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:46) А что же не продолжим? Что без подкрепления эти "движения" затихают. Основы бихевиоризма хоть бы прочли))) Так и религии, Ёжик, затухают. Но человеческое общество сложное, однако. Слив засчитан))) Ответов не дал. Свободен.... Ёжик, я твоего ежиного фыркания не понимаю. Ты можешь посредством человеческой речи разъяснить, отличаются ли люди, совершающие религиозные обряды от голубей Скиннера. И, если да, то чем? |
| Просто Ежик |
|
(black square @ 11-03-2017 - 14:44) (Просто Ежик @ 11-03-2017 - 14:27) (black square @ 11-03-2017 - 14:08) (Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:46) А что же не продолжим? Что без подкрепления эти "движения" затихают. Основы бихевиоризма хоть бы прочли))) Так и религии, Ёжик, затухают. Но человеческое общество сложное, однако. Слив засчитан))) Ответов не дал. Свободен.... Ёжик, я твоего ежиного фыркания не понимаю. Без ответа на мои вопросы разговора не будет. И пока не почтет всю стиатью Скиннера Что вы знаете о молитвах? Религиозность естественна для живой природы? Где я утверждал, что распространение не может считаться широким, если не является повсеместным? Привести цитату. Хватит врать!!! Научный факт таков: некоторые, довольно высокоорганизованные живые организмы могут совершать навязчивые движения.Как интерпретировать сей факт Скиннер и ученые объяснили.. У вас свой взгляд)) Вы величайший гений планеты, чтоб не верить им, а верить вам? Без этих четких ответов мне не о чем разговаривать с человеком лгущим и невежественным. Свободны, голубь вы наш))) |
| sxn3447359238 |
| Я так и не понял. Какая связь между голубями и религией? |
| mjo |
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:46)[b]Таки я дождусь ответа на свой вопрос: религиозность естественна для живой природы? Нет. |
| mjo |
(sxn3447359238 @ 12-03-2017 - 18:12)Я так и не понял. Какая связь между голубями и религией? Это только Просто Ежик знает. Или думает, что знает, что для него одно и тоже. 
|
| black square |
|
(mjo @ 12-03-2017 - 21:03) (sxn3447359238 @ 12-03-2017 - 18:12) Я так и не понял. Какая связь между голубями и религией? Это только Просто Ежик знает. Или думает, что знает, что для него одно и тоже. Гуглим: Скиннер "Суеверие голубя". |
| Просто Ежик |
(sxn3447359238 @ 12-03-2017 - 18:12)Я так и не понял. Какая связь между голубями и религией? По сути? никакой)) Есть только факт, что неким поведением (суеверием) живой организм пытается повлиять на среду. Но без подкрепления (достижения результата) суеверие- поведенческая установка исчезает. Более тог, опыты Скиннера не объясняют более сложные поведенческие структуры. В том числе и религию... Соответственно, неудивительно, что современные психологи всех мастей убеждены, что Скиннеровский подход к изучению поведения – слишком упрощен и элементарен, чтобы отразить всю сложность человеческого поведения. Эти критики утверждают, что человеческое поведение обладает характеристиками, не включающимися в Скиннеровский анализ. Поведение сложнее, чем можно предположить на основе Скиннеровского анализа. Скиннер пытается объяснить сложное поведение, допуская, что многие реактивные элементы выстраиваются в более крупные единицы, а также допускает, что сложность возникает в связи с одновременным действием многих переменных. Но именно метод Скиннера – метод интегрирования поведенческих элементов – подвергается сомнению. Наконец, многие полагают, что в системе Скиннера не удается описать "богатство" и "сложность" собственно человеческого поведения. Человеческий язык – пример типа поведения, который, как полагают многие, недоступен анализу на основе представлений Скиннера. Скиннер соглашается с тем, что в лаборатории изучаются очень простые процессы, и что таковые не возникнут в столь простой форме за пределами лаборатории Другие часто встречающиеся критические замечания относятся к тому, что значительная часть ранней работы Скиннера была осуществлена на голубях и крысах, и к той легкости, с которой выведенные принципы и законы перенесены на людей практически без обсуждения видовых различий. Это факт: Скиннер и его последователи часто вели себя так, как будто каждое животное любого вида, включая человека, можно заставить продуцировать определенный поведенческий стереотип. Они недостаточно признавали тот факт что организм – не "табула раса", чье финальное состояние определяется только стереотипами стимул-реакции подкрепления, составляющих суть системы Скиннера. Критики утверждают, что есть по крайней мере некоторые процессы поведения, не попадающие под его парадигму. Работа Херлоу (Harlows, 1962) по социальному развитию макак-резусов и посвященные инстинктивному поведению работы европейских этологов – типичные примеры того, на что ссылаются при аргументации, как и работы по лингвистике, что уже обсуждалось. Недавно некоторые психологи начали подчеркивать роль биологических факторов в научении, задаваясь вопросом о том, возможны ли вообще "общие вопросы научения". Конечно, это не означает, что применение работ Скиннера к человеческому поведению недопустимо. Есть серьезные и многочисленные данные, подтверждающие мнение Скиннера о том, что используемые им представления применимы к поведению человека. Вопрос не в том, возможно ли это, а – насколько и к чему. (с) |
| Просто Ежик |
|
(mjo @ 12-03-2017 - 21:03) (sxn3447359238 @ 12-03-2017 - 18:12) Я так и не понял. Какая связь между голубями и религией? Это только Просто Ежик знает. Или думает, что знает, что для него одно и тоже. Милейший. я всегда интересуюсь, что мне предложили. Потому знать я не могу. Но по крайней мере читаю и пытаюсь понять. А вот вы уже осудили, не вдаваясь в подробности, и навесили на меня ярлык... И не основании чего-либо. А просто потому что я верующий, а вы атеист. Потому я УЖЕ не прав?)) И не важно о чем идет речь... Блеск и нищета. Блеск и нищета. увы.. |
| black square |
|
(Просто Ежик @ 13-03-2017 - 12:00) (mjo @ 12-03-2017 - 21:03) (sxn3447359238 @ 12-03-2017 - 18:12) Я так и не понял. Какая связь между голубями и религией? Это только Просто Ежик знает. Или думает, что знает, что для него одно и тоже. Милейший. я всегда интересуюсь, что мне предложили. Потому знать я не могу. Но по крайней мере читаю и пытаюсь понять. Ёжтк, может ты чем-то и интересуешься, но аргументируешь, как правило, переходом на личности. |
| Просто Ежик |
|
(black square @ 14-03-2017 - 07:48) (Просто Ежик @ 13-03-2017 - 12:00) (mjo @ 12-03-2017 - 21:03) Это только Просто Ежик знает. Или думает, что знает, что для него одно и тоже. Милейший. я всегда интересуюсь, что мне предложили. Потому знать я не могу. Но по крайней мере читаю и пытаюсь понять. Ёжтк, может ты чем-то и интересуешься, но аргументируешь, как правило, переходом на личности. Ваше личное мнение о моей личности меня мало волнует. Пока что внятного от вас не слышно ничего... |
| Victor665 |
| так что, по прежнему нет даже попытки пояснить, что такое "бог", во что верить то надо? |
| 1NN |
| Бог? Тайна сия великая есть! Не по зубам человеческим... |
| Victor665 |
|
ну я понял что согласно Ежику это защитный механизм, и типа если верить в сказки и если верить пастухам и если самому вообще не думать- то жить якобы легче. Ну в голове легче конечно )) на деле почему-то нищета и проблемы возможны, ну что тут делать, на все воля божья. Однако так и непонятно, почему из всех сказок про Деда Мороза, про Бабу Ягу, про Чебурашку и про дьявольского Кащея Бессмертного (ну вот почти бог, верно? или опять не так?), про Зевса и про Юпитера (ну это ведь точно боги, ну щас то что опять не так?) надо выбирать именно сказку о никому не известном непознаваемом Боге с большой буквы?! В кого именно и почему именно в этого сказочного персонажа верить то предлагает автор? |
| jakellf |
| Когда мне было пять лет все были атеисты, а бабушка -верующая. И я для себя решал -верить или нет. Причем бабушкин авторитет был почти так же весом , как всего остального мира-я у нее жил, практически, и общался с ней куда чаще, чем с родителями. И случилось так, что в нашей группе умер мальчик от аппендицита. И я подумал-если Бог есть , как он может допустить смерть дедей-это кем же надо быть, чтобы имея абсолютную. силу не спасти ребенка? Тут я вспомнил фильм про Александра Невского(там младенцев рубят) фильмы про войну-(у меня телевизор возле кроватки стоял и не выключался целый день) Короче с этими размышлениями пришел к бабушке. И она мне начала рассказывать про неисповедимость путей, грехи, и что может так Бог родителей тех детей наказывает. Ну я и решил, что это полная фигня, как убийство безгрешного младенца можно оправдывать какими то грехами взрослых. И решил про себя твердо, что Бога нет. А в 6 лет научился читать и прочел Марка Твена, кажется Библию атеиста.И там мне на всю жизнь запомнилось доказательство отсутствия Бога. Бог всебла, всемогущ и всеведущ. Но есть зло. Если Бог не в курсе-не всеведущ. Если не может справиться-не всемогущ. Если не хочет-не всеблаг. Вывод-Бога нет. Это первая теорема в моей жизни и она меня так поразила, что больше вопросов о наличии Бога у меня не возникало Ну а случители культа, торгующие табаком и становящиеся по этой причине митрополитами, или веруюшие , рубящие священников топором и устраивающие теракты, или священники сжигающие других верующих заживо. Короче вопрос закрылся |
| sxn3378844222 |
(sxn3419103688 @ 13-08-2016 - 22:17)Предлагаю перечислить здесь все причины по которым люди не верят в бога. Здесь больше вопрос логичности существования бога-если существует один бог, то должны существовать и др. боги, хотя бы двое, а также допускается: наличие существования-антибога, антибогов, живых бога и антибога, живых антибогов и богов, мёртвых антибогов и богов, не знающих-ни рождения, ни смерти (вечная жизнь и смерть)-богов и антибогов со своими богом и антибогом, а также-наличие богинь и антибогинь (живых, мёртвых, вечно умирающих, вечно живущих), детей богов и бездетных богов, богинь, антибогов, антибогинь, антибогини, антибога, бога; и их помощников, созданых ими... Вопрос христианам, иудеохристанам и иудеям-есть ли примеры таких в священных текстах ваших религий? и если имеются, то есть и обоснованно логическая система доказательства существования бога и антибога (самого дьявола) через цепочку доказательств существования указанных необходимых сил (боги, богиня и др.); а если таковых нету-то имеется: явное отсутствие бога (Бога) и его антогониста-антиБога (антибога) или доказательство наличие одного Дьявола, который и есть-Бог... Бездоказательность суждений либо перевод на физику или психологию здесь не допустим, так как во времена зарождения христианства и иудаизма не было ни физики, ни психологии, а бездоказательное суждение о том, что что-то или кто-то (он, она, оно) существует-противоречит логике... поэтому атеисты и не верят в бога. #русстиль #миккё #камуродзан |
| 1NN |
| Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? |
| iich |
(1NN @ 03-09-2017 - 20:44)Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? Ну, это сродни логике хромоногого инвалида: как вообще можно ходить без костыля или хоть палочки? Тот же уровень, ИМХО. |
| srg2003 |
(1NN @ 03-09-2017 - 20:44)Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? А разве кто-то то говорит, что должен? |
| srg2003 |
|
(iich @ 06-09-2017 - 19:58) (1NN @ 03-09-2017 - 20:44) Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? Ну, это сродни логике хромоногого инвалида: как вообще можно ходить без костыля или хоть палочки? Сравнение некорректное, верующие в массе своей здоровые люди. 282й попахивает. |
| Падший Дрон |
|
(srg2003 @ 06-09-2017 - 20:09) (iich @ 06-09-2017 - 19:58) (1NN @ 03-09-2017 - 20:44) Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? Ну, это сродни логике хромоногого инвалида: как вообще можно ходить без костыля или хоть палочки? Тот же уровень, ИМХО. Сравнение некорректное, верующие в массе своей здоровые люди. 282й попахивает. Уважаемый, а Вам что, лавры инквизиции покоя не дают, раз Вы постоянно здесь угрожаете людям намеками на уголовный кодекс и пыточные условия содержания в российских СИЗО? Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 08-09-2017 - 07:41 |
| srg2003 |
(Падший Дрон @ 08-09-2017 - 07:40)Уважаемый, а Вам что, лавры инквизиции покоя не дают, раз Вы постоянно здесь угрожаете людям намеками на уголовный кодекс и пыточные условия содержания в российских СИЗО? Зачем же Вы так грубо и топорно врете?, где я "угрожаю"? И где у меня "намеки" на "пыточные условия содержания в российских СИЗО". |
| Падший Дрон |
|
(srg2003 @ 08-09-2017 - 11:52) (Падший Дрон @ 08-09-2017 - 07:40) Уважаемый, а Вам что, лавры инквизиции покоя не дают, раз Вы постоянно здесь угрожаете людям намеками на уголовный кодекс и пыточные условия содержания в российских СИЗО? Зачем же Вы так грубо и топорно врете?, где я "угрожаю"? И где у меня "намеки" на "пыточные условия содержания в российских СИЗО". Упомянутая Вами статья, которая может быть применена к оппоненту за его слова, предусматривает тюремное заключение, плюс возможное содержание в СИЗО на время следственных действий. И то и другое на территории РФ печально прославилось пыточными условиями содержания людей. Так в чем же я вру? |
| 1NN |
|
(srg2003 @ 06-09-2017 - 20:07) (1NN @ 03-09-2017 - 20:44) Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? А разве кто-то то говорит, что должен? А разве вопрос автора топика (Атеисты, почему вы не верите в бога?) не выдает его уверенность, что вера в бога это нечто естественное, а вот атеизм - это явное отклонение от естественного порядка вещей? Отсюда и мой вопрос... |
| srg2003 |
|
(1NN @ 08-09-2017 - 17:57) (srg2003 @ 06-09-2017 - 20:07) (1NN @ 03-09-2017 - 20:44) Ма-а-аленький вопрос! А почему это кто-то должен верить в бога? А разве кто-то то говорит, что должен? А разве вопрос автора топика (Атеисты, почему вы не верите в бога?) не выдает его уверенность, что Нет, зная автора вопроса, который называет себя то атеистом , то иудеем, думаю вопрос предполагает провокацию и троллинг. |
| srg2003 |
|
(Падший Дрон @ 08-09-2017 - 16:20) (srg2003 @ 08-09-2017 - 11:52) (Падший Дрон @ 08-09-2017 - 07:40) Уважаемый, а Вам что, лавры инквизиции покоя не дают, раз Вы постоянно здесь угрожаете людям намеками на уголовный кодекс и пыточные условия содержания в российских СИЗО? Зачем же Вы так грубо и топорно врете?, где я "угрожаю"? И где у меня "намеки" на "пыточные условия содержания в российских СИЗО". Упомянутая Вами статья, которая может быть применена к оппоненту за его слова, предусматривает тюремное заключение, плюс возможное содержание в СИЗО на время следственных действий. Совсем не обязательно, в качестве санкций может быть штраф, принуд работы и т.д., мера пресечения здесь наиболее вероятна- подписка о невыезде, если нет организованной группы, угроз и т.д., но решает здесь именно суд. Повторю свой вопрос -где именно я угрожал ? Опять соврали? |
| Падший Дрон |
|
(srg2003 @ 11-09-2017 - 14:02) (Падший Дрон @ 08-09-2017 - 16:20) (srg2003 @ 08-09-2017 - 11:52) Зачем же Вы так грубо и топорно врете?, где я "угрожаю"? И где у меня "намеки" на "пыточные условия содержания в российских СИЗО". Упомянутая Вами статья, которая может быть применена к оппоненту за его слова, предусматривает тюремное заключение, плюс возможное содержание в СИЗО на время следственных действий. Совсем не обязательно, в качестве санкций может быть штраф, принуд работы и т.д., мера пресечения здесь наиболее вероятна- подписка о невыезде, если нет организованной группы, угроз и т.д., но решает здесь именно суд. Вы мой тезис подменили, уважаемый. Я не утверждал, что Вы осуждаете собеседника на пыточные условия содержания в российских исправительных учреждениях. Вы угрожаете возможной подобной расправой. Вам не нужно объяснять, что первое - это демагогия, а второе - троллинг? |
| srg2003 |
|
(Падший Дрон @ 11-09-2017 - 21:32) (srg2003 @ 11-09-2017 - 14:02) (Падший Дрон @ 08-09-2017 - 16:20) Упомянутая Вами статья, которая может быть применена к оппоненту за его слова, предусматривает тюремное заключение, плюс возможное содержание в СИЗО на время следственных действий. Совсем не обязательно, в качестве санкций может быть штраф, принуд работы и т.д., мера пресечения здесь наиболее вероятна- подписка о невыезде, если нет организованной группы, угроз и т.д., но решает здесь именно суд. Вы мой тезис подменили, уважаемый. В третий раз предлагаю- "угрозы" процитируйте. |
| Падший Дрон |
|
(srg2003 @ 11-09-2017 - 22:07) (Падший Дрон @ 11-09-2017 - 21:32) (srg2003 @ 11-09-2017 - 14:02) Совсем не обязательно, в качестве санкций может быть штраф, принуд работы и т.д., мера пресечения здесь наиболее вероятна- подписка о невыезде, если нет организованной группы, угроз и т.д., но решает здесь именно суд. Вы мой тезис подменили, уважаемый. В третий раз предлагаю- "угрозы" процитируйте. Уголовное преследование является угрозой человеку? |
| srg2003 |
(Падший Дрон @ 12-09-2017 - 23:35)Уголовное преследование является угрозой человеку? Встречный вопрос не является ответом. В последний раз прошу- приведите "угрозу" с моей стороны. Иначе получается, что Вы солгали. |