Атеисты, почему вы не верите в бога?
[48.15%] [3.70%] [3.70%] [11.11%] [22.22%] [11.11%]Всего голосов: 27
Атеисты, почему вы не верите в бога? |
||
| 1. Не вижу нужды верить в то, что невозможно проверить | [ 13 ] | [48.15%] |
| 2. Не доверяю служителям культа | [ 1 ] | [3.70%] |
| 3. В детстве получил(а) атеистическое воспитание | [ 1 ] | [3.70%] |
| 4. Из прагматических соображений, мол даже если Бог и существует, то он скорей симпатизирует атеистам, нежели достающим его своими молитвами верующим | [ 3 ] | [11.11%] |
| 5. Имею иную на то причину | [ 6 ] | [22.22%] |
| 6. Кнопка для верующих | [ 3 ] | [11.11%] |
Всего голосов: 27 |
||
| Просто Ежик |
|
(sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38) (srg2003 @ 02.09.2016 - время: 13:28) (sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 07:18) Нет также даннных, что значительная часть ученых придерживалась бы хоть какого-нибудь библейского догмата. В обсуждаемый период пожалуй процентов 90 ученых, если не больше, были христианами Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. А ученый мир начихал на ваши слова и считает теологию наукой... как-то так. Вот не в авторитете вы у что РАН, что ведущих ВУЗов мира.. пичалька.. |
| 1NN |
|
(Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 16:33) (sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38) (srg2003 @ 02.09.2016 - время: 13:28) В обсуждаемый период пожалуй процентов 90 ученых, если не больше, были христианами Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. А ученый мир начихал на ваши слова и считает теологию наукой... как-то так. Вот не в авторитете вы у что РАН, что ведущих ВУЗов мира.. пичалька.. Любопытно, любопытно... А не раскроете ПРЕДМЕТ науки теологии? |
| Просто Ежик |
|
(sxn2561388870 @ 02.09.2016 - время: 19:49) (Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 16:33) (sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38) Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. А ученый мир начихал на ваши слова и считает теологию наукой... как-то так. Вот не в авторитете вы у что РАН, что ведущих ВУЗов мира.. пичалька.. Любопытно, любопытно... А не раскроете ПРЕДМЕТ науки теологии? Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия? Я даже не ученый... Просто имеется такой фвкт: теология признается наукой)) а дальше.. Гугл вам в.. помощь)) ищите и найдете. если вам интересно |
| 1NN |
|
(Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 22:46) (sxn2561388870 @ 02.09.2016 - время: 19:49) (Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 16:33) А ученый мир начихал на ваши слова и считает теологию наукой... как-то так. Вот не в авторитете вы у что РАН, что ведущих ВУЗов мира.. пичалька.. Любопытно, любопытно... А не раскроете ПРЕДМЕТ науки теологии? Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия? Ну, Ежик, зачем же тогда надувать щеки! ВЫ порадовались, что теологию признали наукой, а почему это было сделано, как то упустили. А зря! Если вы берете смелость что-то утверждать, готовьтесь защищать свою позицию. А то, ляпнули чушь - и в кусты! Прятаться за Гугл!.. 
|
| Просто Ежик |
|
(sxn2561388870 @ 03.09.2016 - время: 18:21) (Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 22:46) (sxn2561388870 @ 02.09.2016 - время: 19:49) Любопытно, любопытно... А не раскроете ПРЕДМЕТ науки теологии? Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия? Ну, Ежик, зачем же тогда надувать щеки! ВЫ порадовались, что теологию признали наукой, а Знаю одно: теология- наука. А на остальное начхать)) Тем более что ваше мнение абсолютно мне не интересно.. Кстати, подумалось: Атеисты не верят в Бога потому, что не фига не знают о религии, вере. Ну кроме слухов, сплетен и расхожего мнения: штампов, заблуждений и клише... Вот такое мнение сложилось))) |
| 1NN |
|
(Просто Ежик @ 04.09.2016 - время: 18:47) (sxn2561388870 @ 03.09.2016 - время: 18:21) (Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 22:46) Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия? Я даже не ученый... Просто имеется такой фвкт: теология признается наукой)) а дальше.. Гугл вам в.. помощь)) ищите и найдете. если вам интересно Ну, Ежик, зачем же тогда надувать щеки! ВЫ порадовались, что теологию признали наукой, а почему это было сделано, как то упустили. А зря! Если вы берете смелость что-то утверждать, готовьтесь защищать свою позицию. А то, ляпнули чушь - и в кусты! Прятаться за Гугл!.. Знаю одно: теология- наука. А на остальное начхать))Тем более что ваше мнение абсолютно мне не интересно.. Кстати, подумалось: Атеисты не верят в Бога потому, что не фига не знают о религии, вере. Ну кроме слухов, сплетен и расхожего мнения: штампов, заблуждений и клише... Вот такое мнение сложилось))) Типичная позиция верующего, Ежик: я не ученый, не академик и мало что знаю, но - я ВЕРЮ! И пошли вы все... пить компот! Ну, и зачем тогда пускаться в заумные рассуждения, обвинять оппонентов в незнании матчасти, которую сами-то ни бум-бум, ругать их троллями, чихать на логику и здравый смысл?.. И все ради того, чтобы заявить: "ваше мнение абсолютно мне не интересно..."? А стоила овчинка выделки? Тем более, что я на вашу веру и не думал покушаться! Верите? Ну и верьте себе на здоровье! Я уважаю вашу веру! И не собираюсь вас разуверивать! Только не надо свою веру изображать Истиной в последней инстанции и навязывать эту истину всем и каждому. Да и считать атеистов неучами и невеждами тоже не стоит. Можете сильно просчитаться... Вот такое мнение сложилось. Это сообщение отредактировал sxn2561388870 - 04-09-2016 - 19:31 |
| Просто Ежик |
|
(sxn2561388870 @ 04.09.2016 - время: 19:29) (Просто Ежик @ 04.09.2016 - время: 18:47) (sxn2561388870 @ 03.09.2016 - время: 18:21) (Просто Ежик @ 02.09.2016 - время: 22:46) Я сотрудник РАН или Всемирная Энциклопедия? Ну, Ежик, зачем же тогда надувать щеки! ВЫ порадовались, что теологию признали наукой, а Знаю одно: теология- наука. А на остальное начхать)) Типичная позиция верующего, Ежик: я не ученый, не академик и мало что знаю, но - я ВЕРЮ! Что Истина для меня, то может не быть ею для вас. Законное право верить или не верить)0 Но вот когда спорим. а оппонент не понимает или делает вид что не понимает, то говорить не о чем)) Ведь все ответы на ваши вопросы давно разобраны до мелочей... Стоит изучить матчасть... Но можно делать вид, что не понимаешь или передергивать... Вот тогда и говориться о бисере. смысл говорить с человеком. если он не хочет воспринимать доводы не в следствии нелогичности, а прото потому что))) Потому увольте меня от своих словоизлияний)) Не верите? Бог с вами, не верьте))) |
| srg2003 |
|
(sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38) (srg2003 @ 02.09.2016 - время: 13:28) (sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 07:18) Нет также даннных, что значительная часть ученых придерживалась бы хоть какого-нибудь библейского догмата. В обсуждаемый период пожалуй процентов 90 ученых, если не больше, были христианами Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым 
|
| black■square |
|
(srg2003 @ 05.09.2016 - время: 16:08) (sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38) (srg2003 @ 02.09.2016 - время: 13:28) В обсуждаемый период пожалуй процентов 90 ученых, если не больше, были христианами Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений. Вот епископа Ушера, определившего дату сотворения мира 4004 годом до Р.Х. я ученым не считаю. А Ньютона - очень даже. Рассказать за что, или сами нагуглите. |
| srg2003 |
|
(sxn3419103688 @ 05.09.2016 - время: 20:28) (srg2003 @ 05.09.2016 - время: 16:08) (sxn3419103688 @ 02.09.2016 - время: 15:38) Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений. Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать. Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания". Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело |
| black■square |
|
(srg2003 @ 06.09.2016 - время: 01:35) (sxn3419103688 @ 05.09.2016 - время: 20:28) (srg2003 @ 05.09.2016 - время: 16:08) Вы конечно можете не считать Ньютона, которому этой фразой оппонировал Лаплас, но научное сообщесто и прост грамотные люди с образованием школьного уровня и выше считают его ученым Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений. Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать. Разъясняю Вашу ошибку. Если человек, кроме выдумывания новых знаний из сокральных текстов, занимается ещё и открытим законов физики, на основе астрономических наблюдений, то благодарные потомки ценят его за вторую часть его деятельности, но никак не за первую. Вы же совершаете подмену тезиса, утверждая, что раз великий учёный занимался ещё и лженаучной деятельностью, то вся эта лженаучная братия, ковыряющая Слово Божие в поисках новых знаний, также имеет отношение к науке. И этот известный демагогический приём Вы применяете сознательно, по сути совершая акт лжесвидетельства и губя при этом свою вечную душу. Что лишний раз характеризует Вас не как верующего христианина, а как фаната РПЦ. |
| Просто Ежик |
|
(sxn3419103688 @ 06.09.2016 - время: 14:10) (srg2003 @ 06.09.2016 - время: 01:35) (sxn3419103688 @ 05.09.2016 - время: 20:28) Ну чего Вы опять врёте, нагло и некрасиво. Перечитайте, кого я не считаю учёными - тех, кто из библии высасывал знания, а не извлекал их из научных наблюдений. Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать. Разъясняю Вашу ошибку. Если менее 10% "благодарных потомков" не оценят труд... Или более 1й трети населения оценят...?)) Вот интересно сравнить... Можно пояснить, почему все же так мало атеистов? При всех вами агитируемых достоинствах оного? |
| srg2003 |
|
sxn3419103688 Разъясняю Вашу ошибку. Если человек, кроме выдумывания новых знаний из сокральных текстов, занимается ещё и открытим законов физики, на основе астрономических наблюдений, то благодарные потомки ценят его за вторую часть его деятельности, но никак не за первую. Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии т.е Ваш упрек, как и фраза Лапласа относится именно к Ньютону в первую очередь. |
| black■square |
|
Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией? Какие, спрашивается, его теологические изыскания оставили след в науке? И уж не намекаете ли Вы, что Лаплас дискутировал с его теологическими изысканиями своей известной фразой, которая неизвестно была ли самим Лапласом произнесена? |
| srg2003 |
(sxn3419103688 @ 10.09.2016 - время: 18:02)Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией? Если Вы не поняли с 3х раз, повторю в четвертый "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии" |
| black■square |
|
(srg2003 @ 13.09.2016 - время: 14:29) (sxn3419103688 @ 10.09.2016 - время: 18:02) Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией? Если Вы не поняли с 3х раз, повторю в четвертый Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством. Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего? Из Слова Божьего - Апокалипсиса от Иоанна, да из пророчеств Даниила Ньютон "высасывал" пророчества совершённых впоследствии событий, занимаясь при этом лженаукой в чистом её виде. Разумеется толкового из этого ничего не вышло и человечество выбросило эти его изысканмя в мусорный ящик. Атеисты из этого факта делают вывод, что будь ты хоть семи пядей во лбу, но занятие теологией вызовет у потомков максимум кривую усмешку. Монотеисты же, судя по Вам, сделают вывод, что раз великий учёный грыз Божью Букву, то отныне все грызуны подобных текстов могут почитать эту свою деятельность за науку. Я правильно понял Вашу мысль? |
| srg2003 |
|
sxn3419103688 Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством. Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего? Вам врать не надоело? Вы писали "Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. "ссылка https://www.sxn.io/ateizm-f/ateisti-pochemy...l#entry21346396 Ньютон под Ваше определение подходит и я даже обосновал почему Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать. Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания". Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело Если Вы так и не смогли понять простую фразу, то увы. Атеисты из этого факта делают вывод, что будь ты хоть семи пядей во лбу, но занятие теологией вызовет у потомков максимум кривую усмешку. Только у неграмотных, т.к. грамотные атеисты знают, что теология признана наукой во всем мире, может за исключением КНДР или Вьетнама, и многие ведущие университеты мира имею институты, факультеты, кафедры теологии. |
| black■square |
(srg2003 @ 15.09.2016 - время: 15:06)sxn3419103688 Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством. Вам врать не надоело? Вы писали "Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. "ссылка https://www.sxn.io/ateizm-f/ateisti-pochemy...l#entry21346396 Как это порой водится - сапожник без сапог, юрист без способности к логическому мышлению. Разницу между двумя утверждениями можете различить: 1. За бесполезный труд наград не полагается 2. За бесполезный труд положено лишать всех наград Я утверждал первое, а Вы мне приписываете второе, а это демагогия, подмена тезиса. |
| srg2003 |
|
Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Это сообщение отредактировал srg2003 - 16-09-2016 - 16:33 |
| black■square |
(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32)Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Напомню, фраза моя была о том, что тех, кто занимался теологией я учёными не считаю. |
| srg2003 |
|
(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34) (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Вы так и не смогли прочитать мою исходную фразу, попробуйте прочитать ее внимательно. |
| black■square |
|
(srg2003 @ 16.09.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34) (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Вы так и не смогли прочитать мою исходную фразу, попробуйте прочитать ее внимательно. Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует. Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить. |
| Просто Ежик |
|
(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34) (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Выписки из Вики... "Скрупулёзно работая с многочисленными источниками, на материале исторических событий V и VI веков Ньютон обосновывал свою концепцию влияния Бога на человеческую историю" https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_в..._Исаака_Ньютона "Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой"(с) Коперник "Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания"-Галлилей Ура, для вас они не ученые. Наверно вы ученый тогда))) лол.. |
| Просто Ежик |
(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16)На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. Достаточно вспомнить Ломоносова. Я приводил. О целях науки и веры... очень, очень и очень прошу запомнить: Библия и Слово Божье не учебник!!!!! Ни по химии, ни по физике, ни по астрономии... Это другое! И если только разве для атеистов он таким является... Далее, изучение Слова Божьего не наука? Тогда не наука вся философия, материализм и прочее. И абсолютно уж тогда не научен вами любимый Докинз))) меметика- лженаука (признано учеными- я приводил), а книги его... так.. Чтиво и развлечение... |
| srg2003 |
(sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16)Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" |
| black■square |
|
(srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует. Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Какими сведениями из Апокалипсиса от Иоанна и Пророчеств Даниили Ньютон воспользовался при разработке дифференциального исчисления и законов механики? Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 19-09-2016 - 20:14 |
| Просто Ежик |
|
(sxn3419103688 @ 19.09.2016 - время: 20:13) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует. Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Какими сведениями из Апокалипсиса от Иоанна и Пророчеств Даниили Ньютон воспользовался при разработке дифференциального исчисления и законов механики? Таки вас спросить можно: какими принципами атеизма вы пользуетесь когда выбираете туалетную бумагу? В огороде карагач, а в Белом доме Обама... пипец логика)))) Пиписька и палец- разное))) Хоть посмеяться дали возможность))) Хотя.. Получите... "Религия с ее богословскими рассуждениями опирается на веру. Наука также опирается на веру. Каким образом? Чтобы наука могла существовать в том виде, в котором мы ее знаем, мы должны верить, что вселенная управляется постоянными законами и что человек способен открывать эти законы. На логику человеческого поиска можно положиться только в том случае, если сам мир устроен логично. В основе науки лежит вера в то, что человеческая логика способна постичь законы природы и что эти законы надежны. Это вера, основанная на разуме. Мы, ученые, работаем, основываясь на постулате о разумности, заложенной в природе и в человеческом уме, - постулате, считающемся главным принципом веры. Однако эта вера настолько общепринятая и само собой разумеющаяся, что мы попросту не признаем в ней основу науки". (Townes 2001, 300). "Наука стремится понять устройство вселенной, а религия - ее смысл. Науку и религию невозможно разделить". (Цит. по: Easterbrook 1997, 891). "Наука, пользуясь опытами и логикой, пытается понять порядок и структуру Вселенной. Религия, пользуясь богословским вдохновением и размышлением, пытается постичь цель и смысл Вселенной. Наука и религия взаимосвязаны. Цель предполагает структуру, а структура должна каким-то образом объясняться целью. По крайней мере, я это вижу так. Я физик. Кроме того, я христианин. Пытаясь понять природу Вселенной с этих двух позиций, я вижу много точек соприкосновения науки с религией. Мне представляется логичным, что в конечном счете они даже сольются". (Townes 2001, 296). Нобелевская премия: изобретателю лазера Чарльзу Харду Таунсу (р. 1915) в 1964 году была присуждена Нобелевская премия по физике "за фундаментальную работу в области квантовой электроники, которая привела к созданию осцилляторов и усилителей, основанных на мазерно-лазерном принципе". Чарльз Таунс стал основателем науки о лазерах. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 19-09-2016 - 23:06 |
| srg2003 |
|
(sxn3419103688 @ 19.09.2016 - время: 20:13) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Смотрим матчасть "Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство. То же самое можно сказать и о длительности. Оба они, пространство и время, являются некоторыми эффектами, или атрибутами, посредством которых устанавливается количество существования любого индивидуума (сущности), принимая во внимание величину его присутствия и его постоянства в бытии. Таким образом, количество существования Бога с точки зрения длительности является вечным, а с точки зрения пространства, в котором оно наличествует (актуально), бесконечным" De gravitatione et aequipondo fluidorum Бог «вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, то есть существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность... Он не есть вечность или бесконечность, но Он вечен и бесконечен, Он не есть продолжительность или пространство, но продолжает быть и всюду пребывает. Он продолжает быть всегда и присутствует всюду... Он установил пространство и продолжительность» Philosophiae Naturalis Principia Mathematica Из названий работ видно, что одна по физике, другая по математике |
| black■square |
|
(srg2003 @ 20.09.2016 - время: 15:00) (sxn3419103688 @ 19.09.2016 - время: 20:13) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Смотрим матчасть "Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство. То же самое можно сказать и о длительности. Оба они, пространство и время, являются некоторыми эффектами, или атрибутами, посредством которых устанавливается количество существования любого индивидуума (сущности), принимая во внимание величину его присутствия и его постоянства в бытии. Таким образом, количество существования Бога с точки зрения длительности является вечным, а с точки зрения пространства, в котором оно наличествует (актуально), бесконечным" Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Ну считал он, что только Божья любовь заставляет все тела притягиваться друг к другу. Ну и выбросило человечество в мусорную карзину это его мнение. Вы можетете показать связь между Словом и научными достижениями Ньютона? Судя по предыдущему посту - не можете. |
| Просто Ежик |
(sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41)Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. К слову, атеизм вообще не имеет к науке никакого отношения. абсолютно. категорично)) и не надо вот просто отрицание примазывать к науке)) |
| srg2003 |
(sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41)Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. |
| black■square |
|
(srg2003 @ 21.09.2016 - время: 15:43) (sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41) Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. Дурака не нужно валять. Нужно показать каким образом Ньютон вывел законы механики из слова Божьего. |
| Просто Ежик |
|
(sxn3419103688 @ 21.09.2016 - время: 22:26) (srg2003 @ 21.09.2016 - время: 15:43) (sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41) Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. Дурака не нужно валять. Нужно показать каким образом Ньютон вывел законы механики из слова Божьего. Пока что дурака валяете вы))) покажите хоть один закон естественной науки выведенный из атеизма)) Забавно читать глупости, но глупость сто раз повторенная автором.... Это уже симптоматично))) |
| Эльфа |
| Вариант 1. Не вижу нужды верить в то, что невозможно проверить |
| Victor665 |
|
(srg2003 @ 29.08.2016 - время: 18:10) (iich @ 27.08.2016 - время: 00:59) Как мудро сказал один из Великих, "я в данной гипотезе не нуждаюсь".  Только большинство других ученых, без Бога как-то не обходились)) на этой ЛЖИ вас уже ловили тыщу раз ))1. Не существует научных теорий использующий понятие "бог", также нет и определения "бога". Поэтому В РАБОТЕ ученые заведомо обходятся без бога. 2. а личной жизни ученые могут прикалываться как угодно )) кто-то верит, кто-то бухает, кто-то ворует, а кто-то изменяет жене. Представил упорно доказывающего религиозного алкоголика, который приводит многочисленные примеры употребления учеными разных напитков плюс изобретение водки Менделеевым )) И типа такой вывод- Зеленый Змий существует и помогает науке! Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Ну считал он, что только Божья любовь заставляет все тела притягиваться друг к другу. Ну и выбросило человечество в мусорную карзину это его мнение. Вы можетете показать связь между Словом и научными достижениями Ньютона? Судя по предыдущему посту - не можете. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. Жаль что вы сами не читали, и все время врете. Когда уже хоть раз за десяток лет постоянной лжи, покажете научную теорию использующую понятие "бога"? Когда хоть раз для начала скажете, ЧТО это такое, этот ваш "бог" живущий в вашей голове, и без которого якобы не обходятся живущие внутри вашей головы "ученые"? Смотрим матчасть "Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство. То же самое можно сказать и о длительности. Оба они, пространство и время, являются некоторыми эффектами, или атрибутами, посредством которых устанавливается количество существования любого индивидуума (сущности), принимая во внимание величину его присутствия и его постоянства в бытии. Таким образом, количество существования Бога с точки зрения длительности является вечным, а с точки зрения пространства, в котором оно наличествует (актуально), бесконечным" это не матчасть а лживое фуфло. Заменяем лживое не имеющее определение понятие "бог" на МАТЕРИЯ, и получаем что речь идет о существовании материи, которая существует вечно. Бог остается излишней сущностью. Впрочем готов согласиться что "бог" нужен если убрать материю- т.е. если имеется вымышленный нематериальный мир в голове верующего )) ЗЫ- по теме пришлось выбрать п1, но хотел бы проголосовать за еще более простой пункт- а что такое "Бог" в которого надо верить? Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-10-2016 - 21:35 |