Аргумент один и очень простой. Если кто-то верит в то, чего нет, до доказывать ему что-то бесполезно.
То, во что вы всё верите (а многие, ещё и не искренне) не существует.
Это аксиома не требующая доказательств.
Вы можете предъявить достоверное научное знание, что Бога нет? Не можете, значит Ваш атеизм это иррациональная вера, что Бога нет
Я прав. Вы не правы. Попробуй доказать обратное.
доказал, см выше
Вы можете предъявить достоверное научное знание, что Бога нет? Не можете, значит Ваш атеизм это иррациональная вера, что Бога нет
Я могу представить логический принцип, согласно которому неразумно верить в то, что не поддаётся проверке.
Называется "Апелляция к незнанию".
(srg2003 @ 13-01-2020 - 01:55)
Вы можете предъявить достоверное научное знание, что Бога нет? Не можете, значит Ваш атеизм это иррациональная вера, что Бога нет
Я могу представить логический принцип, согласно которому неразумно верить в то, что не поддаётся проверке.
Называется "Апелляция к незнанию".
Это не принцип, а вид аргументации вообще-то)))
Причем в данной дискуссии он не применим, т.к. тезис не в том, что "никто не доказал, что Бога нет, следовательно он существует". Тезис другой-" нет научного знания ни о том, что Бог есть, ни о том, что Бога нет". Этот тезис Вы опровергнуть можете?
(Ненароком @ 13-01-2020 - 07:44)
(srg2003 @ 13-01-2020 - 01:55)
Вы можете предъявить достоверное научное знание, что Бога нет? Не можете, значит Ваш атеизм это иррациональная вера, что Бога нет
Я могу представить логический принцип, согласно которому неразумно верить в то, что не поддаётся проверке.
Называется "Апелляция к незнанию".
Это не принцип, а вид аргументации вообще-то)))
Причем в данной дискуссии он не применим, т.к. тезис не в том, что "никто не доказал, что Бога нет, следовательно он существует". Тезис другой-" нет научного знания ни о том, что Бог есть, ни о том, что Бога нет". Этот тезис Вы опровергнуть можете?
Неважно как это называть, принципом или аргументом.
Важно, что он ложен, а Вы им пользуетесь, утверждая, что разумно верить в то, о чём нет научного знания.
А я утверждаю, что верить в это столь же неразумно, как и верить в любую чушь, которая взбредёт в чью либо голову, при том, что об этой чуши нет никакого научного знания.
Поэтому вера в бога абсурдна.
Неважно как это называть, принципом или аргументом.Важно, что он ложен
важно, принципы логики не ложны
а Вы им пользуетесь, утверждая, что разумно верить в то, о чём нет научного знания.я Вам разжевал разницу
А я утверждаю, что верить в это столь же неразумно, как и верить в любую чушь, которая взбредёт в чью либо голову, при том, что об этой чуши нет никакого научного знания.утверждать Вы можете что угодно, Вы аргументировать попытайтесь
Поэтому вера в бога абсурдна.
обоснуйте
АндрЮч
Аргумент один и очень простой. Если кто-то верит в то, чего нет, до доказывать ему что-то бесполезно.
То, во что вы всё верите (а многие, ещё и не искренне) не существует.
Это аксиома не требующая доказательств.
Вы можете предъявить достоверное научное знание, что Бога нет?
Нигде никогда и никем не зафиксировано наличие упоминаемых вами персонажей.
Вы можете доказать, что Дарта Вейдера нет? Не можете. Значит он есть. Всё. Я легко доказал, что вы не правы. И если вы будете говорить, что вы правы, значит признаете свою неправоту...
Так что, ересь свою приберегите.
(srg2003 @ 13-01-2020 - 01:55)
АндрЮч
Аргумент один и очень простой. Если кто-то верит в то, чего нет, до доказывать ему что-то бесполезно.
То, во что вы всё верите (а многие, ещё и не искренне) не существует.
Это аксиома не требующая доказательств.
Вы можете предъявить достоверное научное знание, что Бога нет?
Нигде никогда и никем не зафиксировано наличие упоминаемых вами персонажей.
Вы можете доказать, что Дарта Вейдера нет? Не можете. Значит он есть. Всё. Я легко доказал, что вы не правы. И если вы будете говорить, что вы правы, значит признаете свою неправоту...
Так что, ересь свою приберегите.
Дарт Вейдер? есть. Это персонаж саги Джорджа Лукаса "Звездные войны"
Ненароком
Неважно как это называть, принципом или аргументом.Важно, что он ложенважно, принципы логики не ложны
а Вы им пользуетесь, утверждая, что разумно верить в то, о чём нет научного знания.я Вам разжевал разницу
А я утверждаю, что верить в это столь же неразумно, как и верить в любую чушь, которая взбредёт в чью либо голову, при том, что об этой чуши нет никакого научного знания.утверждать Вы можете что угодно, Вы аргументировать попытайтесь
Поэтому вера в бога абсурдна.обоснуйте Апелляция к незнанию - это логическая ошибка. И эта логическая ошибка лежит в основе веры в бога. Никаких ведь иных свидетельств в пользу вашей веры Вы привести не можете.
Если можете приведите. Если не можете, то чем Вы можете опровергнуть мой тезис о том, что единственной основой вашей веры является логическая ошибка. А отсюда и очевидна абсурдность веры в бога.
Это сообщение отредактировал Ненароком - 15-01-2020 - 21:57
Дарт Вейдер? есть. Это персонаж саги Джорджа Лукаса "Звездные войны"
Ну-ну-ну, коллега...
При всём уважении - некорректно...
Тогда и любой атеист признает, что христианский бог есть - как один из персонажей библии))) И Вишну, и Яхве, и Перун тогда тоже - ЕСТЬ)))
Но бога же христиане принимают не как ПЕРСОНАЖА книги, правда? Равно как и язычники со своими богами, индуисты, мусульмане, сатанисты, поклонники летающего макаронного монстра и проч...
(srg2003 @ 15-01-2020 - 01:07)
Дарт Вейдер? есть. Это персонаж саги Джорджа Лукаса "Звездные войны"
Ну-ну-ну, коллега...
При всём уважении - некорректно...
Тогда и любой атеист признает, что христианский бог есть - как один из персонажей библии))) И Вишну, и Яхве, и Перун тогда тоже - ЕСТЬ)))
Да-да! Где-то между Кощеем и колобком, сразу за снегурочкой)))
(srg2003 @ 15-01-2020 - 01:07)
Дарт Вейдер? есть. Это персонаж саги Джорджа Лукаса "Звездные войны" Ну-ну-ну, коллега...
При всём уважении - некорректно...
Тогда и любой атеист признает, что христианский бог есть - как один из персонажей библии))) И Вишну, и Яхве, и Перун тогда тоже - ЕСТЬ)))
Но бога же христиане принимают не как ПЕРСОНАЖА книги, правда? Равно как и язычники со своими богами, индуисты, мусульмане, сатанисты, поклонники летающего макаронного монстра и проч...
Что именно некорректно? оппонент применил явное гаерство, приведя в качестве примера онозначно выдуманного фантазийного персонажа, не имеющего прототипа, сравнение его с Богом, в которого верят миллиарды верующих это точно некорректно. Соответственно я напомнил ему, что Дарт Вейдер существует однозначно и бесспорно именно как персонаж фантастики.И я это именно ЗНАЮ, т.к. не только сагу смотрел, но и читал. А в отношении Бога я ВЕРЮ, что Он есть. Вы ВЕРИТЕ, что его нет. Точки зрения у нас противоположные, но обе основаны именно на вере, а не на знании.
Это сообщение отредактировал srg2003 - 17-01-2020 - 00:58
И я это именно ЗНАЮ, т.к. не только сагу смотрел, но и читал. А в отношении Бога я ВЕРЮ, что Он есть. Вы ВЕРИТЕ, что его нет. Точки зрения у нас противоположные, но обе основаны именно на вере, а не на знании.[/QUOTE] Прекрасно. Возможно вы смотрели так же фильм "Кин-Дза-Дза". Там тоже имеет место примитивное деление людей на пацаков и тщетлан. Вы кто?
Если, вдруг, вы не поняли иронию вопроса, поясню. Вы считаете, что все люди должны верить. Хорошие - что Бог есть, плохие - что его нет.
Узость мышления не позволяет Вам предположить, что есть люди, которые либо просто не верят, либо просто не задумываются над таким важным для вас и совершенно не имеющим значения для них вопросом. И строить свою жизнь они стараются не на вере, а именно на знании.
Это сообщение отредактировал АндрЮч - 17-01-2020 - 22:31
Прекрасно. Возможно вы смотрели так же фильм "Кин-Дза-Дза". Там тоже имеет место примитивное деление людей на пацаков и тщетлан. Вы кто?
я землянин
Если, вдруг, вы не поняли иронию вопроса, поясню. Вы считаете, что все люди должны верить.
нет, не считаю, с чего Вы взяли?
Узость мышления не позволяет Вам предположить, что есть люди, которые либо просто не верят, либо просто не задумываются над таким важным для вас и совершенно не имеющим значения для них вопросом. И строить свою жизнь они стараются не на вере, а именно на знании.
Если Вы внимательно почитаете мои посты в разделе, то увидите, что я писал об этих людях, только это не атеисты, это скептики