Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Православный VS Атеист

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Православный VS Атеист -> Атеизм


Страницы: 12345[6]78

Просто Ежик
(sxn3538794833 @ 11-03-2019 - 22:17)
Оставляя без комментария истеричную часть вашего поста про крыс и прочую нечисть, я сконцентрируюсь на информационной.

Википедия приводит следующую версию возникновения термина Большой Взрыв:
"Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:
«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».

После того, как его лекции были опубликованы, термин стал широко употребляться."


Только где Вы здесь узрели апелляцию к Божьему Промыслу - ума не приложу. Не разъясните, прежде, чем гордо удалиться?...

Я бы поспорил, привел ответы, но с Крысом... Очередной фейк нашего еврейского тролле- чудика))
Ты же ответы не слышишь и ответов сам не даешь...
Чистый кошерный троллинг в ответ...
sxn3538794833
(Просто Ежик @ 13-03-2019 - 18:56)
(sxn3538794833 @ 11-03-2019 - 22:17)
Оставляя без комментария истеричную часть вашего поста про крыс и прочую нечисть, я сконцентрируюсь на информационной.

Википедия приводит следующую версию возникновения термина Большой Взрыв:
"Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:
«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».

После того, как его лекции были опубликованы, термин стал широко употребляться."


Только где Вы здесь узрели апелляцию к Божьему Промыслу - ума не приложу. Не разъясните, прежде, чем гордо удалиться?...
Я бы поспорил, привел ответы, но с Крысом... Очередной фейк нашего еврейского тролле- чудика))
Ты же ответы не слышишь и ответов сам не даешь...
Чистый кошерный троллинг в ответ...
Как бы это вам подоступней разъяснить...
Если кучка подлецов избавляется от своих оппонентов, которым не может возразить, подлыми методами, то это не делает чести первым, а не вторым.

панде привет.

Это сообщение отредактировал sxn3538794833 - 13-03-2019 - 21:03
Просто Ежик
(sxn3538794833 @ 13-03-2019 - 21:02)
(Просто Ежик @ 13-03-2019 - 18:56)
(sxn3538794833 @ 11-03-2019 - 22:17)
Оставляя без комментария истеричную часть вашего поста про крыс и прочую нечисть, я сконцентрируюсь на информационной.

Википедия приводит следующую версию возникновения термина Большой Взрыв:
"Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:
«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».

После того, как его лекции были опубликованы, термин стал широко употребляться."


Только где Вы здесь узрели апелляцию к Божьему Промыслу - ума не приложу. Не разъясните, прежде, чем гордо удалиться?...
Я бы поспорил, привел ответы, но с Крысом... Очередной фейк нашего еврейского тролле- чудика))
Ты же ответы не слышишь и ответов сам не даешь...
Чистый кошерный троллинг в ответ...
Как бы это вам подоступней разъяснить...
Если кучка подлецов избавляется от своих оппонентов, которым не может возразить, подлыми методами, то это не делает чести первым, а не вторым.

панде привет.
Как бэ это пояснить.. Если нет диалога, конструктива, то это просто пропаганда..
Крыс, ты ничего не несешь...
Ты не объективен и пристрастен, мало того, я могу тебя обвинить в экстремизме... И это легко..
Попробуй начать разговор с диалога...
А не со лжи, с фашистских позиций, хотя ты сам лессе- пассе купил представившись иудеем... Какой ты атеист?? ты агитатор антиправославия.. НЕ более...
Не будь продажной шкурой, будь оппонентом...

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 13-03-2019 - 22:25
Просто Ежик
(sxn35389517 @ 15-03-2019 - 00:23)
Ёжик, ваша истерика по поводу моего еврей-фашизма плюс подленькие интрижки по удалению моего аккаунта лишний раз демонстрируют ущербность религиозной морали. На словах вы клянётесь в христовой любви к ближнему, а на деле физически устраняете своих оппонентов. Подобно тому как делала инквизиция в средние века, нынешние православные хунвэйбины выслеживают тех, кто, по их мнению, оскорбляет чувства верующих.

Нормально)) Занимаясь троллингом ты хочешь и далее нарушать Правила Форума?
Ведь не просто так ты в супербане?
нынешние православные хунвэйбины выслеживают тех, кто, по их мнению, оскорбляет чувства верующих.
Вот ты снова лжешь.. Ты просто переходишь на оскорбления, по разным поводам...
У тебя просто синдром антиправославия.
Ты несешь негатив... Уже не раз высказывал фашистско- экстремистские теории...
А потом делаешь невинное лицо...

В любом случае, в очередной, но далеко не последний раз спрашиваю, Вы будете отстаивать свой тезис о связи термина Большой Взрыв с Божьим Промыслом или, зараннее чувствуя, что я вас ткну носом в ошибочность вашего логического построения, предпочтёте снова грохнуть мой аккаунт?
Еще раз: Почему именно в ответ и на чьи исследования был высказан ироничный термин "Теория Большого Взрыва"?
Почему ТБВ не исключает. а даже с бОльшей долей вероятности подразумевает Божественное вмешательство?

Удачи в Супербане))
iich
Так. Или резко снижаем градус, или прекращаем эту грызню. Здесь не место для выяснения личных отношений.
srg2003
(sxn3534335865 @ 10-03-2019 - 21:10)
Вы прям ходячее пособие по логическим недоразумениям.
Ваш очередной аргумент классифицируется как апелляция к большинству. Мол, если многие так делают, значит это правильно. Довод этот фальшивый и неработающий.
И при всём при этом Вы отказываетесь привести пример изучения богословами Воли Божией.

По поводу Большого Взрыва. Просветите, каким образом история его названия связана с Божьим Промыслом, а то мне невдомёк, о каких таких матчастях Вы высокоумно намекаете.

Вы передергиваете, у Ежика идет не просто апелляция к большинству, а к научному сообществу,которое в виде своих объединений, научных школ, университетов однозначно считает теологию наукой. более того, даже при советском политическом режиме с антиклерикальной идеологией, в научном мире теологические теории рассматривались как научные, например в теории государства и права рассматривались божественные теории происхождения государства и права.
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 10-04-2019 - 13:22)
(sxn3534335865 @ 10-03-2019 - 21:10)
Вы прям ходячее пособие по логическим недоразумениям.
Ваш очередной аргумент классифицируется как апелляция к большинству. Мол, если многие так делают, значит это правильно. Довод этот фальшивый и неработающий.
И при всём при этом Вы отказываетесь привести пример изучения богословами Воли Божией.

По поводу Большого Взрыва. Просветите, каким образом история его названия связана с Божьим Промыслом, а то мне невдомёк, о каких таких матчастях Вы высокоумно намекаете.
Вы передергиваете, у Ежика идет не просто апелляция к большинству, а к научному сообществу,которое в виде своих объединений, научных школ, университетов однозначно считает теологию наукой. более того, даже при советском политическом режиме с антиклерикальной идеологией, в научном мире теологические теории рассматривались как научные, например в теории государства и права рассматривались божественные теории происхождения государства и права.

Ваша логическая ошибка называется - Апелляция к авторитету. А по законам логики объединение двух ложных аргументов в один не делает этот аргумент истинным - это раз.

А во вторых, Вы согласны с определением теологии, приведенном в Википедии?:
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания[2][3][4][5].

Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии[6].


Отсюда возникает очень простая дихотомия. Если кто-нибудь изучает деяния Бога, то он занимается лженаукой, так как Бога невозможно наблюдать научными методами. А, если кто-то занимается изучением деяний людей, как в Вашем случае с Правовыми нормами, то он не занимается теологией.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 14-04-2019 - 21:12)
(srg2003 @ 10-04-2019 - 13:22)
(sxn3534335865 @ 10-03-2019 - 21:10)
Вы прям ходячее пособие по логическим недоразумениям.
Ваш очередной аргумент классифицируется как апелляция к большинству. Мол, если многие так делают, значит это правильно. Довод этот фальшивый и неработающий.
И при всём при этом Вы отказываетесь привести пример изучения богословами Воли Божией.

По поводу Большого Взрыва. Просветите, каким образом история его названия связана с Божьим Промыслом, а то мне невдомёк, о каких таких матчастях Вы высокоумно намекаете.
Вы передергиваете, у Ежика идет не просто апелляция к большинству, а к научному сообществу,которое в виде своих объединений, научных школ, университетов однозначно считает теологию наукой. более того, даже при советском политическом режиме с антиклерикальной идеологией, в научном мире теологические теории рассматривались как научные, например в теории государства и права рассматривались божественные теории происхождения государства и права.
Ваша логическая ошибка называется - Апелляция к авторитету. А по законам логики объединение двух ложных аргументов в один не делает этот аргумент истинным - это раз.

А во вторых, Вы согласны с определением теологии, приведенном в Википедии?:
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания[2][3][4][5].

Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии[6].


Отсюда возникает очень простая дихотомия. Если кто-нибудь изучает деяния Бога, то он занимается лженаукой, так как Бога невозможно наблюдать научными методами. А, если кто-то занимается изучением деяний людей, как в Вашем случае с Правовыми нормами, то он не занимается теологией.

«Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство»[83][84], при этом в государственных вузах в число дисциплин христианской теологии входят в том числе догматическое и литургическое богословие" (С)

Не. я понимаю, если отринуть полностью во всем мире богословие, то рухнут часть законоведческих, светских форм в мире..
например... убрав богословие вообще мы теряем обоснование государства Израиль..
Ибо оно основано полностью на Библии...
Таки о чем мы говорим?

Гадkий Kрыс
В Википедии русским языком написано, что история религии не является теологией.
Зачем тогда Вы приводите свой безымянный копирайт, очевидная цель которого проистроить людей в рясах на гос. службу?
А кроме того, логику включите. Изучение истории астрологии не делает астрологию наукой, потому что она основана на лженаучном принципе влияния звёзд на человеческие судьбы.
Точно также, изучение чего бы то ни было, связанного с религией, никоим образом не отменяет лженаучный фундамент теологии, состояший в предположении, что автором Слова Божьего является не человек, а Бог.

По поводу Израиля. Я правильно понял, что Вы призываете атеистов уничтожить это государство потому что с атеистических позиций нет никакого основания для его существования?
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 23-04-2019 - 19:22)
В Википедии русским языком написано, что история религии не является теологией.



Мало ли что вы сказали, вы привели часть ссылки. Я же ее расширил. Привел ту часть, которую вы стыдливо умолчали.. и, внезапно, вы оказались солгавши..
Зачем тогда Вы приводите свой безымянный копирайт, очевидная цель которого проистроить людей в рясах на гос. службу?

Не безымянный. Это Википедия...
"В современной российской системе светского образования предпринята попытка дать следующее определение теологии.." (с)
С тех пор по-прежнему за пределами России к богословию относятся как к гуманитарной дисциплине наравне с философией (например, в Оксфорде есть специализация «Философия и теология»[74]). Некоторые университеты из числа традиционно входящих в десятку лучших естественнонаучных школ мира (Гарвард[75], Принстон) имеют факультеты и присуждают степени по теологии[76].

Широко известно, что богословами были Исаак Ньютон (1643—1727) и Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), а целый ряд известных западных естествоиспытателей, изобретателей, философов, историков, писателей, политиков, деятелей искусства и даже актёров нового времени имели теологическое образование, например: Исаак Барроу (1630—1677), Бартоломеу де Гусман (1685—1724), Леопольд Моцарт (1719—1787), Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882), Чарльз Дарвин (1809—1882), Грегор Мендель (1822—1884), Эдвин Эбботт Эбботт (1838—1926), Генри Джеймс (1843—1916), Альберт Швейцер (1875—1965), Пьер Тейяр де Шарден (1881—1955), Уолтер Онг (1912—2003), Алан Уилсон Уотс (1915—1973), Перл Бэйли (1918—1990), Мартин Лютер Кинг (1929—1968), Рудольф Зимек (1954—) и другие.
(с)

А выпускники Семинарий и академий духовных вот как-то внезапно востребованы и , как бы вам этого не хотелось, вполне трудоустроены.
А вот вы манипулируете информацией и создаете ложные образы.

А кроме того, логику включите. Изучение истории астрологии не делает астрологию наукой, потому что она основана на лженаучном принципе влияния звёзд на человеческие судьбы.
Точно также, изучение чего бы то ни было, связанного с религией, никоим образом не отменяет лженаучный фундамент теологии, состояший в предположении, что автором Слова Божьего является не человек, а Бог.
Приведите доказательства. потом рассуждайте. Пока что это ваше, ничем не подтвержденное, частное мнение профана, который спорит с наукой и учеными в частности.
По поводу Израиля. Я правильно понял, что Вы призываете атеистов уничтожить это государство потому что с атеистических позиций нет никакого основания для его существования?
Все права на существование гос-ва Израиль основываются именно на Библии. И ваши попытки ее обесценит тут же обесценивают историческое право еврейского народа на само существование Израили и именно в тех землях, где оно находится.
Это именно вы пытаетесь лишить основания иметь свое государство в палестине евреев.
Я же просто указал на сам факт того, что на основе Библии и вообще Галахи создано государство и даже дано самоопределение целого народа...
Aim77
(Просто Ежик @ 24-04-2019 - 16:35)
Все права на существование гос-ва Израиль основываются именно на Библии. И ваши попытки ее обесценит тут же обесценивают историческое право еврейского народа на само существование Израили и именно в тех землях, где оно находится.
Это именно вы пытаетесь лишить основания иметь свое государство в палестине евреев.
Я же просто указал на сам факт того, что на основе Библии и вообще Галахи создано государство и даже дано самоопределение целого народа...

Чтобы было понятно любому невежде, обратимся к статистике: 55% евреев Израиля соблюдают заповеди частично, а 20% принципиальные атеисты. Итого 75% евреев считают себя неверующиими. Так что слово народ тебе лучше не применять.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 24-04-2019 - 16:35)
(sxn3539267848 @ 23-04-2019 - 19:22)
В Википедии русским языком написано, что история религии не является теологией.

Мало ли что вы сказали, вы привели часть ссылки. Я же ее расширил. Привел ту часть, которую вы стыдливо умолчали.. и, внезапно, вы оказались солгавши..
Зачем тогда Вы приводите свой безымянный копирайт, очевидная цель которого проистроить людей в рясах на гос. службу?
Не безымянный. Это Википедия...
"В современной российской системе светского образования предпринята попытка дать следующее определение теологии.." (с)
С тех пор по-прежнему за пределами России к богословию относятся как к гуманитарной дисциплине наравне с философией (например, в Оксфорде есть специализация «Философия и теология»[74]). Некоторые университеты из числа традиционно входящих в десятку лучших естественнонаучных школ мира (Гарвард[75], Принстон) имеют факультеты и присуждают степени по теологии[76].

Широко известно, что богословами были Исаак Ньютон (1643—1727) и Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), а целый ряд известных западных естествоиспытателей, изобретателей, философов, историков, писателей, политиков, деятелей искусства и даже актёров нового времени имели теологическое образование, например: Исаак Барроу (1630—1677), Бартоломеу де Гусман (1685—1724), Леопольд Моцарт (1719—1787), Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882), Чарльз Дарвин (1809—1882), Грегор Мендель (1822—1884), Эдвин Эбботт Эбботт (1838—1926), Генри Джеймс (1843—1916), Альберт Швейцер (1875—1965), Пьер Тейяр де Шарден (1881—1955), Уолтер Онг (1912—2003), Алан Уилсон Уотс (1915—1973), Перл Бэйли (1918—1990), Мартин Лютер Кинг (1929—1968), Рудольф Зимек (1954—) и другие.
(с)

А выпускники Семинарий и академий духовных вот как-то внезапно востребованы и , как бы вам этого не хотелось, вполне трудоустроены.
А вот вы манипулируете информацией и создаете ложные образы.
А кроме того, логику включите. Изучение истории астрологии не делает астрологию наукой, потому что она основана на лженаучном принципе влияния звёзд на человеческие судьбы.
Точно также, изучение чего бы то ни было, связанного с религией, никоим образом не отменяет лженаучный фундамент теологии, состояший в предположении, что автором Слова Божьего является не человек, а Бог.
Приведите доказательства. потом рассуждайте. Пока что это ваше, ничем не подтвержденное, частное мнение профана, который спорит с наукой и учеными в частности.
По поводу Израиля. Я правильно понял, что Вы призываете атеистов уничтожить это государство потому что с атеистических позиций нет никакого основания для его существования?
Все права на существование гос-ва Израиль основываются именно на Библии. И ваши попытки ее обесценит тут же обесценивают историческое право еврейского народа на само существование Израили и именно в тех землях, где оно находится.
Это именно вы пытаетесь лишить основания иметь свое государство в палестине евреев.
Я же просто указал на сам факт того, что на основе Библии и вообще Галахи создано государство и даже дано самоопределение целого народа...
Ёжик, я ж предлагал вам логику включить, а не сыпать бессмысленными ссылками.
Изыскания того же Ньютона в области алхимии и теологии научным сообществом признаны лженаучными. И что теперь из этого следует?.... А следует из этого лишь то, что Вы не способны логически аргументировать.

Ладно, я упрощу вам задачу до простого выбора. Скажите, Ёжик, кого Вы считаете теологами или богословами:

1 - Тех, кто считает Слово Божие сочинениями людей
2 - Тех, кто считает Слово Божие откровением Сверхестественного существа, не поддающегося наблюдению научными методами.

Итак, Ёжик, я жду от вас цифру 1 или 2...


А потом и про Израиль поговорим.

Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 26-04-2019 - 16:27
Просто Ежик
не корректный вопрос...

А про Израиль... Крыс, поговорим... Меняй стиль. иначе палишься)))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 26-04-2019 - 20:53
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 26-04-2019 - 20:47)
не корректный вопрос...

Ёжик, не увиливайте. Скажите честно, что боитесь отвечать на мой вопрос потому что следующим своим постом я вас прихлопну вместе со всей вашей теологией.
Впрочем, Вы всегда можете побежать и пожаловаться мамочке на то, что вас тут обижают.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 27-04-2019 - 09:22)
(Просто Ежик @ 26-04-2019 - 20:47)
не корректный вопрос...
Ёжик, не увиливайте. Скажите честно, что боитесь отвечать на мой вопрос потому что следующим своим постом я вас прихлопну вместе со всей вашей теологией.
Впрочем, Вы всегда можете побежать и пожаловаться мамочке на то, что вас тут обижают.

Манипуляция и ложь... Любой мой ответ в вашу пользу..
Это как детский вопрос " Когда сосали член у Горького было горько?" Да- нет?
Я вам не ребенок на пустышку ловиться.. но если продолжим в том же духе. то Крыс. будем говорить о бане снова... Говорим нормально и по существу..
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 28-04-2019 - 03:28)
(sxn3539267848 @ 27-04-2019 - 09:22)
(Просто Ежик @ 26-04-2019 - 20:47)
не корректный вопрос...
Ёжик, не увиливайте. Скажите честно, что боитесь отвечать на мой вопрос потому что следующим своим постом я вас прихлопну вместе со всей вашей теологией.
Впрочем, Вы всегда можете побежать и пожаловаться мамочке на то, что вас тут обижают.
Манипуляция и ложь... Любой мой ответ в вашу пользу..
Это как детский вопрос " Когда сосали член у Горького было горько?" Да- нет?
Я вам не ребенок на пустышку ловиться.. но если продолжим в том же духе. то Крыс. будем говорить о бане снова... Говорим нормально и по существу..

Ёжик, если бы Вы обладали навыками логического мышления, то вам была бы очевидна фальсификация понятий из вашего примера, когда метафорическая горечь слов выдаётся за вкусовое свойство пищи.

В моем примере никаких фальсификаций нет, а вместо этого есть железная логика:
- Если некто изучает Бога, то он занимается лженаукой, потому что Бога научными методами изучать нельзя
- Ежели этот некто изучает мысли и деяния людские, то никакой он не теолог, потому что теология, как следует из её названия - это изучение Бога.

Я, Ёжик, вам задал вопрос, я на него и ответил, так как Вы, очевидно, боитесь это сделать, обнажив несостоятельность своей позиции.
Просто Ежик
(Aim77 @ 25-04-2019 - 09:49)
(Просто Ежик @ 24-04-2019 - 16:35)
Все права на существование гос-ва Израиль основываются именно на Библии. И ваши попытки ее обесценит тут же обесценивают историческое право еврейского народа на само существование Израили и именно в тех землях, где оно находится.
Это именно вы пытаетесь лишить основания иметь свое государство в палестине евреев.
Я же просто указал на сам факт того, что на основе Библии и вообще Галахи создано государство и даже дано самоопределение целого народа...
Чтобы было понятно любому невежде, обратимся к статистике: 55% евреев Израиля соблюдают заповеди частично, а 20% принципиальные атеисты. Итого 75% евреев считают себя неверующиими. Так что слово народ тебе лучше не применять.

И что? Это отменяет то, что Израиль- религиозная страна и принципы организации государства- сугубо религиозные?
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 28-04-2019 - 21:35)
Ёжик, если бы Вы обладали навыками логического мышления, то вам была бы очевидна фальсификация понятий из вашего примера, когда метафорическая горечь слов выдаётся за вкусовое свойство пищи.



Это реальность, которая действительность. а выши придумки ради голого спора..
В моем примере никаких фальсификаций нет, а вместо этого есть железная логика:
Нету. счас разберем...

- Если некто изучает Бога, то он занимается лженаукой, потому что Бога научными методами изучать нельзя
Имманентность и трансцендентность Бога вы лично отменили??
Или ложь или глупость.. Учите матчасть..
Полная профанация.
- Ежели этот некто изучает мысли и деяния людские, то никакой он не теолог, потому что теология, как следует из её названия - это изучение Бога.

Опять ложь и профанация.. Я вам лично дал определение теологии.. Вы вы брали частичное и лично удобное вам. Врете.. нагло. Выдавая ваше желаемое за реальность и то что есть в действительности..
Опять же вы не учитываете понятие "изучение Бога" данное теологами..

Я, Ёжик, вам задал вопрос, я на него и ответил, так как Вы, очевидно, боитесь это сделать, обнажив несостоятельность своей позиции.
На простом народном я зыке.. "Фуфло прогнали" и " обули пи.. вагину в лапти"...
Все что вам хочется научный мир не признает. определение "теологии" у вас куцее, вырванное из контекста... Вы просто... поц. который.. поц))
К тому же- ограниченный...
Вы именно тот атеист, который тупо кричит : "Бога- нет!!". при этом не догадывается. что для таких заявлений нужны доказательства или вера вне это заявление.
Да вы же и не атеист. иудей.. Вы просто антихристианин.. Богоборец... И вам не важна истина.
Это я уже не считаю того, что я вас ловил на явной лжи, антихристианстве, конкретной русофобии и почти шовинизме и пропаганде расового/ религиозного превосходства..
Типа почти фашизме..

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 30-04-2019 - 16:53
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 30-04-2019 - 16:49)
(sxn3539267848 @ 28-04-2019 - 21:35)
Ёжик, если бы Вы обладали навыками логического мышления, то вам была бы очевидна фальсификация понятий из вашего примера, когда метафорическая горечь слов выдаётся за вкусовое свойство пищи.


Это реальность, которая действительность. а выши придумки ради голого спора.

Ёжик, Вы сами привели аргумент, согласно которому Вы должны испытывать горечь во рту, сося член Максима Горького. Я вам разъяснил ошибочность этого аргумента, построенного на подмене понятий.
Вместо того, чтобы поблагодарить за разъяснение или просто тихо умолкнуть, Вы голословно огрызаетесь тем, что мои аргументы, якобы, какие-то неправильные.

Поэтому я вам сейчас разъсню суть своих аргументов.
Представьте на минуту наковальню, коей для меня является научное мировоззрение и молот в виде формальной логики.
И я просто-напросто херячу вот этим железным молотом по этой самой наковальне.
Периодически, Вы, Ёжик или srg2003 подлазите между этими молотом и наковальней и тогда оттуда, образно выражаясь, летят наружу ваши логические кишки и прочие органы.
Разница только в том, Ёжик, что у srg2003 хватает ума понять, что это именно так и происходит, а у вас нет. Поэтому он быстро испаряется, а Вы раз за разом выкладываете на эту наковальню то, что от Вас осталось от предыдущего раза.

Впрочем, Вы всегда можете побежать к мамочке и пожаловаться, что вас обидели.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 30-04-2019 - 16:49)
(sxn3539267848 @ 28-04-2019 - 21:35)
В моем примере никаких фальсификаций нет, а вместо этого есть железная логика:
Нету. счас разберем...
- Если некто изучает Бога, то он занимается лженаукой, потому что Бога научными методами изучать нельзя
Имманентность и трансцендентность Бога вы лично отменили??
Или ложь или глупость.. Учите матчасть..
Полная профанация.[

Имманентность и трансцедентность, Ёжик - это и есть лженаучные категории не познаваемые научными методами.
Есть чем возразить?...
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 03-05-2019 - 08:19)
(Просто Ежик @ 30-04-2019 - 16:49)
(sxn3539267848 @ 28-04-2019 - 21:35)
Ёжик, если бы Вы обладали навыками логического мышления, то вам была бы очевидна фальсификация понятий из вашего примера, когда метафорическая горечь слов выдаётся за вкусовое свойство пищи.

Это реальность, которая действительность. а выши придумки ради голого спора.
Ёжик, Вы сами привели аргумент, согласно которому Вы должны испытывать горечь во рту, сося член Максима Горького.
.



Милай, это переход на личности.. Я вам указал, что вы используете вопросы. в которых якобы вы правы. какой бы ответ я бы не дал..
Впрочем. чего ожидать от вас... Не удивлен.. Но минус.. Переход на личности- отсутствие аргументов)))) Тут я выиграл.
Я вам разъяснил ошибочность этого аргумента, построенного на подмене понятий.
Врете)) Вы занялись манипуляциями, не приведя ни одного аргумента. Это как с вмешательством России в выборы в США... главное говорить. Но нет ни одного аргумента..
А потом всплывет доклад Мюллера.
Вместо того, чтобы поблагодарить за разъяснение или просто тихо умолкнуть, Вы голословно огрызаетесь тем, что мои аргументы, якобы, какие-то неправильные
Алогичные и софистские вопросы и аргументы- это все ваши доводы???
Мне вас жаль в вашем анти православии и , кстати. русофобии
Поэтому я вам сейчас разъсню суть своих аргументов.
Представьте на минуту наковальню, коей для меня является научное мировоззрение и молот в виде формальной логики.
И я просто-напросто херячу вот этим железным молотом по этой самой наковальне
Вы не знаете, что такое "научное мировоззрение" Это проверено на вас же)))
Второе, именно формальная логика (да-да, она!! Не надо бросаться громкими словами. а надо знать что это!!!) говорит, что Бог есть)) я вам приводил и вы тогда слиняли с темы, вспоминайте))
Что в итоге? вы же просто спорите ради спора не приводя аргументов)) лол..

.
Периодически, Вы, Ёжик или srg2003 подлазите между этими молотом и наковальней и тогда оттуда, образно выражаясь, летят наружу ваши логические кишки и прочие органы.
Хорошая фраза для того. кто хочет разделять людей по религиозному признаку. при этом являясь иудеем... Образно так..
Разница только в том, Ёжик, что у srg2003 хватает ума понять, что это именно так и происходит, а у вас нет. Поэтому он быстро испаряется, а Вы раз за разом выкладываете на эту наковальню то, что от Вас осталось от предыдущего раза.
srg2003 просто на вам.. эмм.. положил))
Вы же не отвечаете на его вопросы. когда он вас к стенке припирает)) Вы крутитесь как уж еа сковородке и занимаетесь подменой понятий..
А вы для меня... Вы же классический АГМ)) я вас тащусь) Развлечение... не более. ибо ваша суть ясна))
расскажите. как в России попы оспу распространяли)) Вы же лжец..
Впрочем, Вы всегда можете побежать к мамочке и пожаловаться, что вас обидели.
Обиженка вы.. на православие, но Россию. на науку, на все... Убогий какой-то..
Имманентность и трансцедентность, Ёжик - это и есть лженаучные категории не познаваемые научными методами.
Есть чем возразить?...
Одной фразой...
Имманентность и трансцендентность- понятие формальной логики, о которой вы не имеет никакого представления. но которой козыряете.
вывод? Да понятия не имеете о чем спорите.
Совет: Учите матчасть)
Гадkий Kрыс
Ёжик, а каким-таким научным методом обнаруживается Божья имманентность?
Никаким?
Стало быть артикулируется посредством лженаучного словоблудия.
У вас есть на это чем-нибудь возразить кроме топанья ножками...
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 03-05-2019 - 23:21)
Ёжик, а каким-таким научным методом обнаруживается Божья имманентность?
Никаким?
Стало быть артикулируется посредством лженаучного словоблудия.
У вас есть на это чем-нибудь возразить кроме топанья ножками...

Для начала уясните что такое "научный метод"...
И расскажите как его применить к Богу. К космической сингулярности и многому другому. что является неизмеримой категорией...
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 04-05-2019 - 15:44)
(sxn3539267848 @ 03-05-2019 - 23:21)
Ёжик, а каким-таким научным методом обнаруживается Божья имманентность?
Никаким?
Стало быть артикулируется посредством лженаучного словоблудия.
У вас есть на это чем-нибудь возразить кроме топанья ножками...
Для начала уясните что такое "научный метод"...
И расскажите как его применить к Богу. К космической сингулярности и многому другому. что является неизмеримой категорией...

Ёжик, сколько раз вам нужно разъяснять одно и то же. В основе научного метода познания лежат наблюдения.
Божья имманентность не поддаётся таковым наблюдениям, стало быть она может быть только предметом лженвучного словословия.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 04-05-2019 - 20:52)
(Просто Ежик @ 04-05-2019 - 15:44)
(sxn3539267848 @ 03-05-2019 - 23:21)
Ёжик, а каким-таким научным методом обнаруживается Божья имманентность?
Никаким?
Стало быть артикулируется посредством лженаучного словоблудия.
У вас есть на это чем-нибудь возразить кроме топанья ножками...
Для начала уясните что такое "научный метод"...
И расскажите как его применить к Богу. К космической сингулярности и многому другому. что является неизмеримой категорией...
Ёжик, сколько раз вам нужно разъяснять одно и то же. В основе научного метода познания лежат наблюдения.
Божья имманентность не поддаётся таковым наблюдениям, стало быть она может быть только предметом лженвучного словословия.

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество (с)
скрытый текст
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. (с)Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. (с)
Напомним, что ученое сообщество признает теологию- НАУКОЙ.
Реально, вы свой бред оставьте себе,а мне изрядно надоели. Уже все обсуждали и по десятому разу все повторять... Просто надоело.
У вас одно из двух: или вы не воспринимаете информацию, если она вам не нравится, или вы просто не способны воспринять новую информацию.
Но это уже ваша личная проблема...
А научный метод- лишь только часть восприятия мира.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 05-05-2019 - 04:00)
(sxn3539267848 @ 04-05-2019 - 20:52)
(Просто Ежик @ 04-05-2019 - 15:44)
Для начала уясните что такое "научный метод"...
И расскажите как его применить к Богу. К космической сингулярности и многому другому. что является неизмеримой категорией...
Ёжик, сколько раз вам нужно разъяснять одно и то же. В основе научного метода познания лежат наблюдения.
Божья имманентность не поддаётся таковым наблюдениям, стало быть она может быть только предметом лженвучного словословия.
Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество (с)
скрытый текст
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. (с)Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. (с)
Напомним, что ученое сообщество признает теологию- НАУКОЙ.
Реально, вы свой бред оставьте себе,а мне изрядно надоели. Уже все обсуждали и по десятому разу все повторять... Просто надоело.
У вас одно из двух: или вы не воспринимаете информацию, если она вам не нравится, или вы просто не способны воспринять новую информацию.
Но это уже ваша личная проблема...
А научный метод- лишь только часть восприятия мира.

Ёжик, а чего это Вы выхолащиваете научный метод познания, стыдливо замалчивая его основу?
Там из вашей цитаты пропал обзац:
Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.


И где в вашей теологии необходимые для научного познания эмпирические данные? Где наблюдения вашего Имманентного Объекта?
Без таковых наблюдений - это не наука, а досужие домыслы озабоченных клерикалов.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 05-05-2019 - 20:29)
Ёжик, а чего это Вы выхолащиваете научный метод познания, стыдливо замалчивая его основу?
Там из вашей цитаты пропал обзац:
Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.


И где в вашей теологии необходимые для научного познания эмпирические данные? Где наблюдения вашего Имманентного Объекта?
Без таковых наблюдений - это не наука, а досужие домыслы озабоченных клерикалов.
Таки о чем вы речь ведете?
О научном методе или науке?
Ведь это абсолютно разные вещи...
Непонимание терминов- ваша проблема, но вы ими кидаетесь...
Это профанация и глупость...
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества

То есть наука- путь познания трансцендентного...

З.Ы. И вот тут возникает вопрос: Основной источник- Богодухновенность. Библия.. И вот стоит или ее признать историческим документом, или у евреев нет прав на палестину. никаких источников, кроме Библии жеж нет.. На Сион и прочая...
З.Ы.Ы. Это очень важно для вас)) Ибо представитель ваш "отдел законности" уже заинтересовался вами))
Я вам говорил. что у меня есть друзья- вереи. в том числе и в консульстве? ваши высказывания уже вызывают у них тревогу...
"Подозрительно" и " Еврей ли он? или человек , дискредитирующий евреев"- основные фразы.
Это я привел самые мягкие... вас чет. за еврея не очень уже считают.. как бэ не засланец или работник "информативного центра"
А вот это уже не шутка.. Ваши о вас так отзываются...


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 07-05-2019 - 03:04
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 06-05-2019 - 07:08)
(sxn3539267848 @ 05-05-2019 - 20:29)
Ёжик, а чего это Вы выхолащиваете научный метод познания, стыдливо замалчивая его основу?
Там из вашей цитаты пропал обзац:
Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.


И где в вашей теологии необходимые для научного познания эмпирические данные? Где наблюдения вашего Имманентного Объекта?
Без таковых наблюдений - это не наука, а досужие домыслы озабоченных клерикалов.
Таки о чем вы речь ведете?
О научном методе или науке?
Ведь это абсолютно разные вещи...
Непонимание терминов- ваша проблема, но вы ими кидаетесь...
Это профанация и глупость...

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества
То есть наука- путь познания трансцендентного...

З.Ы. И вот тут возникает вопрос: Основной источник- Богодухновенность. Библия.. И вот стоит или ее признать историческим документом, или у евреев нет прав на палестину. никаких источников, кроме Библии жеж нет.. На Сион и прочая...
З.Ы.Ы. Это очень важно для вас)) Ибо представитель ваш "отдел законности" уже заинтересовался вами))
Я вам говорил. что у меня есть друзья- вереи. в том числе и в консульстве? ваши высказывания уже вызывают у них тревогу...
"Подозрительно" и " Еврей ли он? или человек , дискредитирующий евреев"- основные фразы.
Это я привел самые мягкие... вас чет. за еврея не очень уже считают.. как бэ не засланец или работник "информативного центра"
А вот это уже не шутка.. Ваши о вас так отзываются...

Ёжик, трансцендентное - это значит непознаваемое.
Наука не занимается познанием непознаваемого.
У вас есть что возразить?


По поводу этих ваших еврейских заморочек я еще раз промолчу.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 12-05-2019 - 20:03)
Ёжик, трансцендентное - это значит непознаваемое.
Наука не занимается познанием непознаваемого.
У вас есть что возразить?


ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ – термин, возникший в схоластической философии и обозначающий такие аспекты бытия, которые выходят за сферу ограниченного существования, конечного, эмпирического мира, у Канта – все то, что относится к априорным условиям возможного опыта, формальным предпосылкам познания, которые организуют научный опыт.
Кант изначально отказывался принимать какой-либо другой источник опыта, кроме эмпирического; когда он пришёл к заключению, что построить философскую систему лишь на опытных данных невозможно, ему пришлось допустить, что есть нечто доступное познанию человека, хотя и не являющееся предметом опыта: априорные формы восприятия (пространство и время), трансцендентально-логические категории, идеи Бога, бессмертия души, добра (см. категорический императив), красоты и др. (с)
Трансценде́нтность, трансценде́нция, прил. трансценде́нтный (от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего» (с)

Смотрите еще..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентальная_философия

Милейший. вы же снова блеснули профанацией и невежеством))))
Трансцендентальное активно и отлично используется наукой и познается, особенно через имманентное..
Вы хоть не помолчите, умней выглядеть будете, чем такое ляпать
Самое знаменитое трансцендентальное- Космическая Сингулярность. Можете со своими знаниями и рассуждениями послать Теорию Большого Взрыва к чертям)) Куда вы уже все научное сообщество послали))
Не, знаю. может вы и гений. но как-то не похоже))
По поводу этих ваших еврейских заморочек я еще раз промолчу.

а что же вам еще остается? Вот и молчите поболее))
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 13-05-2019 - 20:26)
(sxn3539267848 @ 12-05-2019 - 20:03)
Ёжик, трансцендентное - это значит непознаваемое.
Наука не занимается познанием непознаваемого.
У вас есть что возразить?
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ – термин, возникший в схоластической философии и обозначающий такие аспекты бытия, которые выходят за сферу ограниченного существования, конечного, эмпирического мира, у Канта – все то, что относится к априорным условиям возможного опыта, формальным предпосылкам познания, которые организуют научный опыт.
Кант изначально отказывался принимать какой-либо другой источник опыта, кроме эмпирического; когда он пришёл к заключению, что построить философскую систему лишь на опытных данных невозможно, ему пришлось допустить, что есть нечто доступное познанию человека, хотя и не являющееся предметом опыта: априорные формы восприятия (пространство и время), трансцендентально-логические категории, идеи Бога, бессмертия души, добра (см. категорический императив), красоты и др. (с)
Трансценде́нтность, трансценде́нция, прил. трансценде́нтный (от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего» (с)

Смотрите еще..https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентальная_философия

Милейший. вы же снова блеснули профанацией и невежеством))))
Трансцендентальное активно и отлично используется наукой и познается, особенно через имманентное..
Вы хоть не помолчите, умней выглядеть будете, чем такое ляпать
Самое знаменитое трансцендентальное- Космическая Сингулярность. Можете со своими знаниями и рассуждениями послать Теорию Большого Взрыва к чертям)) Куда вы уже все научное сообщество послали))
Не, знаю. может вы и гений. но как-то не похоже))

По поводу этих ваших еврейских заморочек я еще раз промолчу.
а что же вам еще остается? Вот и молчите поболее))

Ежик, а что Вы в Теории Большого Взрыва углядели трансцендентного? Вся его трансцендентность базируется на Невежестве источников из которых Вы черпаете свои псевдознания.
ТБВ - это прекрасно работающая научная теории, основанная на наблюдениях и позволяющая делать предсказания новых фактов. Она, как и всякая научная теория, имеет границы своего применения.
И что же теперь, Ёжик, Вы станете впихивать своего Бога за границы применимости каждой научной теории?...
Ёжик, я же вам неоднократно разъяснял, что этот ваш лженаучный подход называется апелляция к незнанию. В науке он не применяется, но вашим безграмотным богословам законы логики ведь не писаны. Не так ли?...
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 14-05-2019 - 19:47)
Ежик, а что Вы в Теории Большого Взрыва углядели трансцендентного? Вся его трансцендентность базируется на Невежестве источников из которых Вы черпаете свои псевдознания.
ТБВ - это прекрасно работающая научная теории, основанная на наблюдениях и позволяющая делать предсказания новых фактов. Она, как и всякая научная теория, имеет границы своего применения.
И что же теперь, Ёжик, Вы станете впихивать своего Бога за границы применимости каждой научной теории?...
Ёжик, я же вам неоднократно разъяснял, что этот ваш лженаучный подход называется апелляция к незнанию. В науке он не применяется, но вашим безграмотным богословам законы логики ведь не писаны. Не так ли?...
Для начала: Вы облажались с не научностью трансцендентности.
Во вторых: Основа и Начало всей теории ТББ насколько имманентна?
Сядьте, подумайте, а потом объясните: Как вы трансцендентную космическую сингулярность изучаете по ее проявлениям?
Вы хоть на секунду задумались. что ваш подход даже не лженаучен? Он просто не научен и дилетантский. на уровне дворового тролля
Вы даже мало мальского понятия не имеете об основах, о терминах. об области применения... но с апломбом комсомольца 1918 года пылко о чем--то вещаете?)))
Это возможно в двух случаях: или глупость, или троллинг. Часто разбавляемый ложью и инсинуациями))
В любом случае- пустая трата времени

З.Ы. Особенно позабавил пассаж о "Невежестве источников из которых Вы черпаете свои псевдознания"))
Учебник логики, философии и статьи из научных журналов для вас естественно "ненаучный" и "невежественный источник"
Вы же пару постов назад просто отмели все научное общество, рассуждая и витийствуя тут))
Таки чему тут удивляться?)))


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 14-05-2019 - 21:24
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 14-05-2019 - 21:20)
(sxn3539267848 @ 14-05-2019 - 19:47)
Ежик, а что Вы в Теории Большого Взрыва углядели трансцендентного? Вся его трансцендентность базируется на Невежестве источников из которых Вы черпаете свои псевдознания.
ТБВ - это прекрасно работающая научная теории, основанная на наблюдениях и позволяющая делать предсказания новых фактов. Она, как и всякая научная теория, имеет границы своего применения.
И что же теперь, Ёжик, Вы станете впихивать своего Бога за границы применимости каждой научной теории?...
Ёжик, я же вам неоднократно разъяснял, что этот ваш лженаучный подход называется апелляция к незнанию. В науке он не применяется, но вашим безграмотным богословам законы логики ведь не писаны. Не так ли?...
Для начала: Вы облажались с не научностью трансцендентности.
Во вторых: Основа и Начало всей теории ТББ насколько имманентна?
Сядьте, подумайте, а потом объясните: Как вы трансцендентную космическую сингулярность изучаете по ее проявлениям?
Вы хоть на секунду задумались. что ваш подход даже не лженаучен? Он просто не научен и дилетантский. на уровне дворового тролля
Вы даже мало мальского понятия не имеете об основах, о терминах. об области применения... но с апломбом комсомольца 1918 года пылко о чем--то вещаете?)))
Это возможно в двух случаях: или глупость, или троллинг. Часто разбавляемый ложью и инсинуациями))
В любом случае- пустая трата времени

З.Ы. Особенно позабавил пассаж о "Невежестве источников из которых Вы черпаете свои псевдознания"))
Учебник логики, философии и статьи из научных журналов для вас естественно "ненаучный" и "невежественный источник"
Вы же пару постов назад просто отмели все научное общество, рассуждая и витийствуя тут))
Таки чему тут удивляться?)))

Ёжик, Вы можете закатывать истерику, можете имитировать буйное помешательство. Но за этими вашими криками не стоит ничего кроме бессилия.
Где в Теории Большого Взрыва кроется обещанная вами трансцендентность? - Принципиальная непознаваемость опытным путем.
Ссылку на свой источник знаний приведите.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 14-05-2019 - 21:53)
Ёжик, Вы можете закатывать истерику, можете имитировать буйное помешательство. Но за этими вашими криками не стоит ничего кроме бессилия.
Где в Теории Большого Взрыва кроется обещанная вами трансцендентность? - Принципиальная непознаваемость опытным путем.
Ссылку на свой источник знаний приведите.

Все с вам и я сно.. Жду ответов на свои вопросы. а тролля больше кормить не собираюсь.
Гадkий Kрыс
Какие-такие вопросы, Ежик, Вы мне задавали, этот что ли:
Во вторых: Основа и Начало всей теории ТББ насколько имманентна?

Ежик, пространство имманентно само по себе. Это тавталогия, не имеющая отношения к научному познанию.

Вы похвастались тем, что наука изучает непознаваемое, по аналогии с теологией.
Примерчик приведите, что за такое непознаваемое изучает ТБВ. Каким методом?
Уж не методом ли чувственного восприятия, о на который ссылаются лжеученые в рясах...
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 16-05-2019 - 09:29)
Какие-такие вопросы, Ежик, Вы мне задавали, этот что ли:
Во вторых: Основа и Начало всей теории ТББ насколько имманентна?

Ежик, пространство имманентно само по себе. Это тавталогия, не имеющая отношения к научному познанию.

Вы похвастались тем, что наука изучает непознаваемое, по аналогии с теологией.
Примерчик приведите, что за такое непознаваемое изучает ТБВ. Каким методом?
Уж не методом ли чувственного восприятия, о на который ссылаются лжеученые в рясах...
Тролля не кормлю.
Опишите имманентность космической сингулярности.

Уж не методом ли чувственного восприятия, о на который ссылаются лжеученые в рясах...
Это вы о создателях Израиля в пейсах рассуждайте...
Если не научно, то геть с Палестины...

З.ы. Если админке вы интересны. то пусть с вами и нянькуются. я с вами разговаривать больше не намерен. Тролль и враль. Играйте дальше. но не со мной. Игнор.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 17-05-2019 - 01:24

Страницы: 12345[6]78

Атеизм -> Православный VS Атеист





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы