Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Где фундамент научного атеизма?

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Где фундамент научного атеизма? -> Атеизм


Страницы: 1234[5]

srg2003
(sxn3539267848 @ 31-10-2019 - 10:10)
(srg2003 @ 30-10-2019 - 01:31)
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.
Тогда какие методы еще можете назвать?
Я вам уже описывал непрерывный цикл индуктивного метода познания: Наблюдения - обобщения с целью создания теоретических моделей - прогнозирование результатов последующих наблюдений на основе этих моделей - экспериментальная проверка таковых результатов - новые наблюдения и т.д.
Посмею предположить, что все научные знания об окружающей действительности получены именно таким методом.
Посмеете мне возразить, приведя пример естественно-научных знаний, полученных иным методом?...

Уже прогресс, поздравляю, открыли для себя методы наблюдения, обобщения, моделирования. Теперь дошло, что эксперимент не единственный метод?)))
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 31-10-2019 - 12:45)
(sxn3539267848 @ 31-10-2019 - 10:10)
(srg2003 @ 30-10-2019 - 01:31)
Тогда какие методы еще можете назвать?
Я вам уже описывал непрерывный цикл индуктивного метода познания: Наблюдения - обобщения с целью создания теоретических моделей - прогнозирование результатов последующих наблюдений на основе этих моделей - экспериментальная проверка таковых результатов - новые наблюдения и т.д.
Посмею предположить, что все научные знания об окружающей действительности получены именно таким методом.
Посмеете мне возразить, приведя пример естественно-научных знаний, полученных иным методом?...
Уже прогресс, поздравляю, открыли для себя методы наблюдения, обобщения, моделирования. Теперь дошло, что эксперимент не единственный метод?)))

Вы как-то уж совсем заврались. Согласитесь, если бы я утверждал, что эксперимент - это единственный метод познания, то глупо было бы с вашей стороны спрашивать, а какие методы я знаю ещё.
А утверждал я то, что эксперимент есть необходимый метод научного познания, без которого ни одно естественно-научное знание не было добыто.
А Вы, как оказалось, не видите разницы между такими логическими категориями как "единственный" и "необходимый".
Ранее мы также выяснили, что Вы также не видите разницы между текущим значением случайной величины и её средним значением.
Скажите, а что Вы делаете 20 лет в науке с такими убогими представлениями о логике и статистике?
srg2003
sxn3539267848

Согласитесь, если бы я утверждал, что эксперимент - это единственный метод познания, то глупо было бы с вашей стороны спрашивать, а какие методы я знаю ещё.

Вы здесь сами себе противоречите, когда требуете ))) исключительно результаты эксперимента, отсюда вывод, Вы плохо знаете методы научного познания.
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 08-11-2019 - 01:03)
sxn3539267848
Согласитесь, если бы я утверждал, что эксперимент - это единственный метод познания, то глупо было бы с вашей стороны спрашивать, а какие методы я знаю ещё.
Вы здесь сами себе противоречите, когда требуете ))) исключительно результаты эксперимента, отсюда вывод, Вы плохо знаете методы научного познания.

Я себе ничуть не противоречу. Я утверждаю, что эксперимент является необходимым методом в естественно-научном познании. При этом я не утверждаю, что он единственный.
В любом естественно-научном знании я могу вам указать роль эксперимента. Вы же, на моё предложение назвать хоть одно таковое знание, полученное без эксперимента, трусливо начали подменять понятия, путая единственность с необходимостью.

Отстаивать бредовые идеи демагогическими методами в споре со мной у вас не получается.

Страницы: 1234[5]

Атеизм -> Где фундамент научного атеизма?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы