Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Где фундамент научного атеизма?

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Где фундамент научного атеизма? -> Атеизм


Страницы: 123[4]5

Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 17:06)
Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски?

Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с)
Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут?
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 13-10-2019 - 17:12)
(sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 17:06)
Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски?
Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с)
Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут?
Ёжик, Вы на правильном пути. Угадайте почему Нобелевскую премию дали за изучение процесса запоминания у моллюсков?
Предлагаю два варианта ответа:
1-й. В Нобелевском комитете сидят идиоты, которые, вместо поощрения исследований людских оттенков и нюансов для понимания человеческой психологии, награждают тех, кто приплетает к этому изучению безмозглых улиток.
2-й. Идиотом следует считать того, кто пытаясь прикрыть своё невежество хамством, думает, что у него это получается.


Каких цитат Вы жаждете, Ёжик? К этому вашему посту лучше всего подойдёт цитата Эйнштейна: "Любой дурак может сделать вещи сложней и запутанней..."

Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 14-10-2019 - 18:00
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 14-10-2019 - 17:58)
(Просто Ежик @ 13-10-2019 - 17:12)
(sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 17:06)
Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски?
Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с)
Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут?
Ёжик, Вы на правильном пути. Угадайте почему Нобелевскую премию дали за изучение процесса запоминания у моллюсков?
Предлагаю два варианта ответа:
1-й. В Нобелевском комитете сидят идиоты, которые, вместо поощрения исследований людских оттенков и нюансов для понимания человеческой психологии, награждают тех, кто приплетает к этому изучению безмозглых улиток.
2-й. Идиотом следует считать того, кто пытаясь прикрыть своё невежество хамством, думает, что у него это получается.


Идиот тот, кто не знает. что премия дана не за психологию. а биохимические процессы. которые изучал Кендел.
Вы снова профанацию демонстрируете...
Слив. слив. слив...
Ваши попытки что-то сказать похожи на лепет ребенка,который что-то услышал, но ни хрена огородного не понял...
Учите матчасть. а то ляпает глупости...
Каких цитат Вы жаждете, Ёжик?
Мелко... все вопросы я вам озвучил и просил процитировать.
скрытый текст


Хотя. вы - лжец, профан и не умеете отвечать на вопросы.
пустышка. надоел
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 14-10-2019 - 21:35)
(sxn3539267848 @ 14-10-2019 - 17:58)
(Просто Ежик @ 13-10-2019 - 17:12)
Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с)
Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут?
Ёжик, Вы на правильном пути. Угадайте почему Нобелевскую премию дали за изучение процесса запоминания у моллюсков?
Предлагаю два варианта ответа:
1-й. В Нобелевском комитете сидят идиоты, которые, вместо поощрения исследований людских оттенков и нюансов для понимания человеческой психологии, награждают тех, кто приплетает к этому изучению безмозглых улиток.
2-й. Идиотом следует считать того, кто пытаясь прикрыть своё невежество хамством, думает, что у него это получается.
Идиот тот, кто не знает. что премия дана не за психологию. а биохимические процессы. которые изучал Кендел.
Вы снова профанацию демонстрируете...
Слив. слив. слив...
Ваши попытки что-то сказать похожи на лепет ребенка,который что-то услышал, но ни хрена огородного не понял...
Учите матчасть. а то ляпает глупости...
Каких цитат Вы жаждете, Ёжик?
Мелко... все вопросы я вам озвучил и просил процитировать.
скрытый текст


Хотя. вы - лжец, профан и не умеете отвечать на вопросы.
пустышка. надоел

Из вашего ответа, Ёжик, следует, что идиоты сидят именно в Нобелевском комитете. Так как они тупо предположили, что познав клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе образования памяти моллюска, можно объяснить многие процессы в человеческом мозгу. Например, как влияет стресс на образование памяти или какими принципами следует руководствоваться при разработке тех или иных лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний.

Ёжик, а вам не стыдно с глубин своего невежества плевать в научные авторитеты? Ваши плевки на вас же и падают.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 15-10-2019 - 22:09)
Из вашего ответа, Ёжик, следует, что идиоты сидят именно в Нобелевском комитете. Так как они тупо предположили, что познав клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе образования памяти моллюска, можно объяснить многие процессы в человеческом мозгу. Например, как влияет стресс на образование памяти или какими принципами следует руководствоваться при разработке тех или иных лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний.

.
Передергиваете... В огороде бузина. а в Киеве дядька.
Мимо
И да. вы- лжец и профан, не отвечающий на вопросы.
Ёжик, а вам не стыдно с глубин своего невежества плевать в научные авторитеты? Ваши плевки на вас же и падают
Пока что в луже вы и в отчаянии взываете к научным авторитетом совсем не в тему сабжа)0лол..
Уел я вас. Крыс) не токмо уел- убил до смерти)) лолище)))


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 15-10-2019 - 23:00
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 15-10-2019 - 22:54)
(sxn3539267848 @ 15-10-2019 - 22:09)
Из вашего ответа, Ёжик, следует, что идиоты сидят именно в Нобелевском комитете. Так как они тупо предположили, что познав клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе образования памяти моллюска, можно объяснить многие процессы в человеческом мозгу. Например, как влияет стресс на образование памяти или какими принципами следует руководствоваться при разработке тех или иных лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний.

.
Передергиваете... В огороде бузина. а в Киеве дядька.
Мимо
И да. вы- лжец и профан, не отвечающий на вопросы.

Ёжик, а вам не стыдно с глубин своего невежества плевать в научные авторитеты? Ваши плевки на вас же и падают
Пока что в луже вы и в отчаянии взываете к научным авторитетом совсем не в тему сабжа)0лол..
Уел я вас. Крыс) не токмо уел- убил до смерти)) лолище)))

Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа.
Своими словами тогда скажите, с какого перепою Нобелевскую премию дали за изучение процесса обучения улиток?
Какой человечеству прок от улиточного интеллекта?
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 16-10-2019 - 20:44)
Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа.
Своими словами тогда скажите, с какого перепою Нобелевскую премию дали за изучение процесса обучения улиток?
Какой человечеству прок от улиточного интеллекта?

У вас нет ответов.. ни одного.
В луже вот так и оставайтесь. вы даже свой довод якобы, извратили ))
Профанация. троллинг или попытка манипуляции. Пока вы лжец и нет цитат. подтверждающие ваши слова, вы просто пустобрех и мне не интересны.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 16-10-2019 - 21:08)
(sxn3539267848 @ 16-10-2019 - 20:44)
Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа.
Своими словами тогда скажите, с какого перепою Нобелевскую премию дали за изучение процесса обучения улиток?
Какой человечеству прок от улиточного интеллекта?
У вас нет ответов.. ни одного.
В луже вот так и оставайтесь. вы даже свой довод якобы, извратили ))
Профанация. троллинг или попытка манипуляции. Пока вы лжец и нет цитат. подтверждающие ваши слова, вы просто пустобрех и мне не интересны.

Ёжик, на мои вопросы Вы отвечать боитесь. Свои тоже воспроизвести не решаетесь, если Вы вообще когда-то задавали между истерических своих выкриков.
Что Вы, спрашивается, на атеизме делаете? Психуете атеистам на смех?...
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 17-10-2019 - 22:15)
(Просто Ежик @ 16-10-2019 - 21:08)
(sxn3539267848 @ 16-10-2019 - 20:44)
Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа.
Своими словами тогда скажите, с какого перепою Нобелевскую премию дали за изучение процесса обучения улиток?
Какой человечеству прок от улиточного интеллекта?
У вас нет ответов.. ни одного.
В луже вот так и оставайтесь. вы даже свой довод якобы, извратили ))
Профанация. троллинг или попытка манипуляции. Пока вы лжец и нет цитат. подтверждающие ваши слова, вы просто пустобрех и мне не интересны.
Ёжик, на мои вопросы Вы отвечать боитесь. Свои тоже воспроизвести не решаетесь, если Вы вообще когда-то задавали между истерических своих выкриков.
Что Вы, спрашивается, на атеизме делаете? Психуете атеистам на смех?...
Пока что ВЫ доказывали научность атеизма.. не смогли?
Все что выдали: психология верующих на примере горилл Сапольски?
Остальное- ваш поток незамутненного разума.
Что-то там свое щебечите ни о чем..
дискуссии не получается, а ваши бредни я разбираю, ответов нет. только ложь ничем не подтвержденная И попытка унизить оппонента как довод.

В итоге от вас ничего конструктивного и ваши неответы как не возможность ответить на мои аргументы? принято..
можете дальше о чем-то там говорить. но это ваши вымысли ничем не подтвержденные
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 17-10-2019 - 22:30
srg2003
Aim77

Оппонент все давно осмыслил. И задал конкретный вопрос. Вот критерии научности:

Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно14. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.

Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).

Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

Системность: научное знание должно быть логически организовано.

Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм).

Вы что критерии "научности" берете из студенческих рефератов???
Если уж применяете современные критерии "научности", то уж пользуйтесь доствоенрными источниками, например нормативными определениями
"фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;"
"Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе."
Труды Марка Аврелия, Блаженного Августина, Тертуллиана, Бэкона и т.д. вполне под эти критерии подходят
и Вы проигнорировали выводы о научности божественных теорий в ТГП
"Как бы то ни было, нельзя не замечать того огромного влияния на развитие учения о государстве, которое имела теократическая теория его происхождения, господствовавшая и в древнейшие, и в средневековые времена, и в период позднего абсолютизма, и до сих пор не сдавшая свои позиции. Несомненно, что божественное право придавало государственной власти больший авторитет, а ее решениям - характер обязательных, поднимало их престиж, что способствовало становлению и укреплению государств и их систем законодательства. Этому же способствовало осуждение любой религией преступности.

Укреплению государственной мощи служили и религиозные идеи о вечности государства. А идея о зависимости государственной власти от власти божественной играла роль некоего, пусть не всегда эффективного, но все-таки сдерживающего фактора на пути разного рода диктатур. Теократическая теория никогда не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Но при этом она ориентировала общество и государство на незыблемость системы ценностей, называемых сегодня общечеловеческими. В этой связи многие авторы не зря отмечают, что и сегодня у богословия имеются большие возможности для оздоровления духовной жизни общества и укрепления российской государственности. Несомненное достоинство теократической теории состоит и в том, что она одна из первых связала понятие права с добром и справедливостью. Но нельзя не заметить, что провозглашенная теологами божественная природа власти в государстве служила одновременно оправданием жестокости и произвола «земных» властей, преследований политического инакомыслия, сдерживала общественную инициативу, являя собой препятствие на пути демократии.
Говоря о значении теократической теории происхождения государства и права, следует указать и те исторические факты, на которые эта теория опирается. Существуют объективные доказательства того, что многие первые государства имели религиозные формы, а их системы права были либо одновременно религиозными догматами, либо вытекали из последних. Во главе таких государств стояли жрецы. Это и древнеиндийское государство, управляемое кастой брахманов на основе уже упоминавшихся выше Законов Ману, и древневавилонское государство, и Древний Египет и др. Существуют государства с религиозной формой и сегодня. Это, несомненно, Ватикан. Такими государствами можно считать страны, проповедующие, например, ислам в качестве государственной религии."

Научный атеизм – это атеизм, основанный на науке.

на какой науке? Какая наука ОТРИЦАЕТ Бога? Не выдумывайте.


Поэтому атеистическова опиума не бывает. Это твое выдумка. А если человек в чем то не нуждается, значит он свободнее тех, кто в этом нуждается. Разве нет?

практика воинствующего атеизма в СССр 0-х, Камббодже и т.д. говорит об обратном

А я и не писал, что атеизм наука. Это идеология. Как и теология, кстати.

с атеизмом согласен это идеологи, а с теологией Вы ошиблись это наука, которая приносит свои результаты не только в теории, но и на практике

Нет ни одной "научной" работы по теологии, которая не могла бы быть сделана в рамках например религиоведения.

это вы просто ни одной такой работы не читали, их огромное количество от Сумммы теологии Фомы Аквинского до "Наука и религия" Войно-Ясенецкого

К тому же теология в ВУЗах - противоречит Конституции. Сплошная политика и сплошное лицемерие!
с чего Вы взяли, какой статье?

Так и у атеизма нет задач борьбы с религией, если не щетать отмороженных фанатов. И кстати нет никакой организации вроде церкви, финансирования и пр.

ошибаетесь, есть такие организации

А про основания я писал. Не заметил? Нет ни одного научного открытия или научной работы в областях естественных и фундаментальных наук), где применялясь бы гипотеза бога. Другими словами современное технологическое развитие человечества происходит без этой версии.

Ошибаетесь, я приводил примеры из теории государства и права. которая является фундаментальной наукой, есть еще примеры из социологии, экономики и т.д.

Щетай, что это идеология свордного от предрассудков человека. 00058.gif

С чего Вы взяли? Голая вера, что Бога не существует имхо является предрассудком.

Ни фига не научная. Критерии научности я приводил. Слово "изучает" еще не говорит о научности.

из рефератов? Я приводил нормативные определения, под них теология подходит

Уже задавал. Смеются как ненормальные. Говорят их никто не спрашивал. Это по поводу теологии. Говорят, чисто политическое решение и не более того.

Где смеются, в Сорбонне, в Оксфорде, в Карловом университете, где кафедры, и целые институты богословия существуют столетиями?

Меня ни в чем. А вот неисполнение Конституции по поводу отделение церкви от государства и отсутствии госидеологии, мягко говоря настораживает.

в чем именно неисполнение?
srg2003
(sxn3539267848 @ 09-10-2019 - 12:09)
Ёжик, наука не изучает бога, потому что бог - это лженаучное понятие. Он не фальсифицируется и не верифицируется. Поэтому атеисты, зная отношение науки к богу имеют полное научное основание в него не верить.

С чего Вы это взяли?
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 17-10-2019 - 22:21)
(sxn3539267848 @ 17-10-2019 - 22:15)
(Просто Ежик @ 16-10-2019 - 21:08)
У вас нет ответов.. ни одного.
В луже вот так и оставайтесь. вы даже свой довод якобы, извратили ))
Профанация. троллинг или попытка манипуляции. Пока вы лжец и нет цитат. подтверждающие ваши слова, вы просто пустобрех и мне не интересны.
Ёжик, на мои вопросы Вы отвечать боитесь. Свои тоже воспроизвести не решаетесь, если Вы вообще когда-то задавали между истерических своих выкриков.
Что Вы, спрашивается, на атеизме делаете? Психуете атеистам на смех?...
Пока что ВЫ доказывали научность атеизма.. не смогли?
Все что выдали: психология верующих на примере горилл Сапольски?
Остальное- ваш поток незамутненного разума.
Что-то там свое щебечите ни о чем..
дискуссии не получается, а ваши бредни я разбираю, ответов нет. только ложь ничем не подтвержденная И попытка унизить оппонента как довод.

В итоге от вас ничего конструктивного и ваши неответы как не возможность ответить на мои аргументы? принято..
можете дальше о чем-то там говорить. но это ваши вымысли ничем не подтвержденные
скрытый текст

По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной.


По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю.
Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить.
В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить.
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15)
(sxn3539267848 @ 09-10-2019 - 12:09)
Ёжик, наука не изучает бога, потому что бог - это лженаучное понятие. Он не фальсифицируется и не верифицируется. Поэтому атеисты, зная отношение науки к богу имеют полное научное основание в него не верить.
С чего Вы это взяли?

Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога.
srg2003
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15)
(sxn3539267848 @ 09-10-2019 - 12:09)
Ёжик, наука не изучает бога, потому что бог - это лженаучное понятие. Он не фальсифицируется и не верифицируется. Поэтому атеисты, зная отношение науки к богу имеют полное научное основание в него не верить.
С чего Вы это взяли?
Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога.

Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете?
srg2003
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю.
Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить.
В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить.

Какая именно наука это утверждает???
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15)
С чего Вы это взяли?
Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога.
Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете?

В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю.
Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить.
В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить.
Какая именно наука это утверждает???

"Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной.

Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные...
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:54)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю.
Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить.
В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить.
Какая именно наука это утверждает???
"Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5

Религиоведение как комплексная относительно самостоятельная область знания складывалась начиная с XIX века, хотя соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно конституировалось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук. Религиоведение изучает закономерности возникновения, развития и функционирования религии, её строение и различные компоненты, её многообразные феномены, как они представали в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и других областей культуры. При таком варианте определения предмета религиоведения речь идет о том, что религия воспринимается не как конкретная изучаемая реальность, но, скорее, как абстрактный конструкт; так, например, формулируется на кафедре религиоведения факультета истории, искусствоведения и востоковедения Лейпцигского университета: «Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем»[(с)

То есть религиоведение все же не отрицает религию, просто изучает ее суть и влияние на жизнь человеческого общества.
Остальное ваши домыслы..
Aim77
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:14)
Вы что критерии "научности" берете из студенческих рефератов???
Если уж применяете современные критерии "научности", то уж пользуйтесь доствоенрными источниками, например нормативными определениями
"фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;"
"Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе."
Труды Марка Аврелия, Блаженного Августина, Тертуллиана, Бэкона и т.д. вполне под эти критерии подходят...

Нащет "новых" знаний, это ты хорошо себя опроверг. Все перечисленые тобой мудрецы писали самое позднее 400 лет назад! Может в твоем "и т.д." ктото найдется по новее? 00064.gif
Резюме:
Допускаю, что 400 лет назад божественную теорию ТГП можно было щетать наукой. Тогда и алхимия щеталась наукой. Но не в 21 веке! А то давайте утвердим алхимию в ВУЗах. Будем писать десертации о философском камне. Создадим ученый совет по алхимии. 00003.gif
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:22)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:54)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08)
Какая именно наука это утверждает???
"Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5
Религиоведение как комплексная относительно самостоятельная область знания складывалась начиная с XIX века, хотя соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно конституировалось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук. Религиоведение изучает закономерности возникновения, развития и функционирования религии, её строение и различные компоненты, её многообразные феномены, как они представали в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и других областей культуры. При таком варианте определения предмета религиоведения речь идет о том, что религия воспринимается не как конкретная изучаемая реальность, но, скорее, как абстрактный конструкт; так, например, формулируется на кафедре религиоведения факультета истории, искусствоведения и востоковедения Лейпцигского университета: «Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем»[(с)

То есть религиоведение все же не отрицает религию, просто изучает ее суть и влияние на жизнь человеческого общества.
Остальное ваши домыслы..

А кто ж отрицает религию? Атеисты отрицают существование богов, а религию признают как часть человеческой культуры. Точь в точь как и религиоведы, подведшие под атеизм научный фундамент.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:16)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной.
Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные...

Ёжик, придержите эту свою высосанную из пальца философию для других целей.
Погуглите этологию и узрейте какие, раннее считающиеся исключительно человеческими, свойства характерны для разных видов живых существ.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 23-10-2019 - 22:37)
(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:16)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной.
Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные...
Ёжик, придержите эту свою высосанную из пальца философию для других целей.
Погуглите этологию и узрейте какие, раннее считающиеся исключительно человеческими, свойства характерны для разных видов живых существ.

Паразитирование, например , атеизма сходно с глистами, которые паразитируют на религиях. и так же стараются угробить своего "кормильца".
очень схоже.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 24-10-2019 - 00:23)
(sxn3539267848 @ 23-10-2019 - 22:37)
(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:16)
Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные...
Ёжик, придержите эту свою высосанную из пальца философию для других целей.
Погуглите этологию и узрейте какие, раннее считающиеся исключительно человеческими, свойства характерны для разных видов живых существ.
Паразитирование, например , атеизма сходно с глистами, которые паразитируют на религиях. и так же стараются угробить своего "кормильца".
очень схоже.
Неуместная аналогия, Ёжик. Если религии вымрут, то атеисты вполне себе выживут.
Зато не будет ни религиозной вражды, ни религиозного экстремизма ни навязывания поросшей мхом патриархальной морали добрым людям.

Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 25-10-2019 - 07:31
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 24-10-2019 - 20:17)
Неуместная аналогия, Ёжик. Если религии вымрут, то атеисты вполне себе выживут.

Если нет веры в Богов (собственно понятий Бога) тогда что же отрицать??
Против чего вам бороться.. Хотя..
Зато не будет ни религиозной вражды, ни религиозного экстремизма ни навязывания поросшей мхом патриархальной морали добрым людям.

Первый раз на уровень государственности ( не полностью,но все же), атеисты мораль выводили.. в 18 веке..
Но Внезапно!
Францию со всех сторон опутали предатели, эти ядовитые насекомые, распространяющие бесстыдство, фальшь, подлость. Из-за них рассыпалась в прах мечта о государстве и обществе, которые разделяли бы единую систему ценностей, о законах, позволяющих сохранить достоинство и братство и опирающихся с 1789 года на потребность творить добро, — так говорили якобинцы, радикальные революционеры (с)

Второе пришествие атеистов к власти... Заводы, земли мир?
Нет.. Внезапно кругом враги и "красный террор"..

Одно государство даже конкретно объявило себя атеистическим.. при правительстве "красных кхмеров" и руководителе Пол Поте..

Так что не льстите себек. мира у атеистов не бывает, начнете себя. окружающих. ученых уничтожать...
Проверенно историей..


Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 25-10-2019 - 10:26)
(sxn3539267848 @ 24-10-2019 - 20:17)
Неуместная аналогия, Ёжик. Если религии вымрут, то атеисты вполне себе выживут.
Если нет веры в Богов (собственно понятий Бога) тогда что же отрицать??
Против чего вам бороться.. Хотя..

Зато не будет ни религиозной вражды, ни религиозного экстремизма ни навязывания поросшей мхом патриархальной морали добрым людям.
Первый раз на уровень государственности ( не полностью,но все же), атеисты мораль выводили.. в 18 веке..
Но Внезапно!
Францию со всех сторон опутали предатели, эти ядовитые насекомые, распространяющие бесстыдство, фальшь, подлость. Из-за них рассыпалась в прах мечта о государстве и обществе, которые разделяли бы единую систему ценностей, о законах, позволяющих сохранить достоинство и братство и опирающихся с 1789 года на потребность творить добро, — так говорили якобинцы, радикальные революционеры (с)

Второе пришествие атеистов к власти... Заводы, земли мир?
Нет.. Внезапно кругом враги и "красный террор"..

Одно государство даже конкретно объявило себя атеистическим.. при правительстве "красных кхмеров" и руководителе Пол Поте..

Так что не льстите себек. мира у атеистов не бывает, начнете себя. окружающих. ученых уничтожать...
Проверенно историей..

Ёжик, вас не поймёшь. То Вы боитесь, что атеисты, придя к власти, вам голову отрежут, то Вы не боитесь обзывать их глистами. Так Вы себе нервы испортите.

К тому же, Ёжик, Вы молча заглотитли мой комментарий о том, что религиоведение, рассматривая религию как часть человеческой культуры, подводит научный фундамент под убеждение атеистов в том, что богов придумали люди, а не наоборот.
Сдулись, Ёжик?
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 26-10-2019 - 06:48)
Ёжик, вас не поймёшь. То Вы боитесь, что атеисты, придя к власти, вам голову отрежут, то Вы не боитесь обзывать их глистами. Так Вы себе нервы испортите.
Понимаете, Крыс, паразитов травят)) Пиперазин от глистов- отличное средство))
выводят из организма, и пусть себе сами существуют.. но чей-та дохнут)))
Для более крупных, типа крыс, есть родентициды. Например стрихнин.
Для форумных паразитов самый страшное средство- правда. раскрывая ложь форумного паразита. мы просто "убиваем" его в моральном плане)))

К тому же, Ёжик, Вы молча заглотитли мой комментарий о том, что религиоведение, рассматривая религию как часть человеческой культуры, подводит научный фундамент под убеждение атеистов в том, что богов придумали люди, а не наоборот.
Сдулись, Ёжик?
Не-а..
просто наука, изучающая историю религий и их роль в культуре человечества.. И фсе..
причем тут атеизм? Это вообще не наука или как часть теологии рассматривается... Международная классификация.
Вечно вы себе чегой-то не принадлежащие приписываете.
А собственно религию (каждую саму по себе) изучает наука теология.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 26-10-2019 - 13:32
srg2003
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46)
Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога.
Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете?
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.

Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 26-10-2019 - 13:28)
(sxn3539267848 @ 26-10-2019 - 06:48)
Ёжик, вас не поймёшь. То Вы боитесь, что атеисты, придя к власти, вам голову отрежут, то Вы не боитесь обзывать их глистами. Так Вы себе нервы испортите.
Понимаете, Крыс, паразитов травят)) Пиперазин от глистов- отличное средство))
выводят из организма, и пусть себе сами существуют.. но чей-та дохнут)))
Для более крупных, типа крыс, есть родентициды. Например стрихнин.
Для форумных паразитов самый страшное средство- правда. раскрывая ложь форумного паразита. мы просто "убиваем" его в моральном плане)))

К тому же, Ёжик, Вы молча заглотитли мой комментарий о том, что религиоведение, рассматривая религию как часть человеческой культуры, подводит научный фундамент под убеждение атеистов в том, что богов придумали люди, а не наоборот.
Сдулись, Ёжик?
Не-а..
просто наука, изучающая историю религий и их роль в культуре человечества.. И фсе..
причем тут атеизм? Это вообще не наука или как часть теологии рассматривается... Международная классификация.
Вечно вы себе чегой-то не принадлежащие приписываете.
А собственно религию (каждую саму по себе) изучает наука теология.

Ёжик, я вижу, глисты - это ваше больное место. Лучше бы вам обсудить эту проблему со своим лечащим врачём.

По поводу так называемой правды, за которую Вы выдаёте то или иное состояние своих могов...

Обратите внимание на следующую информацию. Так, например, профессор L.T. Johnson в своём курсе об истории раннего христианства утверждает, что И.Христос за первые 300 лет христианства эволюционировал в головах христиан из казнённого преступника в существующего вне времени и пространства всемогущего бога, равного своему Богу-Отцу.
https://www.thegreatcourses.com/courses/ear...the-divine.html

А теперь, Ёжик, попробуйте ответить на вопрос. Своё убеждение, что Бог - это фикция, атеисты могут подкрепить научными исследованиями данного религиоведа или не могут?
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50)
Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете?
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.

Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:00)
Ёжик, я вижу, глисты - это ваше больное место. Лучше бы вам обсудить эту проблему со своим лечащим врачём.

.



Это ваше больное место вместе с вашими гориллами.
По поводу так называемой правды, за которую Вы выдаёте то или иное состояние своих могов..
Моги у меня в порядке, у вас.. не знаю.. А кто такие моги. если что?
Обратите внимание на следующую информацию. Так, например, профессор L.T. Johnson в своём курсе об истории раннего христианства утверждает, что И.Христос за первые 300 лет христианства эволюционировал в головах христиан из казнённого преступника в существующего вне времени и пространства всемогущего бога, равного своему Богу-Отцу.
https://www.thegreatcourses.com/courses/ear...the-divine.html
Ни че сказать не могу. не читал. И денег жаль на ересь всякую..
А теперь, Ёжик, попробуйте ответить на вопрос. Своё убеждение, что Бог - это фикция, атеисты могут подкрепить научными исследованиями данного религиоведа или не могут?
Ваш вопрос мне напоминает "Как сепульки влияют на сепуление во время сепуляции?")))

Я вот если бы Пастернака не читал бы, то и осуждать бы не стал. Я жеж не атеист. Я проверяю данные...
Alk1977
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.
Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.

Существование Высшей Силы вполне можно проверить с помощью повторяемого эксперимента. По крайней мере мне это удалось, а так же многим моим знакомым. Хотя есть такие знакомые, которые даже получив положительный результат, с трудом принимают принципы влияния Высшей Силы. И от этого не могут проверить экспериментально. Как я уже написал в соседней ветке, чтоб провести эксперимент, необходимо сначала допустить существование предмета исследования. Потом найти это. И только потом подтверждать экспериментом. Только в таком порядке. Невозможно провести эксперимент без предмета исследования.
srg2003
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.
Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.

Тогда какие методы еще можете назвать?
Гадkий Kрыс
(Alk1977 @ 29-10-2019 - 22:32)
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.
Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.
Существование Высшей Силы вполне можно проверить с помощью повторяемого эксперимента. По крайней мере мне это удалось, а так же многим моим знакомым. Хотя есть такие знакомые, которые даже получив положительный результат, с трудом принимают принципы влияния Высшей Силы. И от этого не могут проверить экспериментально. Как я уже написал в соседней ветке, чтоб провести эксперимент, необходимо сначала допустить существование предмета исследования. Потом найти это. И только потом подтверждать экспериментом. Только в таком порядке. Невозможно провести эксперимент без предмета исследования.

Существование предмета уже давным давно допустили. Его зовут Господь Бог. А науку, которая призвана его изучать, назвали теологией.
Вопрос, где проверяемые результаты тысячелетних исследований?
Отсутствуют по причине отсутствия предмета исследований?...
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 30-10-2019 - 01:31)
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.
Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.
Тогда какие методы еще можете назвать?
Я вам уже описывал непрерывный цикл индуктивного метода познания: Наблюдения - обобщения с целью создания теоретических моделей - прогнозирование результатов последующих наблюдений на основе этих моделей - экспериментальная проверка таковых результатов - новые наблюдения и т.д.
Посмею предположить, что все научные знания об окружающей действительности получены именно таким методом.
Посмеете мне возразить, приведя пример естественно-научных знаний, полученных иным методом?...

Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 31-10-2019 - 10:11

Страницы: 123[4]5

Атеизм -> Где фундамент научного атеизма?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы