Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Служители культа в школе - это угроза детям?

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Служители культа в школе - это угроза детям? -> Атеизм


Страницы: 12345678[9]1011


Появление служителей культа в школе - это угроза детям?
1. Да [ 21 ]  [75.00%]
2. Нет [ 5 ]  [17.86%]
3. Кнопка для верующих [ 2 ]  [7.14%]

Всего голосов: 28


Aim77
(Просто Ежик @ 29-06-2019 - 16:06)
Меркурий является самой близкой планетой к нашему Солнцу, начиная от 46 001 200 км в перигелии (ближайшее расстояние к Солнцу) до 69 816 900 км в афелии (дальше всего). Оборот Меркурия вокруг своей оси занимает 58,646 земных суток, это означает, что день на Меркурии проходит примерно за 58 земных дня от рассвета до заката.(с)
Это говорит. что не знаете сути вопроса...

И что? Где миллионы лет? Если есть планеты, где оборот вокруг оси длится миллионы и миллиарды земных лет, там невозможна жизнь.

Читаем..
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один
(с) Бытие

Заметим, что есть только свет и он отделен от тьмы..
Теперь скажите: Где мера отсчета? Нет ни планет, ни звезд-солнц разных.. ни-че-го.. Но есть День.. расскажите сколько он длится и от чего вы считаете?

И уже есть земля и вода. Не заметил?

Периоды возникновения и эволюции Вселенной согласно теории большого Взрыва.совпадают по периодам с днями указанными в книге Бытия

Ничего подобного!
В Бытие, глава 1, Бог создал Землю перед солнцем и звездами. А теория большого взрыва требует, чтобы все было наоборот. В Бытие 1 Бог создает землю, солнце, луну, звезды, растительность, животных и человечество на протяжении шести 24-часовых дней. Теория большого взрыва говорит о миллиардах лет. В Бытие 1 Бог создал всю материю при помощи Своего слова. Теория большого взрыва начинается с уже существующей материи, и никогда не объясняет первоначальный источник или причину возникновения материи.

Ага. ага...
У атеистов нет Бога потому что их разум спит?)))

У атеистов все по другому. У них есть разум. А у верующих вместо разума бог. 00064.gif

И странно. откуда такие знания у людей того времени?
Хоть и изложенные своими словами и на том понятийном уровне, который был тогда.

Какие такие особые знания?
srg2003
(Aim77 @ 29-06-2019 - 10:58)
(srg2003 @ 28-06-2019 - 15:17)
Вы видимо невнимательно прочитали первую же страницу по Вашей ссылке, на ней также написано
"Солнечные сутки, используемые в повседневной жизни, измеряются длительностью одного оборота Земли по отношению к Солнцу. Звездные сутки определяются длительностью одного оборота Земли по отношению к звездам."
Если Вы почитаете еще про звездные сутки, то найдете, что этот термин применяется и к другим небесным телам.

И что? Разница во времени копеечная.
Это нормально, есть теория, есть оппоненты
Конечно нормально. Потому что это никаким боком не связано с Библией.

Вы удивитесь, но Земля, как и другие планеты, вращается вокруг Солнца, следовательно у других планет Солнечной системы тоже есть "день".
Не у всех. У Меркурия нет. Но что это доказывает?

Ага, у Земли с соседней Венерой разница в 200 раз, и это в одной Солнечной системе. А если брать масштабы галактик?
srg2003
(1NN @ 29-06-2019 - 20:55)
И как только бедные верующие выкручиваются, чтобы хоть как-то прикрыть библейские несуразности!
И день у них не день, и Меркурий у них, и Солнце, и... А простое объяснение вам в голову не приходит?
Библию писали люди. Писали на Земле. А потому использовали чисто земные понятия -- утро, день, вечер...
И продолжительность их была вполне земная -- в немногих часах... А все остальное -- ваши домыслы, уважаемые...

У Вас нет ни Меркурия, ни Солнца, ни других звезд? )))
Просто Ежик
(Aim77 @ 29-06-2019 - 23:13)
И уже есть земля и вода. Не заметил?
Периоды возникновения и эволюции Вселенной согласно теории большого Взрыва.совпадают по периодам с днями указанными в книге Бытия
Ничего подобного!
В Бытие, глава 1, Бог создал Землю перед солнцем и звездами. А теория большого взрыва требует, чтобы все было наоборот. В Бытие 1 Бог создает землю, солнце, луну, звезды, растительность, животных и человечество на протяжении шести 24-часовых дней. Теория большого взрыва говорит о миллиардах лет. В Бытие 1 Бог создал всю материю при помощи Своего слова. Теория большого взрыва начинается с уже существующей материи, и никогда не объясняет первоначальный источник или причину возникновения материи.

[
Вот только разделение на сушу и воду во второй день было, а светила,. что бы суточные периоды считать, еще позже...
Парадокс?
Есть много рассуждений, даже весьма разнящихся, но все говорят. что "шестиднев" отражает этапы ТБВ..
Первое что попалось.

И странно. откуда такие знания у людей того времени?
Хоть и изложенные своими словами и на том понятийном уровне, который был тогда.

Какие такие особые знания?
Да хотя бы шарообразность Земли))
И Библия- единственный источник, в котором довольно достоверно, пусть и скудным языком древних пастухов, изложено создание Вселенной поэтапно...
Многие мелочи, недоступные уровню знаний того времени..

Советую ознакомиться..

Ага. ага...
У атеистов нет Бога потому что их разум спит?)))

У атеистов все по другому. У них есть разум. А у верующих вместо разума бог. 00064.gif
Уверены?
Теперь доказывайте и обоснуйте))
Хотя.. Это так знакомо все и даже уже банально..

«Остап сказал и про папу. Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налег на инквизицию, преследовавшую Галилея. Он так увлекся, что обвинил в несчастьях великого ученого непосредственно Кушаковского и Морошека»
(«Золотой теленок» Ильф и Петров).


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 30-06-2019 - 11:53
Aim77
(Просто Ежик @ 30-06-2019 - 11:51)
Вот только разделение на сушу и воду во второй день было, а светила,. что бы суточные периоды считать, еще позже...
Парадокс?
Есть много рассуждений, даже весьма разнящихся, но все говорят. что "шестиднев" отражает этапы ТБВ..




А ты не читай первое что попалось. В твоей ссылке много глупостей, включая дурацкие числа из теории вероятностей. И про этапы ТБВ я тебе уже написал.
А насчет дня в первый день творения из Бытия вопрос не ко мне, а к тем кто писал этот бред.

Да хотя бы шарообразность Земли))
И Библия- единственный источник, в котором довольно достоверно, пусть и скудным языком древних пастухов, изложено создание Вселенной поэтапно...
Многие мелочи, недоступные уровню знаний того времени..

В Библии есть места, откуда явно следует, что ее составители считали Землю плоской. Я уже об этом гдето здесь писал.

Советую ознакомиться.

Знакомился и не раз. Ни одного обоснованного утверждения. Могу поговорить конкретно о каждом пункте, только долго это и бессмысленно.

Теперь доказывайте и обоснуйте))
Хотя.. Это так знакомо все и даже уже банально..

Что обосновывать? Если бы у тебя был разум, ты не читал бы первое что попадется. 00064.gif
Aim77
(srg2003 @ 30-06-2019 - 01:09)
Ага, у Земли с соседней Венерой разница в 200 раз, и это в одной Солнечной системе. А если брать масштабы галактик?

И что там в масштабе галактик? По твоей гипотезе, бог творил жизнь на некой планете, где сутки длились миллиарды лет? Тоесть практически на планете всегда обращенной одной стороной к своей звезде. Но на таких планетах не может существовать жизнь! Значит все это сделав, бог перенес жизнь на землю? Уже всех готовых "тварей", растения и пр? А земля с ее пригодными для жизни условиями образовалась за это время сама собой, а бог так сложно поступил исключительно из жлания написать Бытие таким каое оно есть? Самому не смешно? 00043.gif
srg2003
(Aim77 @ 30-06-2019 - 16:29)
(srg2003 @ 30-06-2019 - 01:09)
Ага, у Земли с соседней Венерой разница в 200 раз, и это в одной Солнечной системе. А если брать масштабы галактик?
И что там в масштабе галактик? По твоей гипотезе, бог творил жизнь на некой планете, где сутки длились миллиарды лет? Тоесть практически на планете всегда обращенной одной стороной к своей звезде. Но на таких планетах не может существовать жизнь! Значит все это сделав, бог перенес жизнь на землю? Уже всех готовых "тварей", растения и пр? А земля с ее пригодными для жизни условиями образовалась за это время сама собой, а бог так сложно поступил исключительно из жлания написать Бытие таким каое оно есть? Самому не смешно? 00043.gif

Мда, грустно, наводящий вопрос я задал Вам ещ 26.06.19
"Или Вы почему-то ограничиваете творение Господа только одной из множества планет во Вселенной? Так подобные попытки ограничить Господа опроверг еще монах Уильям Оккам. "
Просто Ежик
(Aim77 @ 30-06-2019 - 16:22)
(Просто Ежик @ 30-06-2019 - 11:51)
Вот только разделение на сушу и воду во второй день было, а светила,. что бы суточные периоды считать, еще позже...
Парадокс?
Есть много рассуждений, даже весьма разнящихся, но все говорят. что "шестиднев" отражает этапы ТБВ..


А ты не читай первое что попалось. В твоей ссылке много глупостей, включая дурацкие числа из теории вероятностей. И про этапы ТБВ я тебе уже написал.
А насчет дня в первый день творения из Бытия вопрос не ко мне, а к тем кто писал этот бред.

Да хотя бы шарообразность Земли))
И Библия- единственный источник, в котором довольно достоверно, пусть и скудным языком древних пастухов, изложено создание Вселенной поэтапно...
Многие мелочи, недоступные уровню знаний того времени..
В Библии есть места, откуда явно следует, что ее составители считали Землю плоской. Я уже об этом гдето здесь писал.
Советую ознакомиться.
Знакомился и не раз. Ни одного обоснованного утверждения. Могу поговорить конкретно о каждом пункте, только долго это и бессмысленно.
Теперь доказывайте и обоснуйте))
Хотя.. Это так знакомо все и даже уже банально..
Что обосновывать? Если бы у тебя был разум, ты не читал бы первое что попадется. 00064.gif

Что-то где-то как-то у вас.
мне ваши рассуждения не интересны. приводите факты. А то что вы сказали- так можете сказать вы что угодно, кому это надо?
Пока что ничего не увидел интересного.
То у вас Земля плоская, то ума нет и разума..
Это признаки АГМ такие вот разговоры.. скучно
Если бы у тебя был разум, ты не читал бы первое что попадется. 00064.gif
Я с вами на брудершафт не пил, что бы вы мне "тыкали"
вы еще и невоспитаны, мало того что невежа..
Aim77
(srg2003 @ 30-06-2019 - 22:48)
"Или Вы почему-то ограничиваете творение Господа только одной из множества планет во Вселенной? Так подобные попытки ограничить Господа опроверг еще монах Уильям Оккам. "

А какое это имеет значение? Кроме того, при всей огромности вселенной в Бытие 1 пишут про землю. Разве нет?
Aim77
(Просто Ежик @ 30-06-2019 - 23:01)
Что-то где-то как-то у вас.
мне ваши рассуждения не интересны. приводите факты. А то что вы сказали- так можете сказать вы что угодно, кому это надо?
Пока что ничего не увидел интересного.
То у вас Земля плоская, то ума нет и разума..
Это признаки АГМ такие вот разговоры.. скучно
Зачем тебе факты? Умнее ты не станеш, веру не поменяеш. Я тоже. Мой ответ про ТБВ я написал. Ты не заметил. Тогда зачем? А если скушно - пососи чего нибудь. 00064.gif

Я с вами на брудершафт не пил, что бы вы мне "тыкали"
вы еще и невоспитаны, мало того что невежа..

Да я такой. Но не сам же, а по воле твоего господа. 00047.gif

Это сообщение отредактировал Aim77 - 01-07-2019 - 10:18
srg2003
(Aim77 @ 01-07-2019 - 09:16)
(srg2003 @ 30-06-2019 - 22:48)
"Или Вы почему-то ограничиваете творение Господа только одной из множества планет во Вселенной? Так подобные попытки ограничить Господа опроверг еще монах Уильям Оккам. "
А какое это имеет значение? Кроме того, при всей огромности вселенной в Бытие 1 пишут про землю. Разве нет?

Вообще-то важное значение. Бытие говорит о создании всего материального мира причем упрощенным и доступным даже для неграмотных людей языком.
Затем по мере познания мира появился новый понятийный аппарат,более глубокое понимание Вселенной (хотя некоторые атеисты упорно не хотят замечать наличие целой Вселенной вне планеты Земля).
Думаю, что аббат Леметр мало того, что не считал как вы Книгу Бытия нелепостью, он стал одним из авторов теории, подтверждающей фразу "да будет свет" -Теории расширяющейся Вселенной или Теории Большого взрыва
Просто Ежик
(Aim77 @ 01-07-2019 - 09:21)
(Просто Ежик @ 30-06-2019 - 23:01)
Что-то где-то как-то у вас.
мне ваши рассуждения не интересны. приводите факты. А то что вы сказали- так можете сказать вы что угодно, кому это надо?
Пока что ничего не увидел интересного.
То у вас Земля плоская, то ума нет и разума..
Это признаки АГМ такие вот разговоры.. скучно
Зачем тебе факты? Умнее ты не станеш, веру не поменяеш. Я тоже. Мой ответ про ТБВ я написал. Ты не заметил. Тогда зачем? А если скушно - пососи чего нибудь. 00064.gif
Я с вами на брудершафт не пил, что бы вы мне "тыкали"
вы еще и невоспитаны, мало того что невежа..
Да я такой. Но не сам же, а по воле твоего господа. 00047.gif

Слышь ты, вася,.. Вот весь атеизм твой во всей красе
Грубость и хамство, больше ничего не смог?
(Понравилось? Говорю на вам понятном языке)))
Оцтой и ваапше чушь галимую написал.. Иди втирай своим на районе, а мне ты пофиг... семки жуй
00007.gif
1NN
(srg2003 @ 30-06-2019 - 01:18)
(1NN @ 29-06-2019 - 20:55)
И как только бедные верующие выкручиваются, чтобы хоть как-то прикрыть библейские несуразности!
И день у них не день, и Меркурий у них, и Солнце, и... А простое объяснение вам в голову не приходит?
Библию писали люди. Писали на Земле. А потому использовали чисто земные понятия -- утро, день, вечер...
И продолжительность их была вполне земная -- в немногих часах... А все остальное -- ваши домыслы, уважаемые...
У Вас нет ни Меркурия, ни Солнца, ни других звезд? )))

У нас-то есть все! А вот Меркурия в Библии -- нет! И Солнце в Библии кружило вокруг Земли. И известный пророк даже
остановил его, дабы выиграть битву... Или вы не в курсе? А про создание других планет у других звезд в Библии нет
ни слова. Или вы и этого не заметили? Ну-ну...
Aim77
(srg2003 @ 01-07-2019 - 14:35)
Вообще-то важное значение. Бытие говорит о создании всего материального мира причем упрощенным и доступным даже для неграмотных людей языком.
Затем по мере познания мира появился новый понятийный аппарат,более глубокое понимание Вселенной (хотя некоторые атеисты упорно не хотят замечать наличие целой Вселенной вне планеты Земля).
Думаю, что аббат Леметр мало того, что не считал как вы Книгу Бытия нелепостью, он стал одним из авторов теории, подтверждающей фразу "да будет свет" -Теории расширяющейся Вселенной или Теории Большого взрыва

Не соглашусь. БВ не подразумевает рождения материи. Материя по ТБВ вечна и пребывала в сингулярности. И БВ не взрыв в нашем понимании. Это не появление света, а появление пространства и времени. А в Бытие написано, что ...тьма над бездною, сиречь над пространством и Дух Божий носился над водою. А "да будет свет", это уже потом! Тоесть пространство и время по Бытию 1 уже было.
Aim77
(Просто Ежик @ 01-07-2019 - 20:54)
(Aim77 @ 01-07-2019 - 09:21)
(Просто Ежик @ 30-06-2019 - 23:01)
Что-то где-то как-то у вас.
мне ваши рассуждения не интересны. приводите факты. А то что вы сказали- так можете сказать вы что угодно, кому это надо?
Пока что ничего не увидел интересного.
То у вас Земля плоская, то ума нет и разума..
Это признаки АГМ такие вот разговоры.. скучно
Зачем тебе факты? Умнее ты не станеш, веру не поменяеш. Я тоже. Мой ответ про ТБВ я написал. Ты не заметил. Тогда зачем? А если скушно - пососи чего нибудь. 00064.gif
Я с вами на брудершафт не пил, что бы вы мне "тыкали"
вы еще и невоспитаны, мало того что невежа..
Да я такой. Но не сам же, а по воле твоего господа. 00047.gif
Слышь ты, вася,.. Вот весь атеизм твой во всей красе
Грубость и хамство, больше ничего не смог?
(Понравилось? Говорю на вам понятном языке)))
Оцтой и ваапше чушь галимую написал.. Иди втирай своим на районе, а мне ты пофиг... семки жуй
00007.gif

Это все твои возражения по поводу моих аргументов нащет ТБВ? Не густо. 00045.gif
Просто Ежик
(Aim77 @ 02-07-2019 - 01:21)
Это все твои возражения по поводу моих аргументов нащет ТБВ? Не густо. 00045.gif

Я с тобой говорил? ты уверен?
Подучись вежливости, для начала..
srg2003
(Aim77 @ 02-07-2019 - 01:18)
(srg2003 @ 01-07-2019 - 14:35)
Вообще-то важное значение. Бытие говорит о создании всего материального мира причем упрощенным и доступным даже для неграмотных людей языком.
Затем по мере познания мира появился новый понятийный аппарат,более глубокое понимание Вселенной (хотя некоторые атеисты упорно не хотят замечать наличие целой Вселенной вне планеты Земля).
Думаю, что аббат Леметр мало того, что не считал как вы Книгу Бытия нелепостью, он стал одним из авторов теории, подтверждающей фразу "да будет свет" -Теории расширяющейся Вселенной или Теории Большого взрыва
Не соглашусь. БВ не подразумевает рождения материи. Материя по ТБВ вечна и пребывала в сингулярности. И БВ не взрыв в нашем понимании. Это не появление света, а появление пространства и времени. А в Бытие написано, что ...тьма над бездною, сиречь над пространством и Дух Божий носился над водою. А "да будет свет", это уже потом! Тоесть пространство и время по Бытию 1 уже было.

Расскажите пожалуйста о космологической сингулярности, образовании материи и антиматерии при расширении вселенной, в пару строчек, чтобы легко запоминалось и было понятно простым неграмотным крестьянам, которые о существовании во Вселенной ничего кроме Солнца и Луны не знают.
Aim77
(Просто Ежик @ 02-07-2019 - 19:52)
Я с тобой говорил? ты уверен?
Подучись вежливости, для начала..

Хорошая отмазка когда не знаеш что возрозить. Я тебя вроде не оскорблял.
Aim77
(srg2003 @ 03-07-2019 - 02:53)
Расскажите пожалуйста о космологической сингулярности, образовании материи и антиматерии при расширении вселенной, в пару строчек, чтобы легко запоминалось и было понятно простым неграмотным крестьянам, которые о существовании во Вселенной ничего кроме Солнца и Луны не знают.

Если бы я был всемогущим, как твой бог, то нашол бы способ объяснить так, чтобы это было понятно и было правдой. Ну а если даже он не смог, то что ты хочеш от меня? 00064.gif Может это не бог нашептал, а люди, которые сами знали мало? Не допускаеш? Это же самое очевидное объяснение!
srg2003
(Aim77 @ 03-07-2019 - 19:09)
(srg2003 @ 03-07-2019 - 02:53)
Расскажите пожалуйста о космологической сингулярности, образовании материи и антиматерии при расширении вселенной, в пару строчек, чтобы легко запоминалось и было понятно простым неграмотным крестьянам, которые о существовании во Вселенной ничего кроме Солнца и Луны не знают.
Если бы я был всемогущим, как твой бог, то нашол бы способ объяснить так, чтобы это было понятно и было правдой. Ну а если даже он не смог, то что ты хочеш от меня? 00064.gif Может это не бог нашептал, а люди, которые сами знали мало? Не допускаеш? Это же самое очевидное объяснение!

Т.е. Вы более понятно и доступно сформулировать не можете, так?))
1NN
Простите, дружище, а вы-то на это сами способны?
srg2003
Нет, но я и не критикую.
1NN
(srg2003 @ 03-07-2019 - 23:30)
Нет, но я и не критикую.

Т.е. воспринимаете некритично? Без осмысления? Принимаете на веру?
Aim77
(srg2003 @ 03-07-2019 - 19:25)
Т.е. Вы более понятно и доступно сформулировать не можете, так?))

Могу. Но это на мой взгляд. Поэтому твой вопрос вообще не корректный. Ты ведь всеравно не согласишся, что бы я не написал. И еще раз, что значит более понятно и доступно, елси в Бытие написана не правда?! Зачем она? Есть древнегреческие мифы о создании мира, индийские, скандинавские, египетские и пр. Чем они хуже иудейских?
srg2003
(1NN @ 03-07-2019 - 23:36)
(srg2003 @ 03-07-2019 - 23:30)
Нет, но я и не критикую.
Т.е. воспринимаете некритично? Без осмысления? Принимаете на веру?

Стараюсь понять, что на самом деле имелось ввиду. Не все получается понять, но по крайней мере понимаю, что образ, аллегорию, притчу не всегда следует понимать примитивно буквально.
srg2003
(Aim77 @ 04-07-2019 - 01:59)
(srg2003 @ 03-07-2019 - 19:25)
Т.е. Вы более понятно и доступно сформулировать не можете, так?))
Могу. Но это на мой взгляд. Поэтому твой вопрос вообще не корректный. Ты ведь всеравно не согласишся, что бы я не написал. И еще раз, что значит более понятно и доступно, елси в Бытие написана не правда?! Зачем она? Есть древнегреческие мифы о создании мира, индийские, скандинавские, египетские и пр. Чем они хуже иудейских?

Если можете, то почему не приведет свой вариант. Это значит, что если я готовлю материал, то адаптирую его для разных аудиторий, Вы делаете по-другому?
Просто Ежик
(Aim77 @ 03-07-2019 - 19:05)
(Просто Ежик @ 02-07-2019 - 19:52)
Я с тобой говорил? ты уверен?
Подучись вежливости, для начала..
Хорошая отмазка когда не знаеш что возрозить. Я тебя вроде не оскорблял.

Я не разговариваю с грубиянами и троллями
1NN
(srg2003 @ 04-07-2019 - 02:19)
(1NN @ 03-07-2019 - 23:36)
(srg2003 @ 03-07-2019 - 23:30)
Нет, но я и не критикую.
Т.е. воспринимаете некритично? Без осмысления? Принимаете на веру?
Стараюсь понять, что на самом деле имелось ввиду. Не все получается понять, но по крайней мере понимаю, что образ, аллегорию, притчу не всегда следует понимать примитивно буквально.

Хотелось бы согласиться с вами, но... Слишком часто богословы крутят священные тексты и так, и эдак, и накосяк…
Когда выгодно -- признают текст притчей или аллегорией, понятной только верующим и посвященным. Когда не
выгодно -- призывают трактовать текст прямолинейно. Причем, текст-то может быть одним и тем же... Не замечали?
Просто Ежик
(1NN @ 04-07-2019 - 21:23)
Хотелось бы согласиться с вами, но... Слишком часто богословы крутят священные тексты и так, и эдак, и накосяк…
Когда выгодно -- признают текст притчей или аллегорией, понятной только верующим и посвященным. Когда не
выгодно -- призывают трактовать текст прямолинейно. Причем, текст-то может быть одним и тем же... Не замечали?

Атеисты вообще себя с наукой отождествляют... только с какой не могут сказать..
Типо.. " Мы же навучные, да. однако, оно эвоно как, а то и далече.."
Более внятного не услышал))
srg2003
(1NN @ 04-07-2019 - 21:23)
(srg2003 @ 04-07-2019 - 02:19)
(1NN @ 03-07-2019 - 23:36)
Т.е. воспринимаете некритично? Без осмысления? Принимаете на веру?
Стараюсь понять, что на самом деле имелось ввиду. Не все получается понять, но по крайней мере понимаю, что образ, аллегорию, притчу не всегда следует понимать примитивно буквально.
Хотелось бы согласиться с вами, но... Слишком часто богословы крутят священные тексты и так, и эдак, и накосяк…
Когда выгодно -- признают текст притчей или аллегорией, понятной только верующим и посвященным. Когда не
выгодно -- призывают трактовать текст прямолинейно. Причем, текст-то может быть одним и тем же... Не замечали?

Можете конкретизировать? Какие именно тексты? К примеру притча о виноградаре понимается аллегорическое, согласны? И кто-то то из богословов говорит о то, что ее надо понимать буквально?
Aim77
(srg2003 @ 04-07-2019 - 02:23)
Если можете, то почему не приведет свой вариант. Это значит, что если я готовлю материал, то адаптирую его для разных аудиторий, Вы делаете по-другому?

А если аудитория заранее закомплексована своими многолетними заблуждениями, что отвергает любую попытку что-то ей доказать? Ну просто отказывается принимать и строит непробиваемый ментальный барьер. Что ты будеш объяснять такой аудитории? И зачем?

А пример нового Бытия 1 может быть такой:

1. Сначала было яйцо. И было оно меньше маковго зерна. И было в нем все сущее и бог был в нем.
2. И сказал бог (что сказал - сам придумай). И стало яйцо расти быстрее молнии и грется горячее тысяч солнц. И все сущее было пылью в нем и была пыль горячее тысяч солнц. И растет яйцо до сих пор.
3. И стала пыль остываить. И образовались горячие комки из пыли.

Ну и т.д. И это уже было бы похоже на БВ.
Дарю! 00058.gif
1NN
(srg2003 @ 04-07-2019 - 23:30)
Слишком часто богословы крутят священные тексты и так, и эдак, и накосяк…
Когда выгодно -- признают текст притчей или аллегорией, понятной только верующим и посвященным. Когда не
выгодно -- призывают трактовать текст прямолинейно. Причем, текст-то может быть одним и тем же... Не замечали?
[/QUOTE]
Можете конкретизировать? Какие именно тексты? К примеру притча о виноградаре понимается аллегорическое, согласны? И кто-то то из богословов говорит о то, что ее надо понимать буквально?

Только не надо увиливать, дружище... Вы же сами толковали первую главу Библии о сотворении Мира, как вполне
соответствующую научной картине Мира, поскольку библейский день это не обычный день и сутки не обычные сутки из
24-х часов и т.д. Забыли? А само описание, где ляп на ляпе и ляпом погоняет, вы тоже считаете вполне научным?
Просто Ежик
Кто хоть помнит о чем топик? Вот читаю, и, внезапно, понимаю..
Не попам не место в школе (хотя они туда и не стремятся), а именно атеистам. Которые в эту пресловутую школу так хотят рвутся))
srg2003
Aim77

А пример нового Бытия 1 может быть такой:

1. Сначала было яйцо. И было оно меньше маковго зерна. И было в нем все сущее и бог был в нем.
2. И сказал бог (что сказал - сам придумай). И стало яйцо расти быстрее молнии и грется горячее тысяч солнц. И все сущее было пылью в нем и была пыль горячее тысяч солнц. И растет яйцо до сих пор.
3. И стала пыль остываить. И образовались горячие комки из пыли.

Ну и т.д. И это уже было бы похоже на БВ.
Дарю! 00058.gif

спасибо, мне понравилось и действительно образы и символизм понятны, более того, насколько помню в индийских ведах и китайской мифологии тоже говорится о рождении мира из вселенского яйца. Так что Вы пошли по абсолютно тому же пути, что и составители священных текстов у разных народов- аллегория, символизм.
Но боюсь со стороны критиканов критики будет даже больше, чем в актуальной редакции.
Например" Слишком часто богословы крутят священные тексты и так, и эдак, и накосяк…
Когда выгодно -- признают текст притчей или аллегорией, понятной только верующим и посвященным. Когда не
выгодно -- призывают трактовать текст прямолинейно. Причем, текст-то может быть одним и тем же... Не замечали?"
Причем аргументация еще более прямолинейная- не было до сотворения мира яиц, не было маковых зерен, не было и нет яиц таких размеров, не выдержит ни одно яйцо температуры даже одного солнца и т.д. и т.п и в конечном итоге был бы такой же вывод "А само описание, где ляп на ляпе и ляпом погоняет, вы тоже считаете вполне научным?"
srg2003
(1NN @ 05-07-2019 - 21:04)
[QUOTE=srg2003 , 04-07-2019 - 23:30]Слишком часто богословы крутят священные тексты и так, и эдак, и накосяк…
Когда выгодно -- признают текст притчей или аллегорией, понятной только верующим и посвященным. Когда не
выгодно -- призывают трактовать текст прямолинейно. Причем, текст-то может быть одним и тем же... Не замечали?
[/QUOTE] Можете конкретизировать? Какие именно тексты? К примеру притча о виноградаре понимается аллегорическое, согласны? И кто-то то из богословов говорит о то, что ее надо понимать буквально?[/QUOTE] Только не надо увиливать, дружище... Вы же сами толковали первую главу Библии о сотворении Мира, как вполне
соответствующую научной картине Мира, поскольку библейский день это не обычный день и сутки не обычные сутки из
24-х часов и т.д. Забыли? А само описание, где ляп на ляпе и ляпом погоняет, вы тоже считаете вполне научным?

Описание в Книги Бытия не является разумеется научным трактатом, написанным современным научным языком, термины сингулярность, расширение вселенной, вещество, антивещество, кварки и т.д. там к примеру не встречаются, но с учетом аллегории и простого языка изложения оно не противоречит современным теориям. Что подтверждает и аббат Леметр, один создателей теории большого взрыва, профессор астрофизики и президент Папской академии наук

Страницы: 12345678[9]1011

Атеизм -> Служители культа в школе - это угроза детям?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы