Гадкий Крыс
Насчет Тайваня, это Вы официальную точку Пекина выразили или с Гонконгом перепутали? Бывает.
это официальная поиция как Пекина, так и Тайбея, Вы не в курсе?
Насчет Грузии и Молдавии. Они, по моему разумению, еще не совсем отряхнулись от Российской империи. В любом случае экономический прогресс - дело не быстрое и одной сменой экономического курса не гарантируется.
отряхнулись, как отряхнулись и легли под другую империю. так уровень жизни стремительно упал в десятки раз
Насчет разгоняли ли погромщиков российские солдаты. Когда было приказано разгонять - разгоняли, когда было приказано стоять и смотреть как грабят и убивают - стояли и смотрели. Когда было приказано громить и стрелять в евреев - громили и стреляли.
значит все-таки разгоняли погромщиков признаете,так?
так все же на вопросы ответьте
что стало с погромами, после падения империи? они выросли или уменьшились? Вы как-то застеснялись отвечать на этот вопрос
и пр то, что погромы устраивали греки и молдаване и поляки - Вы не возражаете?
Если нынешний президент Тайваня выступает за сближение с Пекином, то это никоим образом не означает того, что Тайвань входит в состав КНР. Впрочем я Вас понимаю. Сидя в луже, всегда можно заявить, что оттуда открываются прекрасные виды.
По поводу еврейских погромов. Я заявлял и приводил длинные цитаты, подтверждающие то, что российские власти неоднократно попустительствовали погромам, а также запятнали себя подстрекательством и организацией этих погромов. Поскольку возразить на это абсолютно нечем, Вы продолжаете делать из подневольного российского солдата фиговый листок, прикрывающий неблаговидные действия российского правительства, сталкивавшего лбами народы на краях империи
По поводу Вашего вопроса о том, что стало с погромами после падения империи, отвечу, что после падения империи была гражданская война - много насилия, в том числе и еврейских погромов. После гражданской войны погромы прекратились. Советскому правительству в отличии от российского они, очевидно, были не выгодны.
Если нынешний президент Тайваня выступает за сближение с Пекином, то это никоим образом не означает того, что Тайвань входит в состав КНР. Впрочем я Вас понимаю. Сидя в луже, всегда можно заявить, что оттуда открываются прекрасные виды.
матчасть учите, матчасть- когда Пекин или Тайбей отменяли концепцию "единого Китая" ась?
По поводу еврейских погромов. Я заявлял и приводил длинные цитаты, подтверждающие то, что российские власти неоднократно попустительствовали погромам, а также запятнали себя подстрекательством и организацией этих погромов. Поскольку возразить на это абсолютно нечем, Вы продолжаете делать из подневольного российского солдата фиговый листок, прикрывающий неблаговидные действия российского правительства, сталкивавшего лбами народы на краях империи
факт пресечения погромов российскими войсками оспариваете или нет?
По поводу Вашего вопроса о том, что стало с погромами после падения империи, отвечу, что после падения империи была гражданская война - много насилия, в том числе и еврейских погромов.
т.е. количество погромов и жертв от них резко увеличилось, так?
давайте только факты без эмоциональных выплесков
После гражданской войны погромы прекратились.
они были заменены в итоге организованными чистками, так?
"По поводу еврейских погромов. Я заявлял и приводил длинные цитаты, подтверждающие то, что российские власти неоднократно попустительствовали погромам, а также запятнали себя подстрекательством и организацией этих погромов. Поскольку возразить на это абсолютно нечем, Вы продолжаете делать из подневольного российского солдата фиговый листок, прикрывающий неблаговидные действия российского правительства, сталкивавшего лбами народы на краях империи"
Странное суждение: погром мягко перешёл в междуусобицу... Но при этом, остался погромом. Опять же, длина цитат- отнюдь не показатель их истинности.
| CODE |
| В организации и проведении погромов важную роль сыграли власти, как военные, так и гражданские, как местные, так и центральные. В департаменте полиции была оборудована типография, печатавшая погромные прокламации, обращенные к армии и населению. Руководитель типографии ротмистр М. Комиссаров откровенно говорил: «Погром устроить можно какой угодно, хотите — на десять человек, хотите — на десять тысяч». |
| CODE |
| Из представителей центральных властей наиболее отличился в организации погромов Д. Трепов, любимец Николая II, возглавлявший полицию и командующий отдельным корпусом жандармов, а с 26 октября 1905 г. комендант Зимнего дворца; князь С. Урусов в речи в 1-й Государственной думе прямо назвал его погромщиком. Многие местные начальники советовались по поводу устройства еврейских погромов непосредственно с Д. Треповым, минуя правительство С. Витте. |
| CODE |
| В Одессе генерал-губернатор А. Каульбарс, приказавший войскам использовать для подавления еврейской самообороны все виды оружия вплоть до артиллерии, в речи к офицерам полиции заявил: «Нужно признать, что все мы в душе сочувствуем этому погрому». |
| CODE |
| В Киеве начальник одного из отделов охраны города, на глазах которого происходил погром, напутствовал его участников: «Громить можно, но грабить не следует», а полицмейстер города Цеховский кричал с балкона здания Киевской городской Думы: «Бей жидов, грабь, ломай!» Полицмейстер Орши Модзалевский приказал крестьянам явиться в город с холодным оружием для погрома и грозил им в случае отказа штрафом в 30 рублей. В Кременчуге полицмейстер Иванов указывал, какие дома громить, а какие нет, говорил христианам: «Не прячьте евреев в своих домах, выдавайте их. С жидами нужно раз и навсегда расправиться». |
| CODE |
| Многие офицеры и рядовые полицейские не только не препятствовали погромам, но принимали в них участие. Сенатор А. Кузминский, проводивший расследование действий одесских властей во время погрома, принял решение об отдаче под суд за участие в погроме 41 полицейского, в том числе многих офицеров. Некоторые полицейские чины откровенно говорили во время погромов, что «лучше было бы вырезать всех евреев». |
| CODE |
| Войска, присутствовавшие на улицах во время погромов, как правило, не мешали погромщикам. Они обстреливали только дома, откуда вела огонь еврейская самооборона, а затем принимали участие в разгроме таких домов (Киев, Одесса, Ростов). Как доказали отчеты сенатской комиссии, в Киеве и Одессе полицейские и погромщики часто сами стреляли из еврейских домов, чтобы спровоцировать солдат громить их. В Орше солдаты составляли большинство участников погрома, а в Минске войска расстреляли мирный еврейский митинг на территории вокзала. |
Гадкий Крыс
Если нынешний президент Тайваня выступает за сближение с Пекином, то это никоим образом не означает того, что Тайвань входит в состав КНР. Впрочем я Вас понимаю. Сидя в луже, всегда можно заявить, что оттуда открываются прекрасные виды.
матчасть учите, матчасть- когда Пекин или Тайбей отменяли концепцию "единого Китая" ась?
По поводу еврейских погромов. Я заявлял и приводил длинные цитаты, подтверждающие то, что российские власти неоднократно попустительствовали погромам, а также запятнали себя подстрекательством и организацией этих погромов. Поскольку возразить на это абсолютно нечем, Вы продолжаете делать из подневольного российского солдата фиговый листок, прикрывающий неблаговидные действия российского правительства, сталкивавшего лбами народы на краях империи
факт пресечения погромов российскими войсками оспариваете или нет?
По поводу Вашего вопроса о том, что стало с погромами после падения империи, отвечу, что после падения империи была гражданская война - много насилия, в том числе и еврейских погромов.
т.е. количество погромов и жертв от них резко увеличилось, так?
давайте только факты без эмоциональных выплесков
После гражданской войны погромы прекратились.
они были заменены в итоге организованными чистками, так?
Умиляет Ваше упорное желание превратить дискуссию в демагогическое фехтование фразами.
Ну что ж, позволю и я себе оттянуться:
Согласны ли Вы с тем, что российские солдаты принимали участие в еврейских погромах на стороне погромщиков, равно, как и спокойно взирали на творящееся беззаконие в ожидании того или иного приказа?
По поводу Тайваня. Cледует ли из Вашей остроумной логики, что поскольку Сеул и Пхеньян не отменяли концепции единой Кореи, то Северная и Южная Корея составляют собой единое государство с подушным доходом на уровне Российского? Двась.
<q>Пока что виляете именно Вы. Поскольку заданный Вам вопрос играет ключевую роль в понимании Вами обсуждаемого вопроса, то Вы пока демонстрируете непонимание вопроса. Итак - Вы в состоянии ответить на заданный вопрос или можно сразу признать, что Вы вступили в спор только ради спора?</q> <q>да мой вопрос ключевой. если подняли тему- отвечайте или признавайте свою неправоту в дискуссии
Знатца подтверждается вывод: Вы вступили в спор только ради свора! Как говорят "в этих ваши интернетах"(с) - слив защитан!
(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
<q>Доказывайте!;)</q><q>все раскрыто-для понимания прочитайте учебник по логике</q>
Т.е доказать оказались не в состоянии. Так и запишем - за свои слова ответить не могли! С чем Вас и поздравляю!
(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
<q>Ломоносов и после этой академии много где учился. Вы об этом запамятовали?</q> <q>Вы утверждали, что неизвестны выпускники Славяно-Греко-Латинской академии. за это Вам двойка по истории.
Цитатку из меня приведите, где я это утверждал в таком контексте, какой Вы тут мне приписали!
(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
я и не отрицал, что Ломоносов учился еще и в Европе двойка Вам еще по логике
</q> <q>
Возвращаясь к логике: Вы подтверждаете, что Ломоносов именно после обучения за границе смог стать учёным признанным за границей?
(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
Т.е. ответить за свои слова Вы оказались не в состоянии?</q> <q>в состоянии
Ну так отвечайте! Вам повторить вопрос или как?
(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
-но Вы не смогли привести источник своих данных, если не понимаете- двойка по макроэкономике и статистике</q>
Я указывал источники своих данных в предыдущих письмах. Вы оказались не в состоянии их увидеть?
(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
<q>В своей фантазии Вы может и обсуждаете макроэкономику, но тут обсуждается иной вопрос. Вы этого понять не смогли?</q> <q>показатели экономического развития страны это макроэкономика, еще одна двойка</q>
Вот я и говорю - Вы беседуете со своим воображаемым оппонентом, а сюда доводите только обрывки Вашей дискуссии.
Где в данной теме (а не в Вашей фантазии) обсуждаются "показатели экономического развития страны" именно в такой обобщённой формулировке?(srg2003 @ 01.01.2013 - время: 22:26)
<q>Могу. Например причины событий в Кондапоге в сентябре 2006 г. Гуглится эето очень легко и Вы получаете всю информацию для анализа и ответа.</q> <q>Кнстатирую. что Вы не только не смогли привести доказательства, но и даже сформулировать тезис, опять двойка по логике</q>
Контрольный вопрос, показывающий Ваш уровень понимания: в чём именно состояли причины массовых событий в Кондапоге в сентябре 2006 г.?
P.S. Искусство риторики, основанное на обобщениях, не годится при общении на уровне логики, которая основывается на детализации.
Знатца подтверждается вывод: Вы вступили в спор только ради свора! Как говорят "в этих ваши интернетах"(с) - слив защитан!
чем подтверждается?
Т.е доказать оказались не в состоянии. Так и запишем - за свои слова ответить не могли! С чем Вас и поздравляю!
не с чем я ж отвечаю. а в отличие от Вас не сливаюсь от ответов
Цитатку из меня приведите, где я это утверждал в таком контексте, какой Вы тут мне приписали!
привел уже ранее -смотрите внимательнее "глухим по два раза обедню не служат" (народная мудрость)
<q>
Возвращаясь к логике: Вы подтверждаете, что Ломоносов именно после обучения за границе смог стать учёным признанным за границей?
поле обучения за границей и после обучения в Славяно-греко-латинской академии
Ну так отвечайте! Вам повторить вопрос или как?
ответил уже, что именно Вам оказалось непонятным? разжую))
Я указывал источники своих данных в предыдущих письмах. Вы оказались не в состоянии их увидеть?
не указали достоверных источников, или Вы считаете википедию достоверным источником? тогда все грустно
Контрольный вопрос, показывающий Ваш уровень понимания: в чём именно состояли причины массовых событий в Кондапоге в сентябре 2006 г.?
Вы так и не соизволили указать каких прав нет у русских, так то опять двойка
P.S. Искусство риторики, основанное на обобщенияхне годится при общении на уровне логики, которая основывается на детализации.
мда- двойка по риторике и двойка по логике, Вы бы хоть минимально разобрались бы в матчасти.
Метод обобщения это инструментарий логики, а не риторики, это раз
метод индукции - т.е. обобщение от частного к общего как раз и основывается на детализации, это два
Гадкий Крыс
Умиляет Ваше упорное желание превратить дискуссию в демагогическое фехтование фразами.
и обосновать можете в чем демагогия? я беру ложные высказывания и опровергаю их фактами
Согласны ли Вы с тем, что российские солдаты принимали участие в еврейских погромах на стороне погромщиков, равно, как и спокойно взирали на творящееся беззаконие в ожидании того или иного приказа?
если приведете достоверные источники- то я рассмотрю их и Ваши предположения, по только домыслы.
Факт разгона погромщиков войсками Вы подтверждаете?
По поводу Тайваня.
когда Пекин или Тайбей отменяли концепцию "единого Китая" ась?
Cледует ли из Вашей остроумной логики, что поскольку Сеул и Пхеньян не отменяли концепции единой Кореи, то Северная и Южная Корея составляют собой еединое государство с подушным доходом на уровне Российского? Двась.
Вы второ раз пытаетесь приплести к дискуссию Корею)) она входила в состав Российской империи или Британской? что-то неуклюжая попытка подменить предмет дискуссии))
можно уже наверно подвести итог дискуссии с Вами-
Тезис, что у народов, входивших в Российскую империю уровень дохода ниже с треском провалился, был опровергнут фактами
более того Вы сами привели примеры. когда выпадая из состава России малые народы резко теряли свой уровень жизни.
Тезис, что Российская империя ущемляла малые народы провалился- не смогли привести доказательства, факты, что "цивилизованные " империи коренные народы просто отгеноцидили Вы проигнорировали
тезис, что Российская империя проводила погромы так и остался недоказанным, более того Вы согласились с тем, что Российская империя своими войсками погромы пресекала, а с падением империи количество и жертвы погромов резко возросли. ЧТД
Гадкий Крыс
Согласны ли Вы с тем, что российские солдаты принимали участие в еврейских погромах на стороне погромщиков, равно, как и спокойно взирали на творящееся беззаконие в ожидании того или иного приказа?
если приведете достоверные источники- то я рассмотрю их и Ваши предположения, по только домыслы.
Вот, пожалуйста, для разминки. Цитата из еврейской энциклопедии
Сенатор А. Кузминский, проводивший расследование действий одесских властей во время погрома, принял решение об отдаче под суд за участие в погроме 41 полицейского, в том числе многих офицеров. Некоторые полицейские чины откровенно говорили во время погромов, что «лучше было бы вырезать всех евреев». Войска, присутствовавшие на улицах во время погромов, как правило, не мешали погромщикам. Они обстреливали только дома, откуда вела огонь еврейская самооборона, а затем принимали участие в разгроме таких домов (Киев, Одесса, Ростов). Как доказали отчеты сенатской комиссии, в Киеве и Одессе полицейские и погромщики часто сами стреляли из еврейских домов, чтобы спровоцировать солдат громить их. В Орше солдаты составляли большинство участников погрома, а в Минске войска расстреляли мирный еврейский митинг на территории вокзала.
так источник -то где? достоверный
Тот же самый источник, на который и Вы ссылались.
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 21:42)
так источник -то где? достоверный
Тот же самый источник, на который и Вы ссылались.
Разве я называл данный источник достоверным? )))
я его привел как явно предвзятый источник. Если явно предвзятый источник признает, что погромы были начаты не властями , а греками и молдаванами и что власти разгоняли погромщиков властями значит этом факту можно верить?
Возвращаясь к логике: Вы подтверждаете, что Ломоносов именно после обучения за границе смог стать учёным признанным за границей?
Вы уверены, что это действительно так?
(Гадкий Крыс @ 02.01.2013 - время: 21:59)
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 21:42)
так источник -то где? достоверный
Тот же самый источник, на который и Вы ссылались.
Разве я называл данный источник достоверным? )))
я его привел как явно предвзятый источник. Если явно предвзятый источник признает, что погромы были начаты не властями , а греками и молдаванами и что власти разгоняли погромщиков властями значит этом факту можно верить?
Вот здесь Вы ссылаетесь на еврейскую электронную энциклопедию, отстаивая свою точку зрения. А в нынешнем своём посте называете эту же энциклопедию "явно предвзятым источником".
Только не сочтите, ради Бога, это за придирку с моей стороны. Я просто выполняю Вашу просьбу продемонстрировать демагогический характер Ваших же аргументов.
Длинную строчку смайлов сочту за признательность.
ЗЫ.
Надеюсь экономическую сторну нашей дискуссии с множественными Китаями и Кореями мы плодотворно обсудим в ближайшем будущем.
Если я правильно понял, Гадкий Крыс утверждает, что еврейские погромы являлись частью имперской политики. Но из цитаты еврейской энциклопедии следует, что власти погромы явно не приветствовали, а участников привлекали к суду, не взирая на офицерские чины.
После основанного на кровавом навете Кишинёвского погрома из России повеяло таким средневековьем, что это вызвало протесты по всему миру. Америка предоставила Японии кредиты для продолжения Русско-Японской войны. И, возможно, центральная власть почувствовала, как земля начинает гореть под ногами.
"русские - не слабаки, но религиозное воспитание сделает их не способными взять оружие"
Что значит не способными взять оружие? Глупость какая! Считаю себя православным, но в силу моей греховности, если понадобится, свинца хватит на всех.
<q>Знатца подтверждается вывод: Вы вступили в спор только ради свора! Как говорят "в этих ваши интернетах"(с) - слив защитан!</q> <q>чем подтверждается?</q>
Тем, что Вы не смогли дать прямой ответ на заданный Вам вопрос, какое действие и подразумевало этот самый логический вывод.
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
<q>Т.е доказать оказались не в состоянии. Так и запишем - за свои слова ответить не могли! С чем Вас и поздравляю! </q><q>не с чем я ж отвечаю. а в отличие от Вас не сливаюсь от ответов</q>
В своей фантазии Вы возможно поступаете именно так, но вот в реальности Вы ответить за свои слова оказываетесь не в состоянии. Вас ничуть не смущает такое положение вещей?
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
<q>Цитатку из меня приведите, где я это утверждал в таком контексте, какой Вы тут мне приписали!</q> <q>привел уже ранее -смотрите внимательнее "глухим по два раза обедню не служат" (народная мудрость)</q>
Т.е. снова за свои слова ответить не смогли. С чем Вас снова поздравляю!
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
<q>
Возвращаясь к логике: Вы подтверждаете, что Ломоносов именно после обучения за границе смог стать учёным признанным за границей?</q> <q>поле обучения за границей и после обучения в Славяно-греко-латинской академии</q>
По хронологии всё обстояло наоборот - вначале Ломоносов учился в Славяно-греко-латинской академии, а уж потом он много где ещё учился, в том числе и за границей. И именно после обучения за границей он и смог стать учёным, признанным за границей. У Вас есть что возразить по существу этого вывода?
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
<q>Ну так отвечайте! Вам повторить вопрос или как? </q><q>ответил уже, что именно Вам оказалось непонятным? разжую))
Мне показалось непонятным, что в реале Вашего прямого ответа на заданный вопрос нет, но Вы твердите об обратном. Дабы разъяснить эту позицию соблаговолите привести конкретную цитату из Вашего письма где Вы даёте прямой ответ на заданный Вам вопрос, о котором идёт речь сейчас здесь. Вы это в состоянии сделать?
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
</q>
<q>Я указывал источники своих данных в предыдущих письмах. Вы оказались не в состоянии их увидеть?</q> <q>не указали достоверных источников, или Вы считаете википедию достоверным источником? тогда все грустно</q>
Ваше настроение меня волнует очень мало. Если Вы считаете те данные из Википедии, которые я поместил тут недостоверными, то соблаговолите привести данные, которые подтверждают неверность этих материалов Википедии! Вы в состоянии это сделать?
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
<q>Контрольный вопрос, показывающий Ваш уровень понимания: в чём именно состояли причины массовых событий в Кондапоге в сентябре 2006 г.?</q><q>Вы так и не соизволили указать каких прав нет у русских, так то опять двойка</q>
Итак, Ваш неответ на контрольный вопрос наглядно показывает, что Вас не интересуют мои ответы, как таковые, а интересует только демонстрация своих возможностей в области словоблудия и риторики. Вот так вот.
(srg2003 @ 02.01.2013 - время: 20:29)
<q>P.S. Искусство риторики, основанное на обобщенияхне годится при общении на уровне логики, которая основывается на детализации.</q> <q>мда- двойка по риторике и двойка по логике, Вы бы хоть минимально разобрались бы в матчасти.
Метод обобщения это инструментарий логики, а не риторики, это раз
метод индукции - т.е. обобщение от частного к общего как раз и основывается на детализации, это два
Вот именно об этом я и пишу - как давать конкретные ответы на конкретные вопросы, так Вы это сделать не в состоянии, зато в искусстве словоблудия Вам нет равных!
(Балбес2009 @ 02.01.2013 - время: 13:53)
<q>Возвращаясь к логике: Вы подтверждаете, что Ломоносов именно после обучения за границе смог стать учёным признанным за границей?
</q> <q>Вы уверены, что это действительно так?</q>Да.
=====================================================================
(martin.keiner @ 03.01.2013 - время: 15:27)
<q>"русские - не слабаки, но религиозное воспитание сделает их не способными взять оружие"</q><q>Что значит не способными взять оружие? Глупость какая! Считаю себя православным, но в силу моей греховности, если понадобится, свинца хватит на всех.</q>
Вообще-то это цитата из выступления главы РПЦ перед муфтиями на Северном Кавказе. Все свои претензии по поводу его слов адресуйте ему.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-01-2013 - 19:56
Вот здесь Вы ссылаетесь на еврейскую электронную энциклопедию, отстаивая свою точку зрения. А в нынешнем своём посте называете эту же энциклопедию "явно предвзятым источником".
Только не сочтите, ради Бога, это за придирку с моей стороны. Я просто выполняю Вашу просьбу продемонстрировать демагогический характер Ваших же аргументов.
да все верно я цитировал этот источник и при этом не называл его достоверным при цитировании, так что мои высказывания логически непротиворечивы- где здесь демагогия? обоснуйте
ЗЫ.
Надеюсь экономическую сторну нашей дискуссии с множественными Китаями и Кореями мы плодотворно обсудим в ближайшем будущем.
если хотите открывайте тему в подходящем разделе
P.S. С моими выводами по дискуссии Вы согласны?
Балбес2009
Тем, что Вы не смогли дать прямой ответ на заданный Вам вопрос, какое действие и подразумевало этот самый логический вывод.
говорите явные глупости, демонстрирующие явное отсутствие знаний по обсуждаемым вопросам и желанию хоть как-либо учиться на своих ошибках
По хронологии всё обстояло наоборот - вначале Ломоносов учился в Славяно-греко-латинской академии, а уж потом он много где ещё учился, в том числе и за границей. И именно после обучения за границей он и смог стать учёным, признанным за границей. У Вас есть что возразить по существу этого вывода?
у Вас логическая ошибка Ломоносов стал ученым вследствие как обучения в Москве, так и обучения за границей)) какой вывод-опять двойка по логике))
Ваше настроение меня волнует очень мало. Если Вы считаете те данные из Википедии, которые я поместил тут недостоверными, то соблаговолите привести данные, которые подтверждают неверность этих материалов Википедии! Вы в состоянии это сделать?
еще раз, для самых тяжелых случае- Вы не соизволили указать достоверны источник своих данных, пока не укажете - с Вами не о чем разговаривать))
Итак, Ваш неответ на контрольный вопрос наглядно показывает, что Вас не интересуют мои ответы, как таковые, а интересует только демонстрация своих возможностей в области словоблудия и риторики. Вот так вот.
на конкретный вопрос - каких прав нет у русских можете конкретный ответ, без виляний и подмены тезисов?
Вот именно об этом я и пишу - как давать конкретные ответы на конкретные вопросы, так Вы это сделать не в состоянии, зато в искусстве словоблудия Вам нет равных!
тут Вы с двойкой по логике и двойкой по риторике согласились. так?
<q>Тем, что Вы не смогли дать прямой ответ на заданный Вам вопрос, какое действие и подразумевало этот самый логический вывод.</q> <q>говорите явные глупости, демонстрирующие явное отсутствие знаний по обсуждаемым вопросам и желанию хоть как-либо учиться на своих ошибках</q>
Вот именно об этом я и пишу - давать прямые ответы на задаваемые Вам вопросы, равно как и отвечать за свои собственные слова, Вы оказываетесь не в состоянии. Зато в плане словоблудия у Вам тут конкурентов нет.
Эк какое сильное влияние на Вашем мышление оказал вера! Вы и тут на первом месте - до этого так наглядно никто не демонстрировал!
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 20:33)
<q>По хронологии всё обстояло наоборот - вначале Ломоносов учился в Славяно-греко-латинской академии, а уж потом он много где ещё учился, в том числе и за границей. И именно после обучения за границей он и смог стать учёным, признанным за границей. У Вас есть что возразить по существу этого вывода?</q> <q>у Вас логическая ошибка Ломоносов стал ученым вследствие как обучения в Москве, так и обучения за границей)) какой вывод-опять двойка по логике))</q>
Для доказательства своего вывода извольте указать имя и фамилию учёного, который до Ломоносова учился в Москве и только на основе этого обучения (т.е. за границей не учился ), стал учёным, признанным за границей. Предупреждение: любой другой ответ, кроме варианта предложенного, будет означать Ваше враньё о наличии моей логической ошибки.
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 20:33)
<q>Ваше настроение меня волнует очень мало. Если Вы считаете те данные из Википедии, которые я поместил тут недостоверными, то соблаговолите привести данные, которые подтверждают неверность этих материалов Википедии! Вы в состоянии это сделать?</q> <q>еще раз, для самых тяжелых случае- Вы не соизволили указать достоверны источник своих данных, пока не укажете - с Вами не о чем разговаривать))</q>
Итак, никакого источника информации, который подтверждал бы Вашу правоту, Вы привести не смогли. Тем самым признались в невозможности ответить за свои собственные слова. С чем Вас и поздравляю!
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 20:33)
<q>Итак, Ваш неответ на контрольный вопрос наглядно показывает, что Вас не интересуют мои ответы, как таковые, а интересует только демонстрация своих возможностей в области словоблудия и риторики. Вот так вот.</q><q>на конкретный вопрос - каких прав нет у русских можете конкретный ответ, без виляний и подмены тезисов?
Это Вы о чём, собственно? Снова отрывок беседы с воображаемым оппонентом или у Вас совсем плохо с пониманием текста?
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 20:33)
<q>Вот именно об этом я и пишу - как давать конкретные ответы на конкретные вопросы, так Вы это сделать не в состоянии, зато в искусстве словоблудия Вам нет равных!</q> <q>тут Вы с двойкой по логике и двойкой по риторике согласились. так?</q>
Неа. Никакого логического опровержения моих тезисов Вы дать не смогли, посему все Ваши оценки не имеют ко мне никакого отношения. Зато Вы наглядно продемонстрировали, что не смогли прочитать моё предложение полностью и понять, что в нём написано. Гм... Меня терзают смутные сомнения по поводу наличия у Вас семантической дислексии - уж больно похожа симптоматика...
Для справки:
| CODE |
Семантическая дислексия (так называемое механическое чтение). Проявляется в нарушении понимания прочитанных слов, предложений, текста при технически правильном чтении. Нарушение понимания прочитанного обусловлено двумя фактами: трудностями звукослогового синтеза и нечеткостью представлений о синтаксических связях внутри предложения (когда слова в процессе чтения воспринимаются изолированно, вне связи с другими словами предложения). |
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-01-2013 - 21:58
Вот именно об этом я и пишу - давать прямые ответы на задаваемые Вам вопросы, равно как и отвечать за свои собственные слова, Вы оказываетесь не в состоянии. Зато в плане словоблудия у Вам тут конкурентов нет.
а кто здесь отказался указывать какие права отсутствуют у русских: сказали а) , говорите б)
Эк какое сильное влияние на Вашем мышление оказал вера! Вы и тут на первом месте - до этого так наглядно никто не демонстрировал!
и какое же? в данной теме я ловлю Вас на логических ошибках по незнанию и явных подтасовках, эту возможность мне дало изучение логики в школе и университеты. Вы данный предмет не изучали?
Для доказательства своего вывода извольте указать имя и фамилию учёного, который до Ломоносова учился в Москве и только на основе этого обучения (т.е. за границей не учился ), стал учёным, признанным за границей. Предупреждение: любой другой ответ, кроме варианта предложенного, будет означать Ваше враньё о наличии моей логической ошибки.
матчасть учите
математик и специалист по навигации Лео́нтий Фили́ппович Магни́цкий
астроном Ники́та Ива́нович Попо́в
поэт и философ Антио́х Дми́триевич Кантеми́р
географ, этнограф и ботаник Степа́н Петро́вич Крашени́нников
достаточно?
Итак, никакого источника информации, который подтверждал бы Вашу правоту, Вы привести не смогли. Тем самым признались в невозможности ответить за свои собственные слова. С чем Вас и поздравляю!
не виляйте, откуда источник Ваших данных?
Неа. Никакого логического опровержения моих тезисов Вы дать не смогли,
привел, попробуйте контраргументировать
Гадкий Крыс
Вот здесь Вы ссылаетесь на еврейскую электронную энциклопедию, отстаивая свою точку зрения. А в нынешнем своём посте называете эту же энциклопедию "явно предвзятым источником".
Только не сочтите, ради Бога, это за придирку с моей стороны. Я просто выполняю Вашу просьбу продемонстрировать демагогический характер Ваших же аргументов.
да все верно я цитировал этот источник и при этом не называл его достоверным при цитировании, так что мои высказывания логически непротиворечивы- где здесь демагогия? обоснуйте
ЗЫ.
Надеюсь экономическую сторну нашей дискуссии с множественными Китаями и Кореями мы плодотворно обсудим в ближайшем будущем.
если хотите открывайте тему в подходящем разделе
P.S. С моими выводами по дискуссии Вы согласны?
С чем тут можно соглашаться? С утверждениями, мол вот этот недостоверный источник подтверждает Ваши аргументы...
Кстати, а почему Вы считаете еврейскую электронную энциклопедию недостоверным источником информации? Исходя из расовых предубеждений или имеете иные основания...
<q>Вот именно об этом я и пишу - давать прямые ответы на задаваемые Вам вопросы, равно как и отвечать за свои собственные слова, Вы оказываетесь не в состоянии. Зато в плане словоблудия у Вам тут конкурентов нет. </q> <q>а кто здесь отказался указывать какие права отсутствуют у русских: сказали а) , говорите б)</q>
Я отвечу Вам на этот вопрос как только Вы дадите прямые ответы на ранее заданные Вам вопросы. И не раньше. Учитесь вести дискуссию с атеистами на уровне логики, а не болтологии верующих!
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
<q>Эк какое сильное влияние на Вашем мышление оказал вера! Вы и тут на первом месте - до этого так наглядно никто не демонстрировал!</q><q>и какое же?
На свой вопрос ищите ответ в предыдущем письме - там про это написано. Или Вы не можете понять написанного текста, как я и указал раньше?
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
в данной теме я ловлю Вас на логических ошибках по незнанию и явных подтасовках, эту возможность мне дало изучение логики в школе и университеты. Вы данный предмет не изучали?</q>
Эк какое сильное негативное воздействие на Ваше мышление оказала вера - Вы постоянно путаете свою фантазию с реальностью. Здесь пока Вы не смогли этого проделать ни разу.
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
<q>Для доказательства своего вывода извольте указать имя и фамилию учёного, который до Ломоносова учился в Москве и только на основе этого обучения (т.е. за границей не учился ), стал учёным, признанным за границей. Предупреждение: любой другой ответ, кроме варианта предложенного, будет означать Ваше враньё о наличии моей логической ошибки.</q> <q>матчасть учите
математик и специалист по навигации Лео́нтий Фили́ппович Магни́цкий
Нарушено одно из условий - за границей он ученым не признавался. Пример неверный.
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
астроном Ники́та Ива́нович Попо́в
Нарушено два условия - учился в одно время с Ломоносовым и не был признан учёным за границей. Пример неверный.
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
поэт и философ Антио́х Дми́триевич Кантеми́р
Нарушено одно условие - за границей известен не как учёный, а как дипломат. Пример неверный.
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
географ, этнограф и ботаник Степа́н Петро́вич Крашени́нников
Нарушено одно условие - ровесник Ломоносова. Пример неверный.
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
достаточно?</q>
Нет. Как видите - ни один из приведённых Вами примеров не соответствует условиям вопроса. Проверочный вопрос: какие условия были указаны в вопросе?
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
<q>Итак, никакого источника информации, который подтверждал бы Вашу правоту, Вы привести не смогли. Тем самым признались в невозможности ответить за свои собственные слова. С чем Вас и поздравляю!</q> <q>не виляйте, откуда источник Ваших данных?</q>
Я об этом уже писал раньше, но могу и повторить - их википедии. Интересно, сможете ли Вы запомнить это или в следующих письмах будете задавать тот же вопрос?
(srg2003 @ 03.01.2013 - время: 22:52)
<q>Неа. Никакого логического опровержения моих тезисов Вы дать не смогли,</q><q>привел, попробуйте контраргументировать</q>
В том то и дело, что не привели. Если Вы считаете иначе извольте дать ссылку на то, где Вы это сделали и привести соответствующую цитату из Вас.
Кстати, а почему Вы считаете еврейскую электронную энциклопедию недостоверным источником информации? Исходя из расовых предубеждений или имеете иные основания...
у меня нет расовых предубеждений, а у Вас? какие-то проблемы с людьми других рас?
данная энциклопедия не обладает каким-либо авторитетом в научных кругах это раз, авторы энциклопедии не затрудняют себя ссылками на источники информации это два
С чем тут можно соглашаться?
повторю еще раз выводы. которые Вы не оспорили
можно уже наверно подвести итог дискуссии с Вами-
Тезис, что у народов, входивших в Российскую империю уровень дохода ниже с треском провалился, был опровергнут фактами
более того Вы сами привели примеры. когда выпадая из состава России малые народы резко теряли свой уровень жизни.
Тезис, что Российская империя ущемляла малые народы провалился- не смогли привести доказательства, факты, что "цивилизованные " империи коренные народы просто отгеноцидили Вы проигнорировали
тезис, что Российская империя проводила погромы так и остался недоказанным, более того Вы согласились с тем, что Российская империя своими войсками погромы пресекала, а с падением империи количество и жертвы погромов резко возросли. ЧТД
Балбес2009
Я отвечу Вам на этот вопрос как только Вы дадите прямые ответы на ранее заданные Вам вопросы. И не раньше.
неуклюже слились, Вы выдвинули тезис, будьте добры доказывать его. двойка по риторике
Учитесь вести дискуссию с атеистами на уровне логики, а не болтологии верующих!
хорошо, приведите мне такого атеиста в тему, а то на уровне логики пока увы ни одного хотя бы на уровне университетского курса пока в данной теме не вижу.
Про болтологию доказательства будут или опять спасуете как обычно?
На свой вопрос ищите ответ в предыдущем письме - там про это написано. Или Вы не можете понять написанного текста, как я и указал раньше?
ничего аргументированного на данную тему ы написать так и не смогли
географ, этнограф и ботаник Степа́н Петро́вич Крашени́нников
Нарушено одно условие - ровесник Ломоносова. Пример неверный.
двойка по логике и истории- учились они в разное время,Ломоносов поступил и окончил академию позже Крашенинникова)))
астроном Ники́та Ива́нович Попо́в
Нарушено два условия - учился в одно время с Ломоносовым и не был признан учёным за границей. Пример неверный.
опять двойка по истории, он закончил обучение раньше Ломоносова и известен в мире как участник крупномасштабного международного проекта наблюдения за прохождением Венеры по диску Солнца
поэт и философ Антио́х Дми́триевич Кантеми́р
Нарушено одно условие - за границей известен не как учёный, а как дипломат. Пример неверный.
двойка по истории читайте
Gоuasсо O. Vie du Prince Antiochus Cantemir // Cantemir. Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l'histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL
достаточно двоек?
Нет. Как видите - ни один из приведённых Вами примеров не соответствует условиям вопроса. Проверочный вопрос: какие условия были указаны в вопросе?
как видим- при заданных Вами условиях Вы проявили дремучее незнание и невежество
Я об этом уже писал раньше, но могу и повторить - их википедии. Интересно, сможете ли Вы запомнить это или в следующих письмах будете задавать тот же вопрос?
Что Вы там про дислексию-то говорили?)))
еще раз я спрашивал о ДОСТОВЕРНЫХ источниках- в обществе образованных людей ссылаться на википедию не то, что не комильфо, просто смешно))
В том то и дело, что не привели. Если Вы считаете иначе извольте дать ссылку на то, где Вы это сделали и привести соответствующую цитату из Вас.
цитату из себя)) Вы не перестаете меня забавлять, но извольте
"P.S. Искусство риторики, основанное на обобщенияхне годится при общении на уровне логики, которая основывается на детализации."
мда- двойка по риторике и двойка по логике, Вы бы хоть минимально разобрались бы в матчасти.
Метод обобщения это инструментарий логики, а не риторики, это раз
метод индукции - т.е. обобщение от частного к общего как раз и основывается на детализации, это два
<q>Я отвечу Вам на этот вопрос как только Вы дадите прямые ответы на ранее заданные Вам вопросы. И не раньше.</q> <q>неуклюже слились, Вы выдвинули тезис, будьте добры доказывать его. двойка по риторике</q>
Иначе говоря - давая такой ответ Вы подтверждаете, что оказались не в состоянии понять написанное мною?
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>Учитесь вести дискуссию с атеистами на уровне логики, а не болтологии верующих!</q> <q>хорошо, приведите мне такого атеиста в тему, а то на уровне логики пока увы ни одного хотя бы на уровне университетского курса пока в данной теме не вижу.
А с какого это перепуга Вы решили, что я должен выполнять Ваши желания? Вы прежде, чем ставить подобные условия, научитесь отвечать за свои собственные слова и давать прямые ответы на задаваемые Вам вопросы. С этим у Вас оооочень большие проблемы в реальности (применительно к этой теме).
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
Про болтологию доказательства будут или опять спасуете как обычно?
Это Вы о чём, собственно? Опять отрывок беседы с воображаемым оппонентом?
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>На свой вопрос ищите ответ в предыдущем письме - там про это написано. Или Вы не можете понять написанного текста, как я и указал раньше?</q> <q>ничего аргументированного на данную тему ы написать так и не смогли</q>
Знатца так и запишем - своим ответом Вы подтвердили, что не смогли понять написанного мною.
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>географ, этнограф и ботаник Степа́н Петро́вич Крашени́нников
Нарушено одно условие - ровесник Ломоносова. Пример неверный.</q><q>двойка по логике и истории- учились они в разное время,Ломоносов поступил и окончил академию позже Крашенинникова)))</q>
Вам напомнить критерии вопроса или как?
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>астроном Ники́та Ива́нович Попо́в
Нарушено два условия - учился в одно время с Ломоносовым и не был признан учёным за границей. Пример неверный.</q><q>опять двойка по истории, он закончил обучение раньше Ломоносова и известен в мире как участник крупномасштабного международного проекта наблюдения за прохождением Венеры по диску Солнца
Насчёт этой известности в мире соизвольте поподробнее, плииз!
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
</q>
<q>поэт и философ Антио́х Дми́триевич Кантеми́р
Нарушено одно условие - за границей известен не как учёный, а как дипломат. Пример неверный.</q><q>двойка по истории читайте
Gоuasсо O. Vie du Prince Antiochus Cantemir // Cantemir. Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l'histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL
достаточно двоек?
И что в этой книге сказано про Антиоха такого, что позволило Вам посчитать его учёным с мировым именем?
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
</q>
<q>Нет. Как видите - ни один из приведённых Вами примеров не соответствует условиям вопроса. Проверочный вопрос: какие условия были указаны в вопросе?</q> <q>как видим- при заданных Вами условиях Вы проявили дремучее незнание и невежество</q>
Итак, такой Ваш ответ на проверочный вопрос показывает, что Вы оказались не в состоянии понять заданный Вам вопрос. У Вас всё сильнее проявляется симптоматика семантической дислексии. Может Вам пора обратить на это внимание?
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>Я об этом уже писал раньше, но могу и повторить - их википедии. Интересно, сможете ли Вы запомнить это или в следующих письмах будете задавать тот же вопрос?</q> <q>Что Вы там про дислексию-то говорили?)))
Вам повторить что ли?
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
еще раз я спрашивал о ДОСТОВЕРНЫХ источниках- в обществе образованных людей ссылаться на википедию не то, что не комильфо, просто смешно))
Вы спутали образованных людей с верующими. Это для верующих информация оценивается по источнику, а неверующие образованные люди знают, что информация инвариантна к носителю, посему оценивают информацию по её содержанию. Вы не смогли привести данные, подверждающие недостоверность приведённых мною данных википедии. Посему до сей поры недостоверными они являются только в Вашей фантазии.
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
</q>
<q>В том то и дело, что не привели. Если Вы считаете иначе извольте дать ссылку на то, где Вы это сделали и привести соответствующую цитату из Вас.</q> <q>цитату из себя)) Вы не перестаете меня забавлять, но извольте</q>
<q>"P.S. Искусство риторики, основанное на обобщенияхне годится при общении на уровне логики, которая основывается на детализации."
мда- двойка по риторике и двойка по логике, Вы бы хоть минимально разобрались бы в матчасти.
Метод обобщения это инструментарий логики, а не риторики, это раз
метод индукции - т.е. обобщение от частного к общего как раз и основывается на детализации, это два</q>
Эк как у Вас плохо то с пониманием написанного. Попробую "разжевать" попроще, чтобы Вы смогли понять. Итак, обобщение, как инструментарий логики, требует конкретного обоснования любого обобщения. Вы же пользуетесь обобщением вообще без какого либо обоснования, что в споре на уровне логики неприемлемо. Теперь Вам понятно?
Знатца подтверждается вывод: Вы вступили в спор только ради свора! Как говорят "в этих ваши интернетах"(с) - слив защитан! 00064.gif
Т.е доказать оказались не в состоянии. Так и запишем - за свои слова ответить не могли! С чем Вас и поздравляю! 00064.gif
Ну так отвечайте! Вам повторить вопрос или как? 00064.gif
Контрольный вопрос, показывающий Ваш уровень понимания: в чём именно состояли причины массовых событий в Кондапоге в сентябре 2006 г.?
Тем, что Вы не смогли дать прямой ответ на заданный Вам вопрос, какое действие и подразумевало этот самый логический вывод. 00064.gif
В своей фантазии Вы возможно поступаете именно так, но вот в реальности Вы ответить за свои слова оказываетесь не в состоянии. Вас ничуть не смущает такое положение вещей? 00064.gif
Т.е. снова за свои слова ответить не смогли. С чем Вас снова поздравляю! 00064.gif
Вы даёте прямой ответ на заданный Вам вопрос, о котором идёт речь сейчас здесь. Вы это в состоянии сделать? 00064.gif
Вы в состоянии это сделать? 00064.gif
Итак, Ваш неответ на контрольный вопрос наглядно показывает, что Вас не интересуют мои ответы, как таковые, а интересует только демонстрация своих возможностей в области словоблудия и риторики. Вот так вот. 00064.gif
Вот именно об этом я и пишу - как давать конкретные ответы на конкретные вопросы, так Вы это сделать не в состоянии, зато в искусстве словоблудия Вам нет равных! 00064.gif
Предупреждение в нарушении внутренних правил форума Атеизм в п
1. Общение на форуме "Атеизм" проходит в атмосфере взаимного уважения друг к другу, взглядам и убеждениям собеседника. Любые посты, написанные с целью принизить честь и достоинство оппонентов будут расцениваться как нарушение правил форума.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-01-2013 - 20:08
Гадкий Крыс
Кстати, а почему Вы считаете еврейскую электронную энциклопедию недостоверным источником информации? Исходя из расовых предубеждений или имеете иные основания...у меня нет расовых предубеждений, а у Вас? какие-то проблемы с людьми других рас?
данная энциклопедия не обладает каким-либо авторитетом в научных кругах это раз, авторы энциклопедии не затрудняют себя ссылками на источники информации это два
С чем тут можно соглашаться? повторю еще раз выводы. которые Вы не оспорили
можно уже наверно подвести итог дискуссии с Вами-
Тезис, что у народов, входивших в Российскую империю уровень дохода ниже с треском провалился, был опровергнут фактами
более того Вы сами привели примеры. когда выпадая из состава России малые народы резко теряли свой уровень жизни.
Тезис, что Российская империя ущемляла малые народы провалился- не смогли привести доказательства, факты, что "цивилизованные " империи коренные народы просто отгеноцидили Вы проигнорировали
тезис, что Российская империя проводила погромы так и остался недоказанным, более того Вы согласились с тем, что Российская империя своими войсками погромы пресекала, а с падением империи количество и жертвы погромов резко возросли. ЧТД
Электорнная еврейская энциклопедия содержит ссылки на сотни, то и тысячи внешних источников. Загляните в ее библиографический раздел. Точно таким же Вашим блефом, очевидно, является и взывание к авторитетам научных кругов.
Теперь пару слов о плюсах и минуса переориентации с Востока на Запад.
С 17-го века с Англии начался процесс демократизации западного общества. Участие широких масс в творческом экономическом и политическом процессе стало главным движителем прогресса.
Россия же как была элитарным обществом, так и остается им до сих пор. От помещечьей и церковной элиты власть перешла к элите коммунистической, а от нее к нынешней бюрократической элите в паре с новой олигархией. Нетрудно догадаться, глядя в прошлое и настоящее, что путь всякого элитарного общества чреват социальными взрывами и экономическими коллапсами. А посему, чем раньше тот или иной народ развернулся от Российской элитарной модели к Западной - демократической, тем, как правило, больше преуспел в своем социальном и экономическом развитии. Вот он список счастливчиков, отвергнувших Российскую модель и, судя по всему, не жалеющих об этом.
Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Восточная Германия, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Индия, Китай.
СпокойнЕе
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-01-2013 - 19:39
Иначе говоря - давая такой ответ Вы подтверждаете, что оказались не в состоянии понять написанное мною?
Вы свои тезисы увы не смогли доказать))
А с какого это перепуга Вы решили, что я должен выполнять Ваши желания? Вы прежде, чем ставить подобные условия, научитесь отвечать за свои собственные слова и давать прямые ответы на задаваемые Вам вопросы. С этим у Вас оооочень большие проблемы в реальности (применительно к этой теме).
можете не выполнять, кто ж Вас заставляет, правила ведения дискуссии можете также продолжать не выполнять , но тогда не удивляйтесь. что то, что Вы несете всерьез никто не воспринимает, Ваши попытки перейти на личности участников. вешать ярлыки и профанские попытки ставить диагнозы могут только позабавить))
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>географ, этнограф и ботаник Степа́н Петро́вич Крашени́нников
Нарушено одно условие - ровесник Ломоносова. Пример неверный.</q>
<q>двойка по логике и истории- учились они в разное время,Ломоносов поступил и окончил академию позже Крашенинникова)))</q>
Вам напомнить критерии вопроса или как?
давайте я Вам напомню, "Для доказательства своего вывода извольте указать имя и фамилию учёного, который до Ломоносова учился в Москве и только на основе этого обучения (т.е. за границей не учился ), стал учёным, признанным за границей"
Крашенников учился закончил академия и занялся научной деятельностью до Ломоносова. это потом Вы попытались подменить условия задачки и завопили- дескать они же ровесники))) но вас на подтасовке поймали
(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 00:47)
<q>астроном Ники́та Ива́нович Попо́в
Нарушено два условия - учился в одно время с Ломоносовым и не был признан учёным за границей. Пример неверный.</q>
<q>опять двойка по истории, он закончил обучение раньше Ломоносова и известен в мире как участник крупномасштабного международного проекта наблюдения за прохождением Венеры по диску Солнца
Насчёт этой известности в мире соизвольте поподробнее, плииз!
чем он известен Вы процитировали, но почему-то не поняли, бывает
Эк как у Вас плохо то с пониманием написанного. Попробую "разжевать" попроще, чтобы Вы смогли понять. Итак, обобщение, как инструментарий логики, требует конкретного обоснования любого обобщения. Вы же пользуетесь обобщением вообще без какого либо обоснования, что в споре на уровне логики неприемлемо. Теперь Вам понятно?
и где эти критерии для применения метода индукции прописаны применительно к нашему случаю?
Гадкий Крыс
Электорнная еврейская энциклопедия содержит ссылки на сотни, то и тысячи внешних источников.
а данная статья?
есть общепринятые правила цитирования, они в ГОСТе расписаны))
если авторы "энциклопедии" не владеют правилами цитирования. то с ее авторитетность понятно, да?
Точно таким же Вашим блефом, очевидно, является и взывание к авторитетам научных кругов.
а что данная энциклопедия обладает таким авторитетом? на индекс цитирования не сошлетесь?
На мои вопросы ответить все же не соизволите?
"у меня нет расовых предубеждений, а у Вас? какие-то проблемы с людьми других рас?"
Теперь пару слов о плюсах и минуса переориентации с Востока на Запад.
т.е. против моих выводов не возражаете?
С 17-го века с Англии начался процесс демократизации западного общества. Участие широких масс в творческом экономическом и политическом процессе стало главным движителем прогресса.
двойка по истории- Англия является сословным государством, такие демократические институты как разделение властей, отделение церкви от государства, выборность главы государства и т.д.
Россия же как была элитарным обществом, так и остается им до сих пор. От помещечьей и церковной элиты власть перешла к элите коммунистической, а от нее к нынешней бюрократической элите в паре с новой олигархией.
наоборот в СССР была высокая мобильность и активно работали социальные лифты
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-01-2013 - 21:37
Гадкий Крыс
Электорнная еврейская энциклопедия содержит ссылки на сотни, то и тысячи внешних источников. а данная статья?
есть общепринятые правила цитирования, они в ГОСТе расписаны))
если авторы "энциклопедии" не владеют правилами цитирования. то с ее авторитетность понятно, да?
Точно таким же Вашим блефом, очевидно, является и взывание к авторитетам научных кругов.а что данная энциклопедия обладает таким авторитетом? на индекс цитирования не сошлетесь?
На мои вопросы ответить все же не соизволите?
"у меня нет расовых предубеждений, а у Вас? какие-то проблемы с людьми других рас?"
Теперь пару слов о плюсах и минуса переориентации с Востока на Запад.т.е. против моих выводов не возражаете?
С 17-го века с Англии начался процесс демократизации западного общества. Участие широких масс в творческом экономическом и политическом процессе стало главным движителем прогресса. двойка по истории- Англия является сословным государством, такие демократические институты как разделение властей, отделение церкви от государства, выборность главы государства и т.д.
Россия же как была элитарным обществом, так и остается им до сих пор. От помещечьей и церковной элиты власть перешла к элите коммунистической, а от нее к нынешней бюрократической элите в паре с новой олигархией. наоборот в СССР была высокая мобильность и активно работали социальные лифты Про несоответствие еврейской энциклопедии ГОСТам - это Вы аргументируйте там, где дискуссии ведутся в соответствиис ГОСТами. Факт Вашего оговора еврейской энциклопедии за отсутствие там ссылок налицо.
По поводу демократии и элитарности. Крепостное право в Англии было отменено почти на 200 лет раньше, чем в России. Предоставление прав и свобод широким слоям населения на века сделало ее самой передовой страной Европы. Отсутствие таковых свобод в России навека сделало ее одной из самых отсталых страной Европы. И фиговый листок в виде Советской Конституции здесь мало что изменил. Советские люди по сути дела были государственными рабами, лишенными самых элементарных гражданских прав. И партийная верхушка - эта самая настоящая элита, бесконтрольно творившая любой произвол.
И то, что Варшавский Договор, СЭВ, да и Советский Союз в одночасье лопнули как мыльные пузыри после краха этой элиты - состоявшийся факт.
Теперь по поводу расизма. Я крайне негативно отношусь к любым его проявлениям. Поэтому от Вашего утверждения, мол еврейские погромы - не что иное, как криминальные разборки, сразу пахнуло расистским душком.
Империя, вводящая для своих подданых зону оседлости по расовому признаку - это ведь расистская империя, не правда ли? И, стало быть, нет у нее никакого права называть себя высокоморальной.
И напоследок, пару слов насчет Вашего настойчивого желания прокомментировать тот факт, что после падения Российской империи количество погромов выросло.
Что Вы хотели этим сказать? Что правящий режим в Российской империи был моральней, нежели анархия периода Гражданской войны... Не бог весть какой комплимент для Империи, нужно признать.
Попрошу без экстремистских заявлений..
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 05-01-2013 - 20:43
| CODE |
| Теперь пару слов о плюсах и минуса переориентации с Востока на Запад... Вот он список счастливчиков, отвергнувших Российскую модель и, судя по всему, не жалеющих об этом. Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Восточная Германия, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Индия, Китай. |
Особо интересны в данном списке Индия, бывшая империя Моголов и бывшая колония Великобритании и Китай... Они то как сюда попали? И что такое "российская модель", которую все вышеперечисленные "счастливчики" отвергли? Если вы о марксизме-ленинизме, так это совсем не российская модель, а смесь немецкой философии с еврейским мировоззрением.
Интересная позиция... Насколько я помню, ориентация на Россию в Финляндии как была, так и осталась. Прибалтика, же, была кордоном между Европой и Россией, так им и осталась. Восточная Германия- это Германия. Польша и все перечисленные вами страны Восточной Европы- страны с собственной исторической моделью, которую никто рушить не собирался, навязывать собственную- тем более.
CODE Теперь пару слов о плюсах и минуса переориентации с Востока на Запад... Вот он список счастливчиков, отвергнувших Российскую модель и, судя по всему, не жалеющих об этом.
Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Восточная Германия, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Индия, Китай.
Особо интересны в данном списке Индия, бывшая империя Моголов и бывшая колония Великобритании и Китай... Они то как сюда попали? И что такое "российская модель", которую все вышеперечисленные "счастливчики" отвергли? Если вы о марксизме-ленинизме, так это совсем не российская модель, а смесь немецкой философии с еврейским мировоззрением.
А что тут удивительного? Самоизоляция от тлетворного влияния Запада, в духе Советского Союза и Российской Империи, неминуемо ведет к социальной и экономической деградации.
Этим курсом Китай и Индия шли соответственно с 40-х по 80-е и 90-е. И пришли к удивительной нищете, что в общем-то совсем не удивительно.
Смена курса на интеграцию в мировую экономику породила в этих странах быстрый и устойчивый рост. И это тоже неудивительно.
Так что же Вас удивляет? Вы до сегодняшнего дня не были знакомы с формулой "Самоизоляция = Деградация"? - Так, берите, пользуйтесь.
Про несоответствие еврейской энциклопедии ГОСТам - это Вы аргументируйте там, где дискуссии ведутся в соответствиис ГОСТами. Факт Вашего оговора еврейской энциклопедии за отсутствие там ссылок налицо.
может подтвердите свое обвинение в оговоре? укажете, где в статье приведены соответствующие ссылки? Указывать ссылки по ГОСТу учат студентов на первом курсе. а тут претензия на "энциклопедию"
По поводу демократии и элитарности.
По тому что Великобритания не соответствует указанным важнейшим принципам демократии возражений нет?
Крепостное право в Англии было отменено почти на 200 лет раньше, чем в России.
это Вы про "огораживание". когда стало выгодным разведение овец и крестьян согнали со своих земель, а лишнее население просто стали массово вешать за бродяжничество?
Предоставление прав и свобод широким слоям населения на века сделало ее самой передовой страной Европы.
представитель "широких слоев населения" может быть избран главой государства? может быт избран в палату лордов?
Отсутствие таковых свобод в России навека сделало ее одной из самых отсталых страной Европы.
с чего Вы это взяли? бездоказательная ахинея как обычно??
Теперь по поводу расизма. Я крайне негативно отношусь к любым его проявлениям. Поэтому от Вашего утверждения, мол еврейские погромы - не что иное, как криминальные разборки, сразу пахнуло расистским душком.
погромы устраивали негры или монголоиды?
Империя, вводящая для своих подданых зону оседлости по расовому признаку - это ведь расистская империя, не правда ли?
оседлость по расовому принципу разве была когда-то в России? насколько мне известно это практиковали США в отношении индейцев в резервации и японцев в концлагерях
И, стало быть, нет у нее никакого права называть себя высокоморальной.
не было в России расизма на государственном уровне, поэтому есть такое право))
Что Вы хотели этим сказать? Что правящий режим в Российской империи был моральней, нежели анархия периода Гражданской войны... Не бог весть какой комплимент для Империи, нужно признать.
это значит как империя перестала защищать евреев, так и резко выросло число погромов.
Или же Вы намекали на то, что мол раз громят евреев, значит они этого достойны....
несмотря на то. что погромы проводила и РККА, которую возглавлял Лейба Давидович Бронштейн считаю Ваше высказывание националистическим и антисемитским
Самоизоляция от тлетворного влияния Запада, в духе Советского Союза и Российской Империи
самоизоляция Российской империи наверно проявлялась в активном участии в европейской политики, признании инородческого дворянства, толерантности к иноверцам, активным образовательным, научным и деловым контактам?
повторю в третий раз выводы. которые Вы не оспорили, Вы с ними согласны или возразить аргументировано можете?
можно уже наверно подвести итог дискуссии с Вами-
Тезис, что у народов, входивших в Российскую империю уровень дохода ниже с треском провалился, был опровергнут фактами
более того Вы сами привели примеры. когда выпадая из состава России малые народы резко теряли свой уровень жизни.
Тезис, что Российская империя ущемляла малые народы провалился- не смогли привести доказательства, факты, что "цивилизованные " империи коренные народы просто отгеноцидили Вы проигнорировали
тезис, что Российская империя проводила погромы так и остался недоказанным, более того Вы согласились с тем, что Российская империя своими войсками погромы пресекала, а с падением империи количество и жертвы погромов резко возросли. ЧТД
(efv @ 02.01.2013 - время: 23:55)
(Балбес2009 @ 02.01.2013 - время: 13:53)
<q>Возвращаясь к логике: Вы подтверждаете, что Ломоносов именно после обучения за границе смог стать учёным признанным за границей?
<q>Вы уверены, что это действительно так?</q>
Да.
Что там такого научного сделал Ломоносов? Открываем одного из ваших апологетов Никонова и узнаём - науке не известны научные достижения Ломоносова. Зато известны дебоши и пьянство в Академии, разбазаривание средств. По-моему у Никонова так.
А признали может не учёного, а внебрачного сына Петра? Ходит такая небезосновательная версия. Ну и если есть что-то в версии немецкого происхождения Петра, то да, обязаны были признать.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 05-01-2013 - 17:54
По некоторым причинам, о которых запрещено писать на форуме, я вернусь к нашей с Вами дискуссии немного попозже.
(efv @ 05.01.2013 - время: 17:27)
(Балбес2009 @ 03.01.2013 - время: 19:50)
(efv @ 02.01.2013 - время: 23:55)
<q><q>Вы уверены, что это действительно так?</q></q><q>Да.
</q> <q>Что там такого научного сделал Ломоносов? А в поисковиках Вас забанили или Вы сами не умеете искать такую информацию? .
Вкратце.
| CODE |
Михаи́л (Миха́йло) Васи́льевич Ломоно́сов (8 [19] ноября 1711, деревня Мишанинская[3][4][5], Россия — 4 [15] апреля 1765, Санкт-Петербург, Российская империя) — первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик; он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований[6][7][8][9]; его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи и многие фундаментальные законы, в числе которых одно из начал термодинамики[5][10]; заложил основы науки о стекле. Астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь. Открыл наличие атмосферы у планеты Венера[11][12][13]. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт физического класса с 1742, профессор химии с 1745). |
В квадратных скобочках в оригинале была ссылка на соответствующие источники информации.
(efv @ 05.01.2013 - время: 17:27)
Открываем одного из ваших апологетов Никонова и узнаём - науке не известны научные достижения Ломоносова. Зато известны дебоши и пьянство в Академии, разбазаривание средств. По-моему у Никонова так.
А признали может не учёного, а внебрачного сына Петра? Ходит такая небезосновательная версия. Ну и если есть что-то в версии немецкого происхождения Петра, то да, обязаны были признать.</q>
Есть такая хорошая поговорка - подобное тянется к подобному. Если меня, к примеру, в Ломоносове интересуют только его научные взгляды, то Вас, как видно, интересует совершенно иное.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 05-01-2013 - 21:23
откровенная русофобия на фоне восхваления других, умиляет.
причем самое забавное демонстрируется жуткое незнание предмета рассуждения и полное профанство))
Балбес2009
По некоторым причинам, о которых запрещено писать на форуме, я вернусь к нашей с Вами дискуссии немного попозже.
завсегда велком