То, что вы этого видеть и понимать не хотите, лишь позволяет управлять вами вслепую, только и всего.</q>
Кстати, вот набрёл на интересную новость, которая, по моему мнению, очень хорошо проиллюстрирует то, кем же управляют вслепую.
Патриарх Кирилл освятил воду на месте крещения Христа.
"Чин великого освящения воды открывает нам тайну того, что произошло через рождение, страдания, смерть и воскресение Господа. Люди обрели возможность в своей жизни опираться не только на свои природные силы, но и привлекать силу Божью", - Гундяев
(с)Интерфакс
И комментарий к этой новости
Вот хоть убейте - не понимаю:
ЗАЧЕМ ОСВЯЩАТЬ МЕСТО КРЕЩЕНИЯ ХРИСТА???
Гундяев святее Христа? Ну в принципе - недаром "святейший".
А гроб господень он не святил случайно, а то там, наверное, тоже святости недостаёт?
Интересно, пришел бы Христос креститься у Гундяева, как пришел он к Иоанну?
А при том, что они присутствуют в Библии на тех же основаниях. И были там ещё до того, как РПЦ возникло.
На каких "на тех же"?
Иоанн Креститель есть величайший святой, пострадавший за свою веру, что является большим подвигом для христиан. И пострадал он именно тогда, когда отстаивал христианские добродетели, обличая так называемую власть в лице Ирода.
Заповеди нарушать нельзя - это и есть грех.
И лицемерно закрывать на них глаза тоже нельзя, это обличал Иисус.
При чем здесь какие-то другие персонажи Библии?
Вот видите, как интересно получается - Вы считаете себя вправе говорить от имени апостола Петра. И Вас, насколько я понял, это совсем даже не смущает?
К тому же, в приведённой Вами выдержке из слов апостола Петра нет ни слова о том, что власти нельзя подчинятся.
Я не говорю от имени Павла, я привожу его слова.
Вы уже в который раз пытаетесь закрыть глаза на один маленький нюанс: вы под властью подразумеваете совсем не то, что Павел.
Иоанн Златоуст не является библейским персонажем, не является апостолом и вообще жил более чем на 400 лет позже распятия Христа. На каком основании Вы считаете, что его слова равноценны словам апостола Петра?
Златоуст - один из авторов Предания, а Предание в православии есть то, что включает в себя Писание и не противоречит ему.
Вы в связи с этим некоторой нелогичности в своих рассуждениях не замечаете?
Если вы считаете, что слова Златоуста противоречат словам Павла и утверждают, что подчиняться нужно не каждой власти, то какие претензии у вас к РПЦ?:) Она то, принимая Златоуста, в этом с вами совершенно согласна :)
Другое дело, что РПЦ согласна и с Павлом и с Златоустом, но, опять же в том виде, что вы назвали бы "трактовкой Златоуста" :)
Я здесь слова "инфантилизм" не вижу. А Вы?
Вижу; инфантилизм в том, что люди ждут команды, а не принимают решения сами, отказываясь таким образом от ответственности. Это и есть инфантилизм.
Ту самую, которую Вы суете везде, где я прошу привести цитаты из Библии. Вы считаете свою трактовку Библии выше прямых цитат из Библии?
Какую "ту самую"?
Вы не согласны с тем, что человек по Библии совершил грех, был за это наказан Богом и в конце концов его ждет Страшный суд?
Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-01-2013 - 21:22
от моего прощения/непрощения тоже ничего не зависит Ну наконец то Вы поняли, что Ваше мнение не делает государства демократическими или авторитарными.
Какое отношение имеет парламент к назначению наследника престола, принца-консорта, архиепископа? а ведь они входят в правительство автоматически, по статусу
Никакого. И пусть себе входят, если англичан это устраивает. Это не делает их менее демократичными. У них скрещена монархия с демократией и получен хороший результат.
правительство формирует монарх, а парламент лишь рекомендует кандидатов на ЧАСТЬ мест в правительстве. Ну и отлично. Это предсказуемая английская демократия. Монарх не злоупотребляет своей властью
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 12-01-2013 - 21:16
(Балбес2009 @ 12.01.2013 - время: 19:37)
<q>А при том, что они присутствуют в Библии на тех же основаниях. И были там ещё до того, как РПЦ возникло.</q><q>На каких "на тех же"?
На тех же самых, что и остальные, причастные к созданию христианской религии.
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
Иоанн Креститель есть величайший святой, пострадавший за свою веру, что является большим подвигом для христиан. И пострадал он именно тогда, когда отстаивал христианские добродетели, обличая так называемую власть в лице Ирода.
При чем здесь какие-то другие персонажи Библии?</q>
Но, тем не менее ни одного слова о том, что власти подчинятся нельзя, в его исполнении не зафиксировано, я ничего не перепутал?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
<q>Вот видите, как интересно получается - Вы считаете себя вправе говорить от имени апостола Петра. И Вас, насколько я понял, это совсем даже не смущает?
К тому же, в приведённой Вами выдержке из слов апостола Петра нет ни слова о том, что власти нельзя подчинятся.</q> <q>Я не говорю от имени Павла, я привожу его слова.
Когда приводят чьи-то слова то, согласно общепринятых правил, это сопровождается проставлением соответствующих маркеров с конкретной ссылкой на источник информации. Поскольку Вы никаких предусмотренных маркеров не применяли, то Вы приводили только собственные слова.
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
Вы уже в который раз пытаетесь закрыть глаза на один маленький нюанс: вы под властью подразумеваете совсем не то, что Павел.</q>
Вы можете писать всё, что угодно, но пока Вы не приведёте конкретных цитат из Павла (а не своих интерпретаций его слов) Ваши слова ничего не стоят. Соблаговолите подтвердить это своё высказывание конкретными цитатами из Павла!
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
<q>Иоанн Златоуст не является библейским персонажем, не является апостолом и вообще жил более чем на 400 лет позже распятия Христа. На каком основании Вы считаете, что его слова равноценны словам апостола Петра?</q> <q>Златоуст - один из авторов Предания, а Предание в православии есть то, что включает в себя Писание и не противоречит ему.
Так всё-таки на каком основании Вы признаёте слова Златоуста равноценными словам апостола Петра?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
Вы в связи с этим некоторой нелогичности в своих рассуждениях не замечаете?
Ничуть. Скорее наоборот - приравнивание измышлений человека, жившего на 400 лет позже Христа, к словам апостолов, мне видится абсолютно нелогичным. А Вам, как я понимаю, нет?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
Если вы считаете, что слова Златоуста противоречат словам Павла и утверждают, что подчиняться нужно не каждой власти, то какие претензии у вас к РПЦ?:) Она то, принимая Златоуста, в этом с вами совершенно согласна :)
Гм... Я тут вроде как один (с подозрением оглядываюсь по сторонам), а Вы ко мне во множественном числе обращаетесь.... А претензии к РПЦ у меня в том, что она лезет в мирскую жизнь. Только и всего. Не лезла бы - и у меня никаких претензий к РПЦ не было бы.
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
Другое дело, что РПЦ согласна и с Павлом и с Златоустом, но, опять же в том виде, что вы назвали бы "трактовкой Златоуста" :)</q>
Вот поэтому и возникают вопросы - на каком основании православие признало слова Златоуста равным словам апостола Павла, и даже признала право за Златоустом трактовать по своему слова апостола Павла?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
<q>Я здесь слова "инфантилизм" не вижу. А Вы?</q><q>Вижу;
Ой! Цитатку киньте плииз!
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
инфантилизм в том, что люди ждут команды, а не принимают решения сами, отказываясь таким образом от ответственности. Это и есть инфантилизм.</q>
Ага. Т.е.для Вас нет разницы между наличием конкретного слова и Вашей трактовкой смысла выражения?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
<q>Ту самую, которую Вы суете везде, где я прошу привести цитаты из Библии. Вы считаете свою трактовку Библии выше прямых цитат из Библии?</q><q>Какую "ту самую"?
Я указал источник - можете посмотреть сами, о чём идёт речь.
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:54)
Вы не согласны с тем, что человек по Библии совершил грех, был за это наказан Богом и в конце концов его ждет Страшный суд?</q>
Уточните - Ваш вопрос задан о том, написано ли это в Библии, или о событии в реальности?
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 12-01-2013 - 21:40
Ну наконец то Вы поняли, что Ваше мнение не делает государства демократическими или авторитарными.
и где я говорил обратное? Ваше мнение тоже не сделает монархию и автократию демократической страной)))
Никакого.
значит признали, что ошиблись и что партия в парламенте не формирует правительство? хорошо
Это не делает их менее демократичными.
англичан может и не делает, но Великобританию это и делает НЕ демократией)) если их это устраивает- то хорошо.
Кстати , по-Вашему клерикальное государство с государственной религией и не отделенной от государства церковью может быть демократическим?
Это сообщение отредактировал srg2003 - 12-01-2013 - 22:27
| CODE |
| (dedO'K @ 11.01.2013 - время: 15:11) То, что вы этого видеть и понимать не хотите, лишь позволяет управлять вами вслепую, только и всего.</q> Кстати, вот набрёл на интересную новость, которая, по моему мнению, очень хорошо проиллюстрирует то, кем же управляют вслепую. |
...Водой?
Не угадали. Попробуйте ещё раз.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 12-01-2013 - 22:51
На тех же самых, что и остальные, причастные к созданию христианской религии.
Это не объяснение тому, почему вы в разговоре о поведении Иоанна в конкретной ситуации, приводите примеры других "персонажей" в других ситуациях.
Но, тем не менее ни одного слова о том, что власти подчинятся нельзя, в его исполнении не зафиксировано, я ничего не перепутал?
Слов "подчиняться власти нельзя" - нет, но так как ваше понимание и понимание власти в Библии разнятся, то утверждение, которое вы пытаетесь здесь доказать - неверно. Потому что то, что вы пытаетесь назвать властью, не является ею по мысли апостола Павла и авторов Предания.
И, во-вторых, я повторюсь, он своим поведением показал, что надо делать, когда власть идет на нарушение закона Божьего.
Когда приводят чьи-то слова то, согласно общепринятых правил, это сопровождается проставлением соответствующих маркеров с конкретной ссылкой на источник информации. Поскольку Вы никаких предусмотренных маркеров не применяли, то Вы приводили только собственные слова. Вы можете писать всё, что угодно, но пока Вы не приведёте конкретных цитат из Павла (а не своих интерпретаций его слов) Ваши слова ничего не стоят. Соблаговолите подтвердить это своё высказывание конкретными цитатами из Павла!
Я кавычки поставил, цитируя Павла.
Ничуть. Скорее наоборот - приравнивание измышлений человека, жившего на 400 лет позже Христа, к словам апостолов, мне видится абсолютно нелогичным. А Вам, как я понимаю, нет? Так всё-таки на каком основании Вы признаёте слова Златоуста равноценными словам апостола Петра?
На том, что существует соборный опыт церкви, выраженный в частности в Священном Предании.
А претензии к РПЦ у меня в том, что она лезет в мирскую жизнь. Только и всего. Не лезла бы - и у меня никаких претензий к РПЦ не было бы.
Излишний формализм мешает вам понять суть вопроса. Вы никакой нелогичности в своих утверждениях в отношении РПЦ не видите? При том, что она придерживает противоположенной (по-вашему же мнению) Павла точки зрения (которую вы считаете ущербной).
Ага. Т.е.для Вас нет разницы между наличием конкретного слова и Вашей трактовкой смысла выражения?
Я могу сказать "мой дом", а могу сказать "моя квартира", имея в виду одно и то же место.
Прочитайте определение в словаре, что такое "инфантилизм". То, что вы написали и есть одно из определений этого слова.
Уточните - Ваш вопрос задан о том, написано ли это в Библии, или о событии в реальности?
Мы о церкви говорим, о православной. Так что вопрос о самом православном учении.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-01-2013 - 23:05
| CODE |
| (dedO'K @ 12.01.2013 - время: 22:42) ...Водой? Не угадали. Попробуйте ещё раз. |
Кстати , по-Вашему клерикальное государство с государственной религией и не отделенной от государства церковью может быть демократическим?
Это зависит от традиций веротерпимости в стране и от того, на сколько соблюдаются эти самые традиции.
Видите ли страна становится демократической не от того, выбирается глава государства или назначается, а из-за отсутствия произвола власти по отношению к населению. Это хорошо видно на примере нашей страны
Это зависит от традиций веротерпимости в стране и от того, на сколько соблюдаются эти самые традиции.
если традиционна нетерпимость и эти традиции соблюдаются?
Видите ли страна становится демократической не от того, выбирается глава государства или назначается,
это одно из существенных условий
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 13-01-2013 - 16:19
Златоуст - один из авторов Предания, а Предание в православии есть то, что включает в себя Писание и не противоречит ему.
Извиняюсь за вторжение в вашу дискуссию.
Позвольте спросить, как в отношении отцов церкви, в частности Златоуста, определяется статус их текстов и цитат?
Вопрос к тому, что как то я привел цитату из Златоуста, правда не указав его авторства, довольно неприятное по нынешним политкоректным временам, и получил ответ, что это лишь мнение человека и к позиции церкви отношения не имеет.
( Балбес2009 @ 12.01.2013 - время: 21:30)
<q>На тех же самых, что и остальные, причастные к созданию христианской религии.</q><q>Это не объяснение тому, почему вы в разговоре о поведении Иоанна в конкретной ситуации, приводите примеры других "персонажей" в других ситуациях.
Вопрос то стоял о другом, а именно - по какому именно критерию Вы избрали для подражания именно Иоанна Крестителя, а не какого-то другого библейского персонажа. Из Вашего объяснения я понял, что только из-за того, что пример Иоанна Крестителя поддерживает Вашу точу зрения, я не ошибся?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
</q>
<q>Но, тем не менее ни одного слова о том, что власти подчинятся нельзя, в его исполнении не зафиксировано, я ничего не перепутал?</q> <q>Слов "подчиняться власти нельзя" - нет, но так как ваше понимание и понимание власти в Библии разнятся, то утверждение, которое вы пытаетесь здесь доказать - неверно.
Вот смотрите, какой замечательный материал Вы дали своими ответами.
1. Слова "инфантильность", которое Вы приписали мне, у меня не было, но Вы его увидели. Объяснение Ваше показало, что Вы просто подменили восприятие реальности на свою фантазию.
2. Выражения "подчиняться власти нельзя", но Вы все равно уверены, что в Библии так говорится. Т.е. опять подмена восприятия реальности на свою фантазию.
Вас это совсем не смущает?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
Потому что то, что вы пытаетесь назвать властью, не является ею по мысли апостола Павла и авторов Предания.
Вы считаете себя вправе толковать мысли апостола Павла?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
<q>Я кавычки поставил, цитируя Павла.</q>
Где именно Вы это делали, ссылочку предоставьте плииз!
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
<q>Ничуть. Скорее наоборот - приравнивание измышлений человека, жившего на 400 лет позже Христа, к словам апостолов, мне видится абсолютно нелогичным. А Вам, как я понимаю, нет? Так всё-таки на каком основании Вы признаёте слова Златоуста равноценными словам апостола Петра?</q><q>На том, что существует соборный опыт церкви, выраженный в частности в Священном Предании.</q>
Опыт церкви в чём именно? Может церковь воскресила кого-то, или проделала ещё что-то, что дало бы ей право стать на один уровень с Христом и апостолами?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
<q>А претензии к РПЦ у меня в том, что она лезет в мирскую жизнь. Только и всего. Не лезла бы - и у меня никаких претензий к РПЦ не было бы.</q> <q>Излишний формализм мешает вам понять суть вопроса. Вы никакой нелогичности в своих утверждениях в отношении РПЦ не видите?
Я - нет. А если Вы видите - то соблаговолите показать, в чём именно?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
При том, что она придерживает противоположенной (по-вашему же мнению) Павла точки зрения (которую вы считаете ущербной).</q>
Можно увидеть цитату из меня, где я пишу, что считаю точку зрения Павла ущербной?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
<q>Ага. Т.е.для Вас нет разницы между наличием конкретного слова и Вашей трактовкой смысла выражения?</q> <q>Я могу сказать "мой дом", а могу сказать "моя квартира", имея в виду одно и то же место.
Иначе говоря - для Вас нет разницы между наличием конкретного слова и Вашей трактовкой некоего выражения, я правильно Вас понял?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
Прочитайте определение в словаре, что такое "инфантилизм". То, что вы написали и есть одно из определений этого слова.
Я прочитал. Ничего подобного тому, о чём Вы тут написали, не увидел. Не соблаговолите ли подтвердить своё мнение приведением соответствующей цитаты из Вашего определения?
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 22:59)
<q>Уточните - Ваш вопрос задан о том, написано ли это в Библии, или о событии в реальности?</q><q>Мы о церкви говорим, о православной. Так что вопрос о самом православном учении.</q>
Это Вас кто-то обманул. О православном учении, как таковом, вопрос обсуждается в другом разделе. А в этом разделе и этой теме речь идёт о вполне конкретном проявлении деятельности РПЦ в обществе, сиречь - в объективной реальности.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 13-01-2013 - 23:02
В статье написано о воде Иордана и Патриархе, её освящающем.
А то, что Патриарх освящал место крещения Христа, Вы не увидели?
(dedO'K @ 13.01.2013 - время: 04:38)
Вы углядели что то "между строк"?</q>
Я, как атеист, углядел например то, что Патриарх фактически (действием) объявил себя святее Христа. А Вы что увидели в этой статье?
Вопрос то стоял о другом, а именно - по какому именно критерию Вы избрали для подражания именно Иоанна Крестителя, а не какого-то другого библейского персонажа. Из того, что он был в этой ситуации и он один из самых почитаемых святых в православии, являющий собой пример для подражания.
Его поведение - это пример того, как надо действовать, когда жизнь по заповедям вступает в конфликт с требованиями власти.
А вот по какой причине вы упоминаете других персонажей, к делу не относящихся, секретом не является - пытаетесь увести разговор в сторону.
Выражения "подчиняться власти нельзя", но Вы все равно уверены, что в Библии так говорится.
Моя позиция в том, что я оспариваю ваше понимание власти, которое вы пытаетесь приписать Павлу. Я уже несколько постов подряд об этом пишу.
Где именно Вы это делали, ссылочку предоставьте плииз!
http://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16725927
Опыт церкви в чём именно? Опыт церкви в чём именно? Может церковь воскресила кого-то, или проделала ещё что-то, что дало бы ей право стать на один уровень с Христом и апостолами?
Церковь - это единый богочеловеческих организм; нет церкви отдельно от Христа. Церковь - это Тело Христово. Поэтому мы и говорим, что братья мы и сестры во Христе.
Я - нет. А если Вы видите - то соблаговолите показать, в чём именно?
Это показано в моем предыдущем посте, но я повторю еще раз - не в первый раз :)
Вы утверждаете: Павел призывает подчиняться любой власти, приводите его слова в качестве доказательства того, что РПЦ призывает подчиняться властям.
При этом вы считаете, что Златоуст противоречит Павлу.
Но РПЦ руководствуется словами Златоуста (она их принимает за истину), т.е. РПЦ руководствуется тем, что противоречит Павлу, т.е. РПЦ не призывает подчиняться любой власти.
Вот и получается, что крайне вы противоречивы :) и сами этого не замечаете...
Я прочитал. Ничего подобного тому, о чём Вы тут написали, не увидел. Не соблаговолите ли подтвердить своё мнение приведением соответствующей цитаты из Вашего определения?
Инфантилизм (от лат. infantilis — детский) — незрелость в развитии, сохранение в физическом облике или поведении черт, присущих предшествующим возрастным этапам.
В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в политике и т. д., также неумение принимать своевременно продуманные решения, нежелание брать ответственность.
А в этом разделе и этой теме речь идёт и вполне конкретном проявлении деятельности РПЦ в обществе
У вас в очередной раз семь пятниц на неделе. Вы сами в подтверждение своего тезиса о том, что РПЦ воспитывает в рабской покорности, цитату из Павла привели, т.е. к учению обратились.
http://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16705555
К тому же, РПЦ в своей деятельности опирается на то, что она русская православная церковь.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-01-2013 - 23:18
(Балбес2009 @ 13.01.2013 - время: 21:53)
<q>Вопрос то стоял о другом, а именно - по какому именно критерию Вы избрали для подражания именно Иоанна Крестителя, а не какого-то другого библейского персонажа.</q> <q>Из того, что он был в этой ситуации и он один из самых почитаемых святых в православии, являющий собой пример для подражания.
Ага. Значит всё дело в том, что поведение Иоанна Крестителя в данной ситуации подтверждает Вашу точку зрения?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
А вот по какой причине вы упоминаете других персонажей, к делу не относящихся, секретом не является - пытаетесь увести разговор в сторону.
Строго наоборот. Мне, например, было непонятно, почему поведение Иоанна Крестителя, для Вас, стоит выше чем слова ученика Христа, который проповедовал учение Христа. Теперь я понял - для Вас важнейшим критерием является большая вера в слова православных священников, чем в слова апостолов. Но причины этого мне всё ещё непонятны.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
</q>
<q>Выражения "подчиняться власти нельзя", но Вы все равно уверены, что в Библии так говорится.</q> <q>Моя позиция в том, что я оспариваю ваше понимание власти, которое вы пытаетесь приписать Павлу. Я уже несколько постов подряд об этом пишу.</q>
Проблема в том, что Вы не можете предоставить слова Павла, которые подтверждали это Ваше мнение. А Ваше стремление говорить о понимании Павлом того или иного заставляет меня повторить тот вопрос, который Вы проигнорировали, только я немного изменю формулировку. Вы считаете себя вправе высказываться за апостола Павла не имея на этот счёт подтверждающих цитатат из апостола Павла?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
<q>Опыт церкви в чём именно? Опыт церкви в чём именно? Может церковь воскресила кого-то, или проделала ещё что-то, что дало бы ей право стать на один уровень с Христом и апостолами?</q><q>Церковь - это единый богочеловеческих организм;
Вы можете предоставить конкретную цитату из Библии, где это Ваше высказывание подтвердается?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
нет церкви отдельно от Христа. Церковь - это Тело Христово.
Вопрос - почему Вы решили, что РПЦ есть Тело Христово? Соответствующую цитату из Библии, подтверждающую это Ваше высказывание относительно РПЦ соблаговолите привести!
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
<q>Я - нет. А если Вы видите - то соблаговолите показать, в чём именно?</q><q>Это показано в моем предыдущем посте, но я повторю еще раз - не в первый раз :)
Вы утверждаете: Павел призывает подчиняться любой власти, приводите его слова в качестве доказательства того, что РПЦ призывает подчиняться властям.
При этом вы считаете, что Златоуст противоречит Павлу.
Но РПЦ руководствуется словами Златоуста (она их принимает за истину), т.е. РПЦ руководствуется тем, что противоречит Павлу, т.е. РПЦ не призывает подчиняться любой власти.
Вот и получается, что крайне вы противоречивы :) и сами этого не замечаете...
К сожалению, это противоречие получается только у Вас в воображении. На деле же всё очень просто - РПЦ воспитывало людей по принципу апостола Павла. И в результате этого православные стали такими безвольными, о чём даже упомянул Патриарх. Вы же, жонглируя Златоустом и Священным Писанием, пытаетесь доказать, что РПЦ этого не делала. Посему у кого тут противоречие, так это у Вас.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
</q>
<q>Я прочитал. Ничего подобного тому, о чём Вы тут написали, не увидел. Не соблаговолите ли подтвердить своё мнение приведением соответствующей цитаты из Вашего определения?</q> <q>Инфантилизм (от лат. infantilis — детский) — незрелость в развитии, сохранение в физическом облике или поведении черт, присущих предшествующим возрастным этапам.
Ну и где в этом определении что-то подтверждающее Вашу точку зрения?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в политике и т. д., также неумение принимать своевременно продуманные решения, нежелание брать ответственность.</q>
Ага. Т.е. снова Вы делаете акцент на переносный смыл, сиречь на своё понимание, а не на наличие объекта в объективной реальности. И Вас это совсем не смущает?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:07)
<q>А в этом разделе и этой теме речь идёт и вполне конкретном проявлении деятельности РПЦ в обществе</q><q>У вас в очередной раз семь пятниц на неделе. Вы сами в подтверждение своего тезиса о том, что РПЦ воспитывает в рабской покорности, цитату из Павла привели, т.е. к учению обратились.http://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16705555
К тому же, РПЦ в своей деятельности опирается на то, что она русская православная церковь.</q>
Так чего ж тут Вам непонятного? Именно об этом, но в отношении проявления в объективной реальности, я и веду речь, а Вы пытаетесь всё свести к теологии.
Строго наоборот. Мне, например, было непонятно, почему поведение Иоанна Крестителя, для Вас, стоит выше чем слова ученика Христа Павел не был учеником Христа. И поведение Иоанна Крестителя не противоречит словам Павла.
Проблема в том, что Вы не можете предоставить слова Павла, которые подтверждали это Ваше мнение. Вы считаете себя вправе высказываться за апостола Павла не имея на этот счёт подтверждающих цитатат из апостола Павла?
Я вам ссылку привел на свой пост, где я цитирую его слова в кавычках.
И я опять вынужден повторить то, что уже писал выше: я не занимаюсь трактовкой Павла :)
Вы можете предоставить конкретную цитату из Библии, где это Ваше высказывание подтвердается? Вопрос - почему Вы решили, что РПЦ есть Тело Христово? Соответствующую цитату из Библии, подтверждающую это Ваше высказывание относительно РПЦ соблаговолите привести!
:))) И снова - Павел!
22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, 23которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.
РПЦ воспитывало людей по принципу апостола Павла.
Это в ваших, как бы вы сказали, фантазиях. Дело в том, что ваши слова противоречат действительности, причем дважды.
Во-первых, тому, как соотносятся Священное Предание и Священное Писание в православии. РПЦ считает Священное Писание частью Священного Предания, руководствуясь Преданием в вопросах, подобно нашему; в отличие, например, от католичества, которое их уравнивает, или протестантизма, в котором Писание много выше Предания.
И во-вторых, тому, чему посвящена наша дискуссия, а именно, что такое власть у Павла.
И да, с этим утверждением вы окончательно заблудились в двух соснах и забыли, что доказываете. У вас получается, что вы первое доказываете вторым, а второе - первым.
РПЦ воспитывает рабов, потому что Павел так написал.
А Павел написал именно так, потому что РПЦ именно так и действует.
Смех и грех.
Ну и где в этом определении что-то подтверждающее Вашу точку зрения?
Ага. Т.е. снова Вы делаете акцент на переносный смыл, сиречь на своё понимание
Вы, как и в случаем с Павлом, не дочитали до конца :) Это продолжение определения.
И уже не знаете, за что хвататься.
Переносный смысл, - это вовсе не мое понимание, это общепринятое использование этого слова в быту; я не виноват, что вы не в курсе подобного его использования.
Существует, например, правовой инфантилизм - низкий уровень правового сознания, чувства ответственности относительно поведения в рамках права, несформированность, недостаточность правовых знаний и установок....
Так что инфантилизм - есть неразвитость вообще, в том числе и чувства ответственности, хоть в медицинском смысле, хоть в правовом, хоть в бытовом, потому как нежелание или отсутствие сознания возможных последствия никак взрослостью не назовешь.
Так чего ж тут Вам непонятного?
Что вы, мне все понятно. Вы привели цитату из Писания, приведя ее как идеологическую основу действий РПЦ, т.е. перешли к обсуждению основ учения. (Вы же там сами пишете "к слову об основах".) Только сами этого не заметили.
Засим откланиваюсь.
А то беседовать ссылками на свои и чужие посты и объяснять определения из словаря мне интересным как-то не представляется.
Будьте здоровы.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-01-2013 - 08:41
(Балбес2009 @ 13.01.2013 - время: 23:41)
<q>Строго наоборот. Мне, например, было непонятно, почему поведение Иоанна Крестителя, для Вас, стоит выше чем слова ученика Христа</q> <q>Павел не был учеником Христа.
Да, тут я ошибся, признаю - апостол Павел просто встречался с Христом после его воскресения. Но, в отличии от того же Златоуста лично встречался с Христом.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
И поведение Иоанна Крестителя не противоречит словам Павла.</q>
Вообще-то прямо противоречит. О чём я уже писал ранее и Вы опровергнуть это не смогли, хотя и пытались встав на позицию толкования мысли апостола Павла.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
<q>Проблема в том, что Вы не можете предоставить слова Павла, которые подтверждали это Ваше мнение. Вы считаете себя вправе высказываться за апостола Павла не имея на этот счёт подтверждающих цитатат из апостола Павла?</q><q>Я вам ссылку привел на свой пост, где я цитирую его слова в кавычках.
И я опять вынужден повторить то, что уже писал выше: я не занимаюсь трактовкой Павла :)</q>
Вам привести конкретную ссылку на то, где именно Вы это делаете?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
<q>Вы можете предоставить конкретную цитату из Библии, где это Ваше высказывание подтвердается? Вопрос - почему Вы решили, что РПЦ есть Тело Христово? Соответствующую цитату из Библии, подтверждающую это Ваше высказывание относительно РПЦ соблаговолите привести!</q><q>:))) И снова - Павел!
22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, 23которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.</q>
Ну и где здесь хоть словом упоминается Российская православная церковь?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
<q>РПЦ воспитывало людей по принципу апостола Павла.</q><q>Это в ваших, как бы вы сказали, фантазиях. Дело в том, что ваши слова противоречат действительности, причем дважды.
Следует ли понимать Вас так, что РПЦ не воспитывает людей по упомянутому принципу отношения к властям от апостола Павла?
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
Во-первых, тому, как соотносятся Священное Предание и Священное Писание в православии. РПЦ считает Священное Писание частью Священного Предания, руководствуясь Преданием в вопросах, подобно нашему; в отличие, например, от католичества, которое их уравнивает, или протестантизма, в котором Писание много выше Предания.
Основная проблема у всех дополнений к Библии в виде разных Писаний и Преданий, состоит в том, что они сочинены людьми, не являвшимися учениками Христа и жившими уже намного позже распятия Христа. Вы так и не дали ответа на вопрос, почему сочинения подобных людей приравниваются к библейским текста.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
И во-вторых, тому, чему посвящена наша дискуссия, а именно, что такое власть у Павла.
И да, с этим утверждением вы окончательно заблудились в двух соснах и забыли, что доказываете. У вас получается, что вы первое доказываете вторым, а второе - первым.
РПЦ воспитывает рабов, потому что Павел так написал.
А Павел написал именно так, потому что РПЦ именно так и действует.
Смех и грех.
Действительно, смех и грех. Вы сами то поняли, что написали? Я, лично, ничего не понял.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
<q>Так чего ж тут Вам непонятного?</q><q>Что вы, мне все понятно. Вы привели цитату из Писания, приведя ее как идеологическую основу действий РПЦ, т.е. перешли к обсуждению основ учения. (Вы же там сами пишете "к слову об основах".) Только сами этого не заметили.
Привести конкретную цитату с законченной мыслью, как это сделал я, вовсе не попытка перейти на обсуждение основ учения, но Вам очень хочется увести разговор в сторону осуждения основ учения, в котором кроме библейских текстом верят в сочинения других людей, ни разу ни апостолов и живших намного позже распятия Христа.
(Реланиум @ 13.01.2013 - время: 23:57)
Засим откланиваюсь.
А то беседовать ссылками на свои и чужие посты и объяснять определения из словаря мне интересным как-то не представляется.
Будьте здоровы.</q>
Это Ваше право. И Вам желаю не болеть.
<q>Меня вот искренне радует, что ярые атеисты интересуются духовной литературой и имеют знания об Иисусе Христе... Кстати...почему? ведь по идее, их это не должно интересовать вообще...Наверно, это отдельная тема для разговора..</q>
Это вынужденная мера. Как в социуме, так и на форуме имеет место быть агрессивное навязывание верующими своих порядков и взглядов. В разделе "Атеизм" это наиболее заметно, как бы это ни звучало парадоксально. Ну, а наиболее эффективным оружием против слепой веры является знание.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 14-01-2013 - 12:30
Меня вот искренне радует, что ярые атеисты интересуются духовной литературой и имеют знания об Иисусе Христе... Кстати...почему? ведь по идее, их это не должно интересовать вообще...Наверно, это отдельная тема для разговора..
Да зачастую на форуме верующие говорят:-Как ты можешь судить о нас не имея представления о том во что мы верим?
Вот и приходится чтоб иметь хоть какое то представление знакомиться с религиозной литературой.
| CODE |
| Да зачастую на форуме верующие говорят:-Как ты можешь судить о нас не имея представления о том во что мы верим? Вот и приходится чтоб иметь хоть какое то представление знакомиться с религиозной литературой. |
Это вынужденная мера. Как в социуме, так и на форуме имеет место быть агрессивное навязывание верующими своих порядков и взглядов. В разделе "Атеизм" это наиболее заметно, как бы это ни звучало парадоксально. Ну, а наиболее эффективным оружием против слепой веры является знание.
Лично Вам навязывают свои взгляды и порядки??? кто? Вас на цепь в зиндан посадили и заставили Библию читать и молиться? Осторожнее с мусульманами и иудеями, та этим не обойдетесь- еще обрезание делать придется))
Лично Вам навязывают свои взгляды и порядки??? кто? Вас на цепь в зиндан посадили и заставили Библию читать и молиться? Осторожнее с мусульманами и иудеями, та этим не обойдетесь- еще обрезание делать придется))
Благодетель Вы наш, что бы мы несчастные делали без Вас.
На ветке атеизме ни мусульман ни иудеев не замечется. Зато православные пасутся в таком количестве, что не протолкнуться
Ну что вы... Вам просто задавали вопросы: а во что мы верим? Ведь мы верим не в религиозную литературу, а в Бога живого. Кто Он?
А. Значит я был прав. Вы здесь миссионерствуете, про бога живого рассказываете заблудшим душам. И кто он?
(srg2003 @ 14.01.2013 - время: 19:38)
Лично Вам навязывают свои взгляды и порядки??? кто? Вас на цепь в зиндан посадили и заставили Библию читать и молиться? Осторожнее с мусульманами и иудеями, та этим не обойдетесь- еще обрезание делать придется))
Благодетель Вы наш, что бы мы несчастные делали без Вас.
На ветке атеизме ни мусульман ни иудеев не замечется. Зато православные пасутся в таком количестве, что не протолкнуться
А Вы не пробовали на Атеизме создавать темы не про христианство- отрываем ветку - большая часть активных тем
- О роли православия в воспитании рабов
- Некоторые исторические документы (заглядываем-про православие)
- моя темка (заглядываем-про православие)
- Из календаря РПЦ исчезли некоторые святые
- Христианство-религия слабых и немощных
- Библия-белые пятна
- Крещение вопреки воле!
- верующие и Верующие
- Христианам это не понравилось
зато у такой темы как "Библиотека атеиста" последний пост аж в 2009 году
А Вы не пробовали на Атеизме создавать темы не про христианство...
А теперь, что бы не показаться пристрастным, Вы можете перечислить темы, которые были созданы верующими.
Лично Вам навязывают свои взгляды и порядки??? кто?
Те, о которых запрещено говорить тут.
(srg2003 @ 14.01.2013 - время: 19:38)
Вас на цепь в зиндан посадили и заставили Библию читать и молиться?
Неа.
(srg2003 @ 14.01.2013 - время: 19:38)
Осторожнее с мусульманами и иудеями, та этим не обойдетесь- еще обрезание делать придется))
В разделе "Атеизма" ни евреев не видно, с их религиозными претензиями, ни мусульман. Зато православные с их претензиями ни на день не оставляют раздел "Атеизма" без своих писем.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 14-01-2013 - 22:48
Неа.
Те, о которых запрещено говорить тут.
значит не заставляют и не принуждают?
В разделе "Атеизма" ни евреев не видно, с их религиозными претензиями, ни мусульман. Зато православные с их претензиями ни на день не оставляют раздел "Атеизма" без своих писем.
сколько Вы тем открыли? и сколько из них про православие?
srg2003
А теперь, что бы не показаться пристрастным, Вы можете перечислить темы, которые были созданы верующими.
зрите в корень, например
- Что такое свобода воли
-Образ верующего глазами атеиста
-Атеистам посвящается
- Ваше атеистическое мировоззрение
Получается забавно- верующие в соответствии с тематикой раздела создают темы об атеизме, а ряду участников, позиционирущих себя как атеисты, все православие покоя не дает, нонсенс. Может они все-таки не атеисты, которые просто не верят в Бога и наверно религия им не особенно интересна, а антихристиане?
зрите в корень, например
- Что такое свобода воли
-Образ верующего глазами атеиста
-Атеистам посвящается
- Ваше атеистическое мировоззрение
Получается забавно- верующие в соответствии с тематикой раздела создают темы об атеизме, а ряду участников, позиционирущих себя как атеисты, все православие покоя не дает, нонсенс. Может они все-таки не атеисты, которые просто не верят в Бога и наверно религия им не особенно интересна, а антихристиане?
Э-э-э, мил человек, Вам нужно срочно проверить зрение
<q>антихристиане?</q>
Это "проклятие" места проживания.
По этой же причине вы примкнули к христианинам, а не стали адептом любой другой религии, коих поболее тысячи
<q>Да, тут я ошибся, признаю - апостол Павел просто встречался с Христом после его воскресения. Но, в отличии от того же Златоуста лично встречался с Христом.</q>
Ирония как раз и состоит в том, что виднейший апостол, которому христианство обязано тем, что оно есть, с Иисусом из Назарета не встречался вообще никак и никогда. Ни до казни, ни после.
(Балбес2009 @ 14.01.2013 - время: 22:30)
<q>В разделе "Атеизма" ни евреев не видно, с их религиозными претензиями, ни мусульман. Зато православные с их претензиями ни на день не оставляют раздел "Атеизма" без своих писем.</q>
Не наезжайте на христиан православных и не совсем православных!
Они самые верные пользователи раздела Атеизм. Без них он уже бы загнулся (особенно после изменений правил по настояниям опять же православных).
Это сообщение отредактировал shrayk - 15-01-2013 - 10:00
| CODE |
| Ирония как раз и состоит в том, что виднейший апостол, которому христианство обязано тем, что оно есть |
значит не заставляют и не принуждают?
Вывод неверный.
(srg2003 @ 14.01.2013 - время: 23:25)
В разделе "Атеизма" ни евреев не видно, с их религиозными претензиями, ни мусульман. Зато православные с их претензиями ни на день не оставляют раздел "Атеизма" без своих писем.
сколько Вы тем открыли? и сколько из них про православие?
4. Это ответ на оба вопроса. Теперь вопрос Вам - сколько тем в разделе "Атеизм" открыто верующими?
(srg2003 @ 14.01.2013 - время: 23:25)
зрите в корень, например<q></q>- Что такое свобода воли<q></q>-Образ верующего глазами атеиста <q></q>-Атеистам посвящается <q></q>- Ваше атеистическое мировоззрение <q></q>Получается забавно- верующие в соответствии с тематикой раздела создают темы об атеизме, а ряду участников, позиционирущих себя как атеисты, все православие покоя не дает, нонсенс.
Э-э-э... Этот свободный потока сознания я не понял. Не могли бы Вы четко и ясно расшифровать сказанное Вами здесь?
(srg2003 @ 14.01.2013 - время: 23:25)
Может они все-таки не атеисты, которые просто не верят в Бога и наверно религия им не особенно интересна, а антихристиане?
А может Вам просто нужно было бы прочитать письма атеистов не этот счёт, а не приписывать им свои выдумки?