Ясно. И это вроде как аргумент против Троицы? Или против цитат от Исаии?
Ну разумеется против цитаты! Армянская церквь тоже всеми силами за Триединство... только на Исаю никто не ссылается.
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 13:36)
Ясно. И это вроде как аргумент против Троицы? Или против цитат от Исаии?
Ну разумеется против цитаты! Армянская церквь тоже всеми силами за Триединство... только на Исаю никто не ссылается.
А зря. Из Исайи вы "забраковали" одну цитату. Да и то "неправильно процитированную", полагая, видимо, что все остальное в Книге пророка Исайи- личная его отсебятина. Из Первого Соборного послания Иоанна- спорное место. И это все?
А зря. Из Исайи вы "забраковали" одну цитату. Да и то "неправильно процитированную", полагая, видимо, что все остальное в Книге пророка Исайи- личная его отсебятина.
Нет не всего Писаю а конкретную цитату приведённую вами в доказательство реальности Триединства.
Я пока что не увидел цитату из Библии подтверждающую тезис Триединства. Ещё попытки будут?
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 13:26)
А зря. Из Исайи вы "забраковали" одну цитату. Да и то "неправильно процитированную", полагая, видимо, что все остальное в Книге пророка Исайи- личная его отсебятина.
Нет не всего Писаю а конкретную цитату приведённую вами в доказательство реальности Триединства.
Я пока что не увидел цитату из Библии подтверждающую тезис Триединства. Ещё попытки будут?
"Я пока что не увидел"- это не аргумент. Как и "правила цитирования" и указание на спорность одного момента в одной цитате. Вы просили указание на Святую Троицу, и не перечислением, а в действии. Я и дал вам эти цитаты. Что там не так?
Что там не так?
Всё так кроме одного. Не видно Троицы.
(dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:16)
Что там не так?
Всё так кроме одного. Не видно Троицы.
Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах? Напрасно. Она в действии.
Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах?
Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать".
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:53)
Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах?
Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать".
Так я ее и показал. Вот только ясных аргументов от вас не увидел: что именно вы ДОЛЖНЫ были увидеть в этих цитатах и не увидели.
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:53)
<q>Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах?</q> <q>Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать".</q>
dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет.
Истина триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта. Ветхозаветные свидетельства о Троичности раскрываются, уясняются при свете веры христианской, как и Апостол пишет об иудеях: «…доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердцах их, но когда обращаются к Господу, это покрывало снимается… оно снимается Христом»
dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет.
Это потому что он сердцем читает Библию, а не разумом! Разум кажется уже отказывается ему служить вот пример отказа такой составляющей разума как память. Присоединяюсь к поздравлениям.
(shrayk @ 06.10.2012 - время: 15:57)
dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет.
Это потому что он сердцем читает Библию, а не разумом! Разум кажется уже отказывается ему служить вот пример отказа такой составляющей разума как память. Присоединяюсь к поздравлениям.
Вообще то, разумом понимают прочитанное в силу собственного понимания и передают в силу собственного желания.
"Истина Триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта". Написано вполне понятно. Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, громких слов про "не смогли богословы всех(!) христианских течений(?) за 2000 лет" и поздравлений?
<q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, громких слов про "не смогли богословы всех(!) христианских течений(?) за 2000 лет" и поздравлений?</q>
+ подарок! Какие же это поздравления без подарка
<q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии,
Орфография к издательству и патриаршим корректорам.
громких слов про "не смогли богословы всех(!)
Ну да, всех. Начиная с Афанасия и Агустина, главных творцов теологического обоснования троицы и заканчивая современными, многих из которых лично вы называете еретиками.
христианских течений(?) за 2000 лет"
Да, течений. Можно течения назвать конфессиями. И кстати, вы так и не решаетесь объявить, к какой конфессии (католик, протестант, православный, сектант) принадлежите лично вы.
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43)
<q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии,
Орфография к издательству и патриаршим корректорам.
громких слов про "не смогли богословы всех(!)
Ну да, всех. Начиная с Афанасия и Агустина, главных творцов теологического обоснования троицы и заканчивая современными, многих из которых лично вы называете еретиками.
христианских течений(?) за 2000 лет"
Да, течений. Можно течения назвать конфессиями. И кстати, вы так и не решаетесь объявить, к какой конфессии (католик, протестант, православный, сектант) принадлежите лично вы.
Чем "теологическое обоснование" отличается от любого другого? Если вы пытаетесь "прицепить" к Богословию схоластику научной теоретики, то зря. Это наука, по словам атеистов же, развивается, развивая свои теории и экспериментально их проверяя, "от теории к практике". Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж?
Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? Это не я углядел. Цитата взята из православного богословского трактата, весьма уважаемого. Книга выпущена патриархией. Так что все притензии к ним.
А сказано там в переводе на обычный язык, что в библии нет упоминаний о троице. В ней есть места, которые, при желании, человек может интерпретировать как упоминание некоторых частей троицы. После чего вновь встает любопытнейший вопрос. Нужно ли понимать написанное в библии буквально. И может ли человек, пусть даже богослов, интерпритировать его, что вы как то отрицали.
Это сообщение отредактировал shrayk - 17-10-2012 - 15:37
(dedO'K @ 08.10.2012 - время: 11:03)
Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж?
Это не я углядел. Цитата взята из православного богословского трактата, весьма уважаемого. Книга выпущена патриархией. Так что все притензии к ним.
А сказано там в переводе на обычный язык, что в библии нет упоминаний о троице. В ней есть места, которые, при желании, человек может интерпретировать как упоминание некоторых частей троицы. После чего вновь встает любопытнейший вопрос. Нужно ли понимать написанное в библии буквально. И может ли человек, пусть даже богослов, интерпритировать его, что вы как то отрицали.
Я спрашивал не о самой цитате, а о вашем суждении о ней, да еще и с "переводом" на некий "обычный язык", что, по сути, просто изложение собственной позиции. Она написана обычным языком, вполне понятно, как и вся статья, из которой вы эту цитату выхватили и понимать ее следует так же буквально, как и Святое Писание.