Атеисты

Я, например, верю, что существует справедливость "по совести". И сделанное зло другому, обязательно вернётся. Сегодня, через год, или через 50 лет. И наоборот, чем больше отдаёшь бескорыстно другим людям, тем больше получаешь взамен... нет, не денег, а некой жизненной энергии, легкости на душе. Хотя, я тоже стараюсь быть реалистом в жизни. Но вовсе не значит, что отрицаю существование Высшего Разума, таинства бытия. Наоборот, я был свидетелем многих ситуаций, когда объяснить их с рациональной, жёстко логической стороны было очень затруднительно, подчас невозможно.

Не удивительно.Не все поступки разумны.Но если мы чего-то не можем объяснить,то объяснять это через Высший разум бессмысленно.Такое объяснение не даёт новых знаний,т.е. ничего не объясняет,а лишь создаёт иллюзию объяснённости и "оправдывает" отказ от поиска объяснения.

Посмотрите внимательнее.В мире полно несправедливости.

Всё просто.Он атеист и не верит в бога, а значит и в "справедливость вселенскую".

Существуют доказательства того, что потоп (конечно, не "всемирный", это слишком сильно сказано), был. При этом - далеко не один, а, как минимум, четыре. Однако все они носили достаточно локальные характеры (в масштабах Земли) - хотя бы потому, что происходили в разное время. Сознанию же человека, физический мир которого ограничивался территорией чуть большей, чем, скажем, территория Франции, это должно было казаться действительно "всемирным потопом". Другими словами, в Библии описана некая локальная природная катастрофа, возможно, кстати, попавшая туда из более древних источников (шумеркие мифы, например). Рекомендую Фрезера "Фольклер в Ветхом завете".

Логично. "Ответ принят".
Спасибо.

В науку не надо ВЕРИТЬ, наукой надо пользоваться!!!!

Что я с успехом и делаю

Пентаграмму с рунами и циферки "магические", стало быть, просто для украшения прикрепили?

Это сообщение отредактировал Vadim Antonov - 20-03-2007 - 05:43

Я атеист. Доказательств отсутствия Бога у меня полно, но это тема отдельного
форума-я там писал самые простенькие из них. Кроме того , как атеист я считаю, что какой нибудь бог (с маленькой буквы) а точнее боги есть ГДЕ НИБУДЬ КОГДА НИБУДЬ в силу бесконечности вселенной. Согласно теории вероятности может быть, что есть бог Земли или нашей галактики, но убедительные доказательства его существования отсутствуют, а я очень уважаю Оккама и "сущностей не умножаю"

Эх.... класика жанра... если бы это было так просто

Железная логика, так сказать....

А если доказать что Бог есть нам не под силу? Значит его нет?

Оккам был монахом, кстати
И еще... Бог- первичная сущность... поэтому никто ничего не умножает

Прошу прощения за офтоп...
Больше не буду

Это сообщение отредактировал Миха - 28-04-2007 - 08:49

Если не под силу, это означает, что у вас нет никаких оснований предполагать, что он есть (точнее, оснований ровно столько же и они - ровно такие же, как у кого-то считать себя Чингизханом).

Неправда ваша. Оккам монахом не был. Так что - "Гражданин соврамши".

ДОКАЖИТЕ.

совершенно верно .... не можете докозать значит нету !!! для меня докозательства --- это то что я смогу его увидеть :) ...

Основания предполагать ЕСТЬ.
Во первых внутренние ощущения, во вторых опыт предшествующих поколений.
В третьих собственный опыт. Опыт- это то единственное что нам не может изначально дать Бог.
Если вы не видите разницу между объективным идеализмом и идиотизмом- это ваши проблемы.
Попробуйте психиатру сказать о том что вы не видите разницы между верующим и "Чингизханом" и посмотрите что за предварительный диагноз он вам поставит... ...или вы лицемерите?

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=hysto...92%26%26isu%3D2
В первой строчке статьи словаря сказано что Оккам был монахом-францисканцем.... Словарь соврамши?

Не могу!!!! Но это же не значит что его нет?

Для меня факт вашего существования не доказан... а поэтому, исходя из вашей логики- вас нету

Вот с этим согласен на 100%

Это сообщение отредактировал Миха - 28-04-2007 - 21:50

Эти ваши так называемые "основания" вполне объясняются гормональными всплесками, или нарушением метаболизма мозга, или интоксикацией организма, или, на худой конец, воздействием на ваше сознание какой-нибудь психотехникой (классический гипноз, НЛП и т.д.) Все эти вещи позволяют добиться ТЕХ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, которые свойственны верующему. Поэтому - есть весьма твердые основания предполагать, что они (переживания верующего) имеют ту же природу. Остальное - вам надлежит доказывать. ОБЪЕКТИВНЫХ оснований (если вы не поняли - то оснований, НЕ ЗАВИСЯЩИХ от субъекта, в данном случае - вас) - НЕТ. И, повторюсь, - ЭТО Я УЖЕ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПРОШУ ХОТЬ КОГО-НИБУДЬ МНЕ ПОКАЗАТЬ ЭТУ РАЗНИЦУ. Никто не смог. Ведь мы же можем и религиозное обоснование под веру некоего субъекта в то, что он - Чингизхан, подвести. Уже говорила, - допустим, он верит в реинкарнацию и считает себя его воплощением. Поэтому ваш "объективный идеализм" ничем не лучше (и ничем не отличается) от его "идиотизма". Вот так-то.

Словарям свойственно ошибаться. Оккам был доктором богословия и действительно входил в францисканский орден. Но при этом - вы, возможно, не совсем осознаете разницу между "монахом" и "монахом-францисканцем". Но - при чем здесь ЛИЧНОСТЬ Оккама в русле данной беседы?

Но, в таком случае, если вы не можете этого доказать, и у вас отсутствуют какие бы то ни было (объективные) основания предполагать его наличие, и при этом вы не только утверждаете, что бог существует, но и то, что он - изначальная сущность, - то я сильно сомневаюсь в вашей адекватности. Не говоря уже о том, что в этом случае вы делаете именно то, в чем вас и обвинили - ПЛОДИТЕ ЛИШНИЕ СУЩНОСТИ.

Неразрешимые проблемы начинаются уже в этом пункте. Впрочем на Православии один из верующих высказался в том смысле,что их Бог это тот, кто может воскреснуть без посторонней помощи (и сказать об этом заранее).

А вот это не так уж и парадоксально, как кажется на первый взгляд.

Дзен-Буддистская философия , например гдето бродит около понятия "цель жизни - в движении, в самом процессе. Жизнь не имеет результата. Смысл - в пути, в процессе.

Остаётся только добавить, что каждый уровень организации материи

(вакуум-элеметарные частицы- нуклоны-ядра-молекулы-вещественные формы-органика неживая-живая органика-сознательная живая органика),

потребляет предидущий уровень бытия материи, потребляет его уничтожая. Продожение жизни души, в таком случае не обязательно, с точки зрения такой цепочки.


И если продолжать эту диалектическую цепочку, что в общем то требуют законы диалектики, то и человек что-то производит, и это "что-то" потребляет "нечто" более организованное, высокоуровневое.

Что может производить человек,благодаря функции сознания? Мысли, эмоции?

Лично для меня энергия сознания - строго научный факт, результат проведённых опытов, которые может повтроить любой человек.
Кстати, сам н е люблю, когда Энергию "грузят лопатами". Возможно это неудачный термин для свойств сознания. Но раз есть невербальная связь между подсознанием двух любых людей, то должны быть и носители этой связи, а значит и какое то энергосодержание в этих носителях, минимально необходимое для создания и восприятия информационной нагрузки. Кстати эта Энергия (или поле, или информация) имеет объективное свойство быть отрицательной, либо положительной.

Вобщем-то всё вышесказанное в той или иной мере касается и меня

А почему не поддаётся определению?Потому что вы не понимаете во что верите,о чём говорите.А Вы попытайтесь всё же определить,разобраться во что верите,кому и почему?А то ведь не получилось бы,что верите лжепророкам,которые вас просто обманывают ради собственной выгоды,поклоняетесь дьяволу,которого лживо называют Богом,или просто пустому месту.Прикиньте,как выглядят,обманутые своими муллами.Ведь если попы вас не обманывают,то тогда муллы обманывают мусульман,и все мусульмане оказываются попросту одураченными.Они хотят спасти душу и обрести рай,а их муллы водят за нос и в итоге обрекают на вечные муки в аду.А они верят муллам и ещё думают,что это мы попадём в ад и Вы в том числе.А говорить о том,не знаю о чём действительно нет смысла.

Предатель! Существование ещё не повод принимать веру. Может бог жутко злой и с ним надо бороться, а не поклонятся ему.

Биквадратный Трёхчлен

Ну точно не то, что вы написали.

Что есть одушевлённое? Просто живое и разумное? Или с душой? Душу нашли уже?

Это что за поле? Просто так голая информация без ничего? Бывает?

Что такое сознание? Уже определили?

А чем поле не материя?

Определяем непонятное через неизвестное?

Короче любая весенняя лягушка. Экологичненько

неа. Несколько углубил проблему, ибо "чтобы всерьёз разбираться, нужно определить явление."

Если серьёзно, и если включить иррациональные личные ощущения, то я не считаю Мухамеда, Будду и Исуса - лжепророками.

Вся штука в том, что откровение имеет свойство быть откровением "здесь и сейчас", то есть в данной точке пространства в данный момент времени. То, что пытается сказать "просветлённый"(или суфий) - важно именно в том месте и по отношению к тому человеку, к которому обращены слова.

Для Мухамеда частые молитвы вслух, в уединённом месте на плоскогорье Хира, являлись способом медитации и достижения сверхчуственного восприятия. Согласно преданию, сам Мухамед говорил, что "час созерцания - полезней, чем год благоговения". Чем больше я узнаю о жизни Мухамеда, тем больше вижу его близость к Будде.
Заметьте всегда между пророком и его религией со временем появлятся непреодолимая пропасть.

На Будду снизошло просветление, когда он сидел в позе лотоса под деревом бодхи, и вот сотни тысячь идиотов по всему миру медитируют в этой позе надеясь достичь того же состояния духа и тела, не понимая, что их религия мертва.