Атеисты

Каких фактов? Вы о чем? Если о царях, встречающихся в Библии - так я-то с этим и не спорю. Вы мне факты приведите, которые доказывали бы, что бог есть, то есть - что Библия истинна в этой своей части. Внимательно прочтите мой пост. То, что что-то не опровергли, переиздавали и т.д. - еще ничего не значит. И сейчас находятся ублюдки, которые Mein Kampf переиздают. Это же не делает книгу Адольфа Алоизовича истинной, не так ли?

Дальше опровергать из того, с чем я не согласна - НЕЧЕГО. У вас не приведено ни одного ФАКТА, о котором можно было бы дискутировать. Если вы считаете, что приведено - не сочтите за труд, повторите пожалуйста. Только без патетики, а - нормальным языком. Учтите, что ссылки на авторитет того или иного (даже) ученого или его слова аргументом не являются. На раскопки даже за ваш счет не съездила бы. Там жарко для меня.
И еще. Ну, скажем, город Иерусалим существует. Даже я так считаю . При чем здесь факты, подтверждающие существование бога? Где они? Уже кому-то говорила (писала на форуме), что Ришелье - безусловно, личность историческая. Но вот приключения мушкетеров в романе Дюма, в том числе - и история с подвесками в том виде, как это у него описано - чистой воды вымысел. И, продолжая аналогию, можно сказать, что я не оспариваю существования Ришелье (Пилата, скажем), Парижа (Иерусалима), даже соглашусь с существованием прототипа Д'артаньана, но вот с остальным - не соглашусь, поскольку никаких фактов, подтверждающих именно такое развитие событий - нет. Вы их тоже не привели. Поэтому - еще раз - опровергать в вашем посте НЕЧЕГО. Там нет ни одного факта, достойного опровержения. Только демагогия и риторика по интересующим нас вопросам. Вот типичная цитата из вас:

(Кстати, тоже личность слабонаходящаяся)
Где здесь хоть один факт, доказывающий то, что Библия истинна в отношении утверждения существования бога? И ведь, что интересно, после утверждения о том, что "никакую другую книгу так не критиковали по строчкам" следует нелепый довод о том, что ее до сих пор изучают. Труды Птолемея историки тоже до сих пор изучают, и что? Разве это говорит что-нибудь о том, что его геоцентрическая система истинна, или что апологеты Птолемея смогли хоть что-нибудь возразить на научные аргументы против этой системы? Отнюдь. Массовость мнения ничего не говорит об истинности или ложности этого мнения.
Есть что возразить по поводу арифметики? Ась? Так что - не бредьте, проверьте вычисления. Так все-таки, если печатать по 1 Библии каждые 3 секунды, сколько Библий можно напечатать за 1 минуту?
Приведите ссылки на научные сайты, посвященные раскопкам, открытиям и т.д., а также - проявите смирение, свойственное (как утверждают) представителям вашей религии, и - не хамите даме.

Вопросы по любви еще будут, поскольку вы так и не ответили на мои вопросы из предыдущего поста. Ни на один. Итак, повторю на всякий случай. 1. Откуда вы знаете, что Библия истинна в приписывании предикатов богу (если мы предположим, что он есть)? 2. Что будет с человеком - "гнилой вывеской" после смерти, если он не покается? Если покается?

дааа, дествительно очём я? Вы ещё не поняли о чём я ?
буду немногословен -так как сломал руку ))
1 читать пост что я написал
2 причча о плевелах
на вопросы которие не относятся к общим понятиям христианства отвечать не буду (о мин щитаю вопрос не критичным)
писать по 4 раза одно и тоже не намерен

а в яндеске искать вы дествительно не умеете - без обид


Это сообщение отредактировал Baglandir - 29-04-2006 - 19:01

) действительно, некритичный в отношении истинности/неистинности Библии в тех вопросах, которые мы обсуждаем. Он показателен в другом плане - он показывает полное ваше неумение критически подходить к озучиваемой информации. А равно показывает уровень используемых вами источников - я все-таки надеюсь, что вы просто процитировали какую-то листовку (по стилю очень похоже), не проверив ее хотя бы по арифметике.
На остальное - можете не отвечать, я, видимо, все равно не пойму, о чем вы, до тех пор, пока вы не приведете нормальные факты (

).

Может, я действительно, не умею искать в яндексе, однако вы на мой вопрос так и не ответили.

Так что - не торопитесь, лечите руку, подумайте, почитайте, поучите математику и русский язык. Ответа буду ждать. Вопросы 1 и 2 так и остались без ответа.

Если нет доказательств(истинности или ложности) позиция "возможно соответствует/возможно не соответствует" - не требует оснований.
А вот позиции, "утверждение X -не соответствует действительности(или соответствует действительности)" предполагают наличие оснований.

Хорошо,тогда почему,по вашему,верующие утверждают,что бог есть,если у них нет доказательств его существования??? Получается,что они не имеют права это утверждать(вернее,утверждать могут,но все их заявления будут несостоятельны)...
Лично я считаю глупым связывать свою жизнь с тем,существование чего не доказано

Отнюдь. В соответствии с правилом доказывания положительных тезисов тот, кто утверждает, и должен доказывать, а не тот, кто отрицает. Поэтому для утверждения "Х не соответстует действительности" не нужно оснований до тех пор, пока не будет приведено достаточно обоснованное доказательство противоположного тезиса. Впрочем, и тогда можно обойтись без оснований, при условии, конечно, что возможно разрушить доказательства. Если это произойдет, то все вернется на круги своя - "Х не соответствует действительности, так как противоположный тезис не доказан (нет оснований его утверждать)".

Вот тут-то вы и прокололись, "возможно соответствует/возможно не соответствует" - это не утверждение, так что зря вы пускали пену.
Вывод - вам лишь бы пообсуждать - неважно что, лишь бы что-то было, наберитесь эрудиции и, возможно, к вам станут прислушиваться.

А я-то как раз про "возможно" и не говорила. Так что - прежде чем поучать - разберитесь в том, что говорилось до вас... И спорить о том, что есть "возможно соответствует/возможно не соответствует" с точки зрения логики - предположение, утверждение или тезис мы не будем, ок? (так как это - в любом случае тезис). С точки зрения говорящего (то есть с точки зрения его отношения к сказанному) это может быть что угодно, но это будет высказывание. А оно может быть либо истинным, либо - ложным. Впрочем, может быть и безразличным. В данном случае скорее всего - последнее.

А в принципе, можете что-нибудь сказать по теме атеизма?

У верующих есть свои доказательства, которые они считают достаточно обоснованными.

Есть утверждение Х (не доказанное), кто считает его не соответствующим действительности, должен иметь основания считать его ложным <не соответствующим действительности>.
Пример утверждения X- "Обследование объекта X показало отсутствие металлических включений" -если это обследование абсолютно не соответствовало научным требованиям, и не может считаться доказательством, то это вовсе не означает что утверждение ложное, и чтобы считать его <не соответствующим действительности>(ложным) нужны основания.
Можно считать это утверждение не выясненным.

Бог им судья. Пусть верят, пока это не мешает мне. У нас, в конце концов, свобода совести. Но лезть лично ко мне с этим лучше не надо. Очень уж достают евангелисты на улицах.

не только допускает, но и сам устраивает - Всемирный потоп.

Уй!!!. У меня знакомый есть, который также думает, как и Вы. "стадо баранов", его славами. с подобними грубостями я не согласен. сам лично являясь махровым безбожником или атеистом, отношусь к вере и церкви с безразличием. Любопытство, если и просыпается, так к исторической роли религиозных культов и организаций. Подруга моя правдо махровая католичка. Вот так.

пробежался по дисскуссии, в целом соглосен с доводами Ameno. Но сомое вожое, друзья о чём Вы? Ведь вопрос был совсем простой...

100%атеист ни когда не верил и не верю
мне кажеться религия это тормаз в развитии человечества

Какие грубости. В библии так прямо про стадо и написано. Точно правда не указано козлов или баранов. Учитывая, христиане любят упоминать овец, сравнение с баранами(овцами более правильное). Чеченцы себя волками называют. Кому, что ближе. Вон сколько разговоров о Чечне, а её не каждый на карте найдёт.

А еще - со свиньями и собаками....

Я не знаю, кто я ......атеист или нет...верить в Бога, видимо, поклоняться ему...
Я знаю, что есть Бог и есть Дьявол....они просто есть....меня это как-то не напрягает... пока...

Риторический вопрос... где они?

"Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.

И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.

И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.

И сказал Господь [Бог] Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем;

и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;

также и из птиц небесных [чистых] по семи, мужеского пола и женского, [и из всех птиц нечистых по две, мужеского пола и женского,] чтобы сохранить племя для всей земли,

ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли..."

Если поступок Бога несправедлив - то лишь по человеческим меркам судящего.

Объясните, с научной точки зрения, согласно законам физики и химии, как можно учинить всемирный потоп.

Я - атеист. Я не верю в существование Бога. Это - по теме.
Многоуважаемая Ameno, спасибо за Ваши посты.
Исхожу слюной и лёгкой завистью. Хотел бы я так легко и непринуждённо доказывать свою позицию.
Обещаю никогда не вступать в спор с Вами, если когда-нибудь увижу Вас в соперниках.

Я с Вами не спорю. Просто у меня вопрос:
А разве она ("справедливость вселенская") существует?
Как Вы её себе представляете?
Особенно с учётом того, что Вы - атеист "в классическом понимании вопроса". Спасибо.