Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Атеизм как религия

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Атеизм как религия -> Атеизм


Страницы: 123[4]567

jair
QUOTE
Выводы Фрейда об устройстве психике многим казались бредом, настолько сильно это отличались от общепринятого(на тот момент) представления о человеческом разуме.

не поверишь, но они и есть бред, не более подкреплённый, чем то, что ты постил выше.

QUOTE
Я говорил что имея разную информацию люди по разному будут интерпретировать разлиные явления, используя известную ему информацию каждый делает свои выводы которые кажутся ему наиболее разумным объяснением, и если у тебя нет информации собеседника то его выводы тебе могут казаться бредом.

выводы не могут казаться бредом, если это выводы, а не домыслы, формальной логики тут достаточно.
и хватит про информацию. Белый шум содержит наибольшее количество информации. Будем на основании белого шума делать выводы о структуре мироздания?
JJJJJJJ
QUOTE
Выводы Фрейда об устройстве психике многим казались бредом, настолько сильно это отличались от общепринятого(на тот момент) представления о человеческом разуме.


не поверишь, но они и есть бред, не более подкреплённый, чем то, что ты постил выше.

Возможно, но большинство ученых-психологов, приняло его концепцию, если не полностью то оч.много важных деталей, в последствии она развивалась и дополнялась.

QUOTE
выводы не могут казаться бредом, если это выводы, а не домыслы, формальной логики тут достаточно.
Покажи достаточность формальной логики для отделения выводов от домыслов.
QUOTE
и хватит про информацию. Белый шум содержит наибольшее количество информации. Будем на основании белого шума делать выводы о структуре мироздания?
На основании чего предлагаешь делать выводы?
OXOTHIIK
QUOTE (JJJJJJJ @ 29.07.2006 - время: 20:36)
QUOTE
Выводы Фрейда об устройстве психике многим казались бредом, настолько сильно это отличались от общепринятого(на тот момент) представления о человеческом разуме.


не поверишь, но они и есть бред, не более подкреплённый, чем то, что ты постил выше.

Возможно, но большинство ученых-психологов, приняло его концепцию, если не полностью то оч.много важных деталей, в последствии она развивалась и дополнялась.

QUOTE
выводы не могут казаться бредом, если это выводы, а не домыслы, формальной логики тут достаточно.
Покажи достаточность формальной логики для отделения выводов от домыслов.
QUOTE
и хватит про информацию. Белый шум содержит наибольшее количество информации. Будем на основании белого шума делать выводы о структуре мироздания?
На основании чего предлагаешь делать выводы?

Уважаемые коллеги!

На мой взгляд вы уже вполне созрели для встречи "Духовной гильдии" на открытом воздухе, чтобы заочный диспут перевести в очный с пивом, а может быть и более крепкими напитками с продолжением.Атеизм как религия

Там и поговорим о неполноте формальной логики, электродинамических уравнениях Максвелла, и конечно, о Вас, милые женщины! И может быть не только поговорим...
jair
не надо очного диспута, я ж могу и за нож схватиться.

QUOTE
пивом, а может быть и более крепкими напитками с продолжением

не пью ничего из вышеперечисленного.

Это сообщение отредактировал jair - 29-07-2006 - 21:37
OXOTHIIK
QUOTE (jair @ 29.07.2006 - время: 21:06)
не надо очного диспута, я ж могу и за ножь схватиться.

Все так говорят, а на встрече оказываются милейшими и очень интересными людьми.
Ameno
QUOTE (JJJJJJJ @ 29.07.2006 - время: 13:55)
Ну давай про логику и методику, если один человек допускает что Х возможно, а второй Х считает бредом(или невозможным), третий считает что относительно Х однозначных выводов сделать не может, то что необходимо доказывать? Пример - один допускает возможность жизни отличной от земной т.к. нет противоречащих этому фактов, другой считает что это бред(или это невозможно), третий считает что это неизвестно.

Относительно первой части вашего поста замечу, что вы в тех случаях говорили о возможности и иного объяснения, кроме того, которое предлагала я, причем по условиям нашей задачи именно мое объяснение было проверяемым.

Далее. Для того, чтобы считать Х возможным, необходимы хотя бы какие-то основания. И, помимо некоторых нестыковок в объяснении этого Х с меньшим количеством допущений, это должны быть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ. То есть, другими словами, вам мало доказать, что я не права, связывая появления светящихся фигур с потреблением диэтиламида лизергиновой кислоты, вам необходимо доказать, что эти фигуры - суть проявления высших сил. Потому как появление этих фигур действительно, может быть и не связано с лизанием ЛСД, но при этом может быть просто бредом больного сознания, а вовсе не проявлением высших сил.
Собственно, именно поэтому и принято доказывать существование чего-то, а не не-существование.
JJJJJJJ
OXOTHIIK
Я бы встретился, но я не из Москвы

Ameno
QUOTE
Относительно первой части вашего поста замечу, что вы в тех случаях говорили о возможности и иного объяснения, кроме того, которое предлагала я, причем по условиям нашей задачи именно мое объяснение было проверяемым
Мы много чего с тобой обсуждали,причем давно(если ты имеешь в виду диалоги о возможности различного толкования), я думал что ты подразумеваешь нашу дискуссию с jair

QUOTE
Далее. Для того, чтобы считать Х возможным, необходимы хотя бы какие-то основания
Для того чтобы допускать возможность Х достаточно не иметь данных исключающих это существование. Что бы принять эту версию как наиболее вероятную нужны основания.
QUOTE
Собственно, именно поэтому и принято доказывать существование чего-то, а не не-существование.

Доказывать нужно то что утверждаешь, утверждение что НЕ существует жизнь отличная от земной требует такого же обоснование, как и утверждение что существует жизнь отличная от земной.
jair
QUOTE
Доказывать нужно то что утверждаешь, утверждение что НЕ существует жизнь отличная от земной требует такого же обоснование, как и утверждение что существует жизнь отличная от земной.
Дело в том что у нас есть некоторые основания считать, что жизнь в принципе существует, хотя бы на нащей с вами планете. Поэтому можно говорить и спорить о наличие жизни отличной от данной, в других местах вселенной. Само существование жизни никто под вопрос не ставит.


QUOTE
Для того чтобы допускать возможность Х достаточно не иметь данных исключающих это существование.
Вы допускаете существование Ктулху?

Это сообщение отредактировал jair - 29-07-2006 - 22:15
JJJJJJJ
QUOTE
QUOTE 
Для того чтобы допускать возможность Х достаточно не иметь данных исключающих это существование.

Вы допускаете существование Ктулху?

Смотря что ты под этим подразумеваешь, а так легко, может и есть Ктулху, но меня это пока не интересует.
jair
QUOTE (JJJJJJJ @ 29.07.2006 - время: 22:20)
QUOTE
QUOTE 
Для того чтобы допускать возможность Х достаточно не иметь данных исключающих это существование.

Вы допускаете существование Ктулху?

Смотря что ты под этим подразумеваешь, а так легко, может и есть Ктулху, но меня это пока не интересует.

Замечательно, а если завтра Ктулху потребует жертв, что будем делать?
JJJJJJJ
QUOTE
Замечательно, а если завтра Ктулху потребует жертв, что будем делать?
Это смотря как требовать будет, и какое у меня настроение подстатиться :-)
Можно еще атеиста послать к Ктулху чтоб доказал ему что он не существует. Докажет этому поганцу ?
Ameno
QUOTE (jair @ 29.07.2006 - время: 22:08)
Вы допускаете существование Ктулху?

ВАУ!!!!!!
HPL forever!!!!!!
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!!!
Ameno
QUOTE (JJJJJJJ @ 29.07.2006 - время: 22:56)
QUOTE
Замечательно, а если завтра Ктулху потребует жертв, что будем делать?
Это смотря как требовать будет, и какое у меня настроение подстатиться :-)
Можно еще атеиста послать к Ктулху чтоб доказал ему что он не существует. Докажет этому поганцу ?

Требовать будет сильно и страшно.
JJJJJJJ
QUOTE
Требовать будет сильно и страшно.

Обещаю сопротивляться до последнего, и буду надееться что атеисты все же убедят его что он несуществует. :)
ValentinaValentine
Как я буду его убеждать,если его нет?Вот если он появится,то сам убедит меня в том,что он есть.А если он есть,то как я буду его убеждать,что его нет?Я буду убеждать поверивших в него,пока он не появится.
JJJJJJJ
QUOTE
Как я буду его убеждать,если его нет?

А как он будет требовать, если его нет?
jair
QUOTE (JJJJJJJ @ 30.07.2006 - время: 12:02)
QUOTE
Как я буду его убеждать,если его нет?

А как он будет требовать, если его нет?

Ктулху пришёл в мой сон и сказал, что хочет в знак особой милости съесть JJJJJJJ.
JJJJJJJ
QUOTE
Ктулху пришёл в мой сон и сказал, что хочет в знак особой милости съесть JJJJJJJ.
А есть он будет тоже во сне? Тады пожалуйста.
jair
QUOTE (JJJJJJJ @ 30.07.2006 - время: 14:46)
QUOTE
Ктулху пришёл в мой сон и сказал, что хочет в знак особой милости съесть JJJJJJJ.
А есть он будет тоже во сне? Тады пожалуйста.

Ты специально прямые аналогии не видишь? Или правда не понимаешь о чём речь?

Да и ладно.

Я тут форуме "Очевидное-невероятное" почитал - так до сих пор не могу понять кто эти люди, и почему они ещё на свободе. Так что мы тут с Ктулху посовещались и решили, что ты в общем-то мужик неплохой и совсем не дурак и решили тебя простить.

Просто не хочешь или не можешь понять одной простой вещи:

Ты можешь заниматься любой практикой, хоть духовной, хоть какой, искать любую истину и молиться кому захочешь. Пока других это не касается - это твои ЛИЧНЫЕ проблемы и радости, и тебе это НИКТО не запрещает.

Но вот если ты смеешь экстраполировать свои взгляды на других людей, и принимать решения, последствия которых затронут не только тебя, а кого-то другого, или претендуешь на истину в последней инстанции (есть и такие, но похоже, что это скорее клинический случай), то ты ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ правомерность своих выводов и суждений, ОБЯЗЯН. И так же ты ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ за свои слова и поступки. И не перед высшым разумом, а перед вполне конкретными людьми.


Попробуй уяснить это, и не заставляй приводить примеров и аналогий. А то я смотрю они тебе тяжко даются.

PS
прочти "Объективное знание" Карла Поппера (если вдруг не читал, если читал, то читай ещё раз пока не поймёшь) и сравни уровень философского изложеня с той ахинеей, что ты там выше вставлял.

Это сообщение отредактировал jair - 31-07-2006 - 00:25
JJJJJJJ
jair По меньше агрессии. То что ты написал мне знакомо давно и даже поболее, далее если не нравятся аналогии и предпочитаешь прямым текстом, то не начинай эту игру с Ктулху сам, если только сейчас смог четко сформулировать свою мысль так хотя бы не выпендривайся.

Ктулху привет от меня :)
jair
QUOTE (JJJJJJJ @ 31.07.2006 - время: 00:25)
Поменьше агрессии.

я имитирую.
Вот ты мне дай "тех" из "Очевидное-невероятное", тогда будет агрессия.

QUOTE
только сейчас смог четко сформулировать свою мысль

да я всё пытаюсь понять, что же тебе непонятно. Оказывается и это понятно. О чём спорим, а?

ты свою точку зрения тоже не озвучил пока. И даже отрицал наличие таковой...
QUOTE
Не совсем понял что я пытался объяснить на «ГИГАНТСКОМ количестве допущений, привлекая для этого философов, которые подтверждают мою точку зрения»?
Философов я не привлекал для подтверждения моей точки зрения(КАКОЙ???)

вот когда разберёшься что ты хотел объяснить, можно будет продолжить разговор.

Это сообщение отредактировал jair - 31-07-2006 - 01:29
ValentinaValentine
QUOTE (JJJJJJJ @ 30.07.2006 - время: 12:02)
QUOTE
Как я буду его убеждать,если его нет?

А как он будет требовать, если его нет?

А как бог требует жертвы,даёт заповеди?Через пророков.Каждому непосредственно ему слабо.Выступить по телевидению ему тоже слабо.
JJJJJJJ
QUOTE
да я всё пытаюсь понять, что же тебе непонятно. Оказывается и это понятно. О чём спорим, а?
Ты заранее решил что мне что то непонятно и пытаешься найти что именно? Что тебя привело к такому выводу?
Вот ты о чем споришь? Лично я (из последнего) с твоим утверждением что приведенное осмысление "мистических переживаний" является бредом, мы с тобой об этом дискутировали, и тут к тебе во сне приходит Ктулху и мы переключились на него.

QUOTE
ты свою точку зрения тоже не озвучил пока. И даже отрицал наличие таковой...

QUOTE 
Не совсем понял что я пытался объяснить на «ГИГАНТСКОМ количестве допущений, привлекая для этого философов, которые подтверждают мою точку зрения»?
Философов я не привлекал для подтверждения моей точки зрения(КАКОЙ???)

Я уже озвучил свою точку зрения - Я допускаю возможность "духовных измерений", интересуюсь этим и изучаю.
И тем более не отрицал наличие у меня "точки зрения", в приведенной тобою цитате нет отрицания, там я был обвинен Ameno в привлечении философов для подтверждения моей точки зрения, она явно попутала и я хотел уточнить о чем она говорит, какую свою точку зрения(по ее мнению) я пытаюсь подтвердить философами.
JJJJJJJ
QUOTE (ValentinaValentine @ 31.07.2006 - время: 03:40)
QUOTE (JJJJJJJ @ 30.07.2006 - время: 12:02)
QUOTE
Как я буду его убеждать,если его нет?

А как он будет требовать, если его нет?

А как бог требует жертвы,даёт заповеди?Через пророков.Каждому непосредственно ему слабо.Выступить по телевидению ему тоже слабо.

ValentinaValentine
Может тоже напишешь прямым текстом в чем пытаешься меня убедить, или предпочитаешь окольный путь? Можно и так поиграть.

QUOTE
А как бог требует жертвы,даёт заповеди?Через пророков.

Некоторые говорят что таким образом(но я в этом сомневаюсь)
QUOTE
Каждому непосредственно ему слабо.Выступить по телевидению ему тоже слабо.

Говорят что это у него задумка такая(но я в этом сомневаюсь).
jair
если ты говоришь, что принимаешь вот это:
QUOTE
Ты можешь заниматься любой практикой, хоть духовной, хоть какой, искать любую истину и молиться кому захочешь. Пока других это не касается - это твои ЛИЧНЫЕ проблемы и радости, и тебе это НИКТО не запрещает.

Но вот если ты смеешь экстраполировать свои взгляды на других людей, и принимать решения, последствия которых затронут не только тебя, а кого-то другого, или претендуешь на истину в последней инстанции (есть и такие, но похоже, что это скорее клинический случай), то ты ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ правомерность своих выводов и суждений, ОБЯЗЯН. И так же ты ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ за свои слова и поступки. И не перед высшым разумом, а перед вполне конкретными людьми.

то ты должен понимать, почему я называю "философское" толкование опыта ничем не подкреплёнными домыслами, или просто бредом (Бред - Не соответствующие реальности представления и умозаключения, в ошибочности которых паталогически убежденного в их правильности человека невозможно разуверить), так как это прямое следствие того, что я сказал выше.
JJJJJJJ
Те слова что жирным шрифтом, это скорее ориентир(думаю что недостежимый) чем существующая практика(ни один политик или другой общественный деятель не может доказать что его точка зрения или то к чему он призывает верно). но это офф.

Связи между словами жирным шрифтом и твоими выводами я не увидел, во первых они не запрещают заниматься домыслами(если считаешь домыслами). Во вторых они подкрепленны личным опытом, и опытами других людей. В третьих никто не принуждает признать за истину эти мысли, автор поделился своими соображениями(то как он понимает).

На счет бреда... чтобы так утверждать(что бред) тебе надо убедительно доказать что представления автора о реальности точно не соответствуют действительности, и при этом автор останеться паталогически убежден в своей правоте.
jair
Слушай, ты меня утомил. Иди изучи методологию естественных наук. Тогда может поймёшь какими категориями я мыслю.

И давай закончим пока вправлять мозги друг другу, а то так до поножовщиный скоро дойдёт.

PS
QUOTE
QUOTE
Доказывать нужно то что утверждаешь, утверждение что НЕ существует жизнь отличная от земной требует такого же обоснование, как и утверждение что существует жизнь отличная от земной.
Дело в том что у нас есть некоторые основания считать, что жизнь в принципе существует, хотя бы на нащей с вами планете. Поэтому можно говорить и спорить о наличие жизни отличной от данной, в других местах вселенной. Само существование жизни никто под вопрос не ставит.
ты осознал, что аналогия некорректна, или как обычно мимо ушей пропустил?
JJJJJJJ
QUOTE (jair @ 31.07.2006 - время: 13:13)
Слушай, ты меня утомил. Иди изучи методологию естественных наук. Тогда может поймёшь какими категориями я мыслю.

И давай закончим пока вправлять мозги друг другу, а то так до поножовщиный скоро дойдёт.

PS
QUOTE
QUOTE
Доказывать нужно то что утверждаешь, утверждение что НЕ существует жизнь отличная от земной требует такого же обоснование, как и утверждение что существует жизнь отличная от земной.
Дело в том что у нас есть некоторые основания считать, что жизнь в принципе существует, хотя бы на нащей с вами планете. Поэтому можно говорить и спорить о наличие жизни отличной от данной, в других местах вселенной. Само существование жизни никто под вопрос не ставит.
ты осознал, что аналогия некорректна, или как обычно мимо ушей пропустил?

jair Я легко отвечу на PS, если ты обещаешь не бросаться на меня с ножем. :-)
jair
QUOTE
jair Я легко отвечу на PS, если ты обещаешь не бросаться на меня с ножем. :-)

да всё в твоих руках... за себя я уже не отвечаю...
JJJJJJJ
QUOTE (jair @ 31.07.2006 - время: 16:17)
QUOTE
jair Я легко отвечу на PS, если ты обещаешь не бросаться на меня с ножем. :-)

да всё в твоих руках... за себя я уже не отвечаю...

Ладно, поберегу твои нервы и собственную безопасность ;-)
Ты лучше расскажи почему твое недовольство направлено на веру в бога, а не на веру политикам и их недоказанным декларациям(о пользе социализма, пользе демократии, пользе всеобщей воинской повинности)?
jair
QUOTE (JJJJJJJ @ 31.07.2006 - время: 16:46)
QUOTE (jair @ 31.07.2006 - время: 16:17)
QUOTE
jair Я легко отвечу на PS, если ты обещаешь не бросаться на меня с ножем. :-)

да всё в твоих руках... за себя я уже не отвечаю...

Ладно, поберегу твои нервы и собственную безопасность ;-)
Ты лучше расскажи почему твое недовольство направлено на веру в бога, а не на веру политикам и их недоказанным декларациям(о пользе социализма, пользе демократии, пользе всеобщей воинской повинности)?

А кто тебе это сказал? Очень даже направлено, чего я и не скрываю. И где-то здесь уже об этом писал.
JJJJJJJ
QUOTE
А кто тебе это сказал? Очень даже направлено, чего я и не скрываю. И где-то здесь уже об этом писал.

Понятно, а как сам оцениваешь есть ли возможность доказать что твоя точка зрения по этим вопросам верна?
saggittarius
Религия - котроль! Не люблю когда меня контролируют!
Улана
QUOTE (Лерика Белая @ 02.04.2006 - время: 11:54)
Вот мне стало интересно спросить тут народ: В чем причина того что вы не верите в Бога, высший разум или что то в этом роде?
Просто выскажите свое мнение.

а в чем причина того, что вы верите? (если вы верите)
человек верит в то что принимает его разум... если не может принять Бога, понять его существования определить для себя, то и веры не будет...
mjo
QUOTE (Улана @ 14.08.2006 - время: 11:56)
QUOTE (Лерика Белая @ 02.04.2006 - время: 11:54)
Вот мне стало интересно спросить тут народ: В чем причина того что вы не верите в Бога, высший разум или что то в этом роде?
Просто выскажите свое мнение.

а в чем причина того, что вы верите? (если вы верите)
человек верит в то что принимает его разум... если не может принять Бога, понять его существования определить для себя, то и веры не будет...

Охотнее всего человек верит в то, о чем меньше всего знает.

Страницы: 123[4]567

Атеизм -> Атеизм как религия





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы