srg2003 |
Ненароком О, Вы сравнили меня с Диогеном. Весьма польщён. Говорят, большого ума и личного мужества был человек. К сожалению, не могу отплатить вам той же монетой. Зря обрадовались, общим у Вас имхо проявились далеко не ум и не мужество, а социопатия)) |
АндрЮч |
А всё-таки правильное название у темы! Кому то неймётся - каждый день заходит и дрочит на атеизм... |
Ненароком |
(srg2003 @ 12-02-2020 - 13:36)Ненароком О, Вы сравнили меня с Диогеном. Весьма польщён. Говорят, большого ума и личного мужества был человек. К сожалению, не могу отплатить вам той же монетой. Зря обрадовались, общим у Вас имхо проявились далеко не ум и не мужество, а социопатия)) А вам не кажется, что вы здесь скатились к переходу на личности? Причём даже в вашей трактовке этого термина. И всё из-за нежелания ответить на вопрос, который составляет суть нашей дискуссии. Уж не из-за страха ли?... На всякий случай, задам ещё раз: В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Да или Нет? |
srg2003 |
(АндрЮч @ 13-02-2020 - 20:43)А всё-таки правильное название у темы! Тут такие забавные персонажи из числа воинствующих атеистов, их так весло ловить на лжи и выводить на чистую воду)) |
srg2003 |
Ненароком А вам не кажется, что вы здесь скатились к переходу на личности? Причём даже в вашей трактовке этого термина. не кажется, здесь Вы сами пытались приписать мне некую аналогию в отношении якобы общности положительных качеств у Вас и Диогена. Я Вам указал, что Вы ошиблись в трактовке моих слов)) В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Да или Нет? Вы так и не ответили на мой предыдущий вопрос -т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете? И всё из-за нежелания ответить на вопрос, который составляет суть нашей дискуссии. Уж не из-за страха ли?... отвечаю- нет)) |
АндрЮч |
(srg2003 @ 17-02-2020 - 13:06) (АндрЮч @ 13-02-2020 - 20:43) А всё-таки правильное название у темы! Тут такие забавные персонажи из числа воинствующих атеистов, их так весло ловить на лжи и выводить на чистую воду)) Когда дрочишь на атеизм, как себе атеиста представляешь? С автоматом в камуфляже? Или, может, пожарным, спасающим тебя в нижнем белье? |
Ненароком |
(srg2003 @ 17-02-2020 - 13:10)Ненароком В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Вы так и не ответили на мой предыдущий вопрос -т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете? И всё из-за нежелания ответить на вопрос, который составляет суть нашей дискуссии. Уж не из-за страха ли?... отвечаю- нет)) 1. Про какую подмену Вы говорите? 2. Ваш ответ неверен. Вы называете белое черным. Если в утверждении, что "наука не противоречит религии, так как такие-то ученые были верующими", заменить характеристику "верующие" на, скажем "курящие, то оно превратиться в полную бессмыслицу. Значит личное качество "верующие" несёт здесь важную смысловую нагрузку. К нему Вы и апеллируете, чтобы подправить подмоченную репутацию религии за счёт авторитета науки. Есть чем возразить? |
srg2003 |
(Ненароком @ 17-02-2020 - 23:21)1. Про какую подмену Вы говорите? Продолжаете вилять и признавать, что именно Вы занимаетесь подтасовкой классификации "перехода на личности" по ссылке, А также отрицаете, что именно Вы занялись переходом на личности оппонентов- богословов? |
Ненароком |
(srg2003 @ 18-02-2020 - 01:14) (Ненароком @ 17-02-2020 - 23:21) 1. Про какую подмену Вы говорите? 2. Ваш ответ неверен. Вы называете белое черным. Если в утверждении, что "наука не противоречит религии, так как такие-то ученые были верующими", заменить характеристику "верующие" на, скажем "курящие, то оно превратиться в полную бессмыслицу. Значит личное качество "верующие" несёт здесь важную смысловую нагрузку. К нему Вы и апеллируете, чтобы подправить подмоченную репутацию религии за счёт авторитета науки. Есть чем возразить? Продолжаете вилять и признавать, что именно Вы занимаетесь подтасовкой классификации "перехода на личности" по ссылке, А также отрицаете, что именно Вы занялись переходом на личности оппонентов- богословов? 1. Это не я занимаюсь подтасовкой. Это Вы попытались сузить определение "Перехода на личности". утверждая, что три последующие за ним примера обязаны охватывать все случаи. Я вам тогда указал на вашу ошибку. Указываю ещё раз. 2. Я так понял, что вам нечем возразить на мой предыдущий пост, раз Вы опять вернулись к мелочным упрёкам. Это сообщение отредактировал Ненароком - 18-02-2020 - 15:31 |