mjo |
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 14:14)Если я знаю, что студент будет прогуливать лекции это ограничивает его свободу воли? Если знаете с вероятностью в 100%, то ограничивает. У него нет выбора. Он прогуляет. Т.е. Вы можете на бумажке заранее написать это Ваше знание и оно обязательно исполнится. Он не может НЕ прогулять. |
Marinw |
Начался первый в России суд по статье «Оскорбление чувств верующих» Заседание суда в Ставрополе длилось почти три часа, оно прошло в закрытом режиме Причиной для первого в истории России судебного разбирательства по статье «Оскорбление чувств верующих» стал спор в социальной сети. По версии СУ СК РФ по Ставропольскому краю, 38-летний Виктор Краснов вступил в дискуссию в одной из групп, в которой обсуждались библейские заповеди. — По сути, мне предъявили обвинение из-за двух моих фраз. Первая фраза: «Бога нет». Вторая: «Библия — это сборник еврейских сказок». Вот из-за этого меня уже год тягают на допросы. Я не придерживаюсь вообще никакой религии. И я просто высказал свои мысли. Там начались оскорбления, угрозы со стороны оппонентов. Но потом, конечно, их сообщения были удалены, а оставлены только мои фразы. И вот на основании этого они написали заявления, — рассказал LifeNews Виктор Краснов, обвиняемый. Истцами по делу выступили двое друзей — 24-летний Дмитрий Д. и 23-летний Александр К. Они заявили, что представляют в зале суда якобы интересы всех православных христиан, а не свои личные. Поэтому они хотят добиться наказания для обидчика, но на дальнейших заседаниях не намерены присутствовать, о чём написали соответствующие заявления. — У нас не православное, а светское государство. Каждый имеет право на свои религиозные взгляды. Я буду подавать встречный иск, потому что мне нанесён огромный материальный и моральный вред, — сказал Виктор Краснов, подсудимый. — Самый неприятный и тяжёлый момент за 11 месяцев следствия для меня — это принудительное нахождение в психиатрической больнице. Я провёл там тридцать дней. По заключению врачей, я абсолютно нормальный и вменяемый человек. В результате всего случившегося Виктор был лишён возможности работать. Он потомственный кузнец. В ходе следственных действий у него изъяли компьютер и смартфон, в которых хранилась база клиентов из 400 имен. Отметим, что следующее заседание суда назначено на 15 марта. В нём примут участие эксперты-лингвисты, проводившие экспертизу, по результатам которой высказывания Виктора Краснова в соцсетях были признаны оскорбляющими чувства верующих. http://lifenews.ru/news/188064 Все в споре можно ставить точку. Этот случай показывает кто является агрессивным |
srg2003 |
(mjo @ 02.03.2016 - время: 15:29) (srg2003 @ 02.03.2016 - время: 14:14) Если я знаю, что студент будет прогуливать лекции это ограничивает его свободу воли? Если знаете с вероятностью в 100%, то ограничивает. У него нет выбора. Он прогуляет. Т.е. Вы можете на бумажке заранее написать это Ваше знание и оно обязательно исполнится. Он не может НЕ прогулять. Нет, не ограничивает, т.к. знание других о выборе не ограничивает волю того лица, которое делает этот выбор. |
srg2003 |
(Эрэктус @ 02.03.2016 - время: 14:12) (srg2003 @ 02.03.2016 - время: 12:18) Меня как-то попросили вытянуть совсем слабого студента на дипломе, Если честно, я не хочу вдаваться во все эти дебри с замыслами, противоречиями и т.п. В реальном мире замыслов(как соответственно целей и задач) может быть несколько и они могут быть разно направлены. Помимо моего замысла научить студентов, есть замысел вышестоящего руководства университета, чтобы в период прохождения ВУЗом аккредитации защита дипломов прошла успешно, далее понятно? Вообще-то любая деятельность человека в социуме является осмысленной, имеет цель, задачи. |
mjo |
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 16:59)Нет, не ограничивает, т.к. знание других о выборе не ограничивает волю того лица, которое делает этот выбор. В чем состоит выбор этого лица? Между чем и чем он выбирает? |
srg2003 |
(mjo @ 02.03.2016 - время: 20:01) (srg2003 @ 02.03.2016 - время: 16:59) Нет, не ограничивает, т.к. знание других о выборе не ограничивает волю того лица, которое делает этот выбор. В чем состоит выбор этого лица? Между чем и чем он выбирает? Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия |
mjo |
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 22:34)Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия А если кто-то заранее абсолютно точно знает, какое действие он выберет, то может он выбрать что-то другое? |
srg2003 |
Мог, но выбрал не иное, а именно это. Вы так и не отвечаете на вопрос- кто выбирает-то? |
srg2003 |
(Marinw @ 02.03.2016 - время: 16:48)Начался первый в России суд по статье «Оскорбление чувств верующих» Агрессивным имхо был тот кто хамил, а граждане реализовали свое право на защиту своих интересов в суде, что ж агрессивного здесь? |
mjo |
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 23:14) Мог, но выбрал не иное, а именно это. Вы так и не отвечаете на вопрос- кто выбирает-то? Так в том-то и дело, что не мог, если его выбор заранее предписан. Или знание о нем не точно. Тут мы сталкиваемся с неизбежным противоречием: предопределенности и свободы выбора, разумный выход из которого не придуман. Все, что предлагается из решений этого противоречия - чудо. Т.е. когда древние евреи придумывали концепцию Бога, они еще, полагаю, не осознали такое понятие как свобода воли. А теперь выкручиваются. А дальше куча вопросов! Если Бог всеведущий, то вся история с Адамом и грехопадением, Сатаной, искуплением Христа и пр. - запланирована Богом заранее. Зачем? Теологи дают смешной ответ: "Единственный вывод, к которому мы можем прийти в связи с приведенными выше утверждениями, является следующим: Божья цель в том, чтобы создать мир, в котором Его слава могла бы проявиться во всей своей полноте. Прославление Бога является главной целью творения". https://www.bibleonline.ru/qa/100-if-god-knew/ Т.е. из обыкновенного тщеславия ?! ![]() Это сообщение отредактировал mjo - 03-03-2016 - 03:09 |
srg2003 |
Вы пытаетесь понятие знать и подписывать. В очередной раз задаю вопрос- решение о том или ином выборе кто именно принимает? |
mjo |
(srg2003 @ 03.03.2016 - время: 08:41)Вы пытаетесь понятие знать и подписывать. В очередной раз задаю вопрос- решение о том или ином выборе кто именно принимает? О том или ином - сам человек. Но как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Остается что-то одно. А предопределенность выдумана потому, что будущего в природе не существует до тех пор пока оно не наступило. Вот такой философский пердимонокль. ![]() |
лошкин |
(mjo @ 02.03.2016 - время: 22:41) (srg2003 @ 02.03.2016 - время: 22:34) Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия А если кто-то заранее абсолютно точно знает, какое действие он выберет, то может он выбрать что-то другое? Думаю, что не может выбрать что-то другое... Потому как свобода выбора существует только до момента выбора. После выбора уже нет свободы. Есть только иллюзия свободы. Простой пример: Человек лежит на кровати и делает "выбор" встать с кровати или лежать. В чём иллюзия свободы выбора? В том что выбор состоит из двух вариантов (лежать-встать), но он уже лежит(один вариант занят), и остаётся только одно - встать. |
Эрэктус |
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 17:09)далее понятно? Да всё понятно. У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел. Может выбрать, не может выбрать - все это философия космического масштаба. А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят. скрытый текст |
srg2003 |
mjo О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. |
srg2003 |
Эрэктус Да всё понятно. У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел. А что Вы хотели, чтобы все в едином порыве? Так в реальности не бывает, всегда есть разность интересов и соответственно планов. А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят. прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют? |
mjo |
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30) mjo О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. ![]() Это сообщение отредактировал mjo - 04-03-2016 - 18:06 |
Просто Ежик |
(mjo @ 04.03.2016 - время: 18:03) (srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30) mjo О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность. Это просто принцип. мат. часть почитаете?)) |
mjo |
(Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33)Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность. Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово! И разве я где-то писал о вероятности? Укажите где? И просветите меня уж заодно, Ваш Бог знает все с какой степенью вероятности? мат. часть почитаете?)) Это Вы про Библию? ![]() |
Просто Ежик |
(mjo @ 05.03.2016 - время: 00:31) (Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33) Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность. Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово! Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком? И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность. И вы включили дурочку, сделав науку ею... А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности. И что выберем, то выберем... Это Вы про Библию? 00003.gif это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть? Какая ограниченность))) О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника))) А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите... |
mjo |
(Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18)Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком? Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним. ![]() А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности. И что выберем, то выберем... Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял? Какая ограниченность))) О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника))) Не желаете об этом порассуждать на "Науке"? А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите... А где я это утверждал, хоть я и атеист? ![]() |
Просто Ежик |
(mjo @ 05.03.2016 - время: 13:26) (Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18) Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком? Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним. А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности. Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял? Какая ограниченность))) Не желаете об этом порассуждать на "Науке"? Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение... А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите... А где я это утверждал, хоть я и атеист? ![]() |
Эрэктус |
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:32)прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют? Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно? Что это если не навязывание? А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей. (Просто Ежик) это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть? Какая ограниченность))) Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию... Но, а что еще кроме Библии есть у религиозных людей? Куда тыкать надо неограниченным атеистам? ![]() |
mjo |
(Просто Ежик @ 06.03.2016 - время: 21:50)Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение... Т.е. Вам безразлично насколько Ваше мнение правильное. Хотя... это итак было понятно. А зачем Библию упоминали? Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь? |
Просто Ежик |
(mjo @ 07.03.2016 - время: 06:35) Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь? Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять... напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-03-2016 - 20:25 |
Просто Ежик |
(Эрэктус @ 06.03.2016 - время: 23:19)[/QUOTE] Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию... А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить? Попытайтесь мыслить не штампами- это мракобесие, кстати))) |
mjo |
(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:24)Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять... Если для Вас это несложно, то хотелось бы внятных аргументов. А так же по проблеме предопределенности и свободы воли. Вы же в философский кружек ходили. Вот и объясните мне, темному, по простому. ![]() |
Эрэктус |
(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:33)А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить? Звучит, конечно, обнадеживающе. Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь. Если так пойдет и дальше, то так и эволюцию признают... или запретят. ![]() |
srg2003 |
Эрэктус Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно? Что это если не навязывание? В случае со священником это максимум обычная пропаганда среди взрослых, которая не запрещена. А навязывание- это как в период господства коммунистического атеизма-исключение за религиозные убеждения из партии, комсомола/не прием, что в 99% автоматически ставило крест на любой карьере. А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей. Такое поведение явно запрещено законом, но с чего Вы взяли, что это результат деятельности церкви??? Какая-то религия призывает лгать врача пациенту?? Если да,то ссылку приведите пожалуйста. Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь. я представитель науки и хожу в церковь, Вас это удивляет? |
srg2003 |
(mjo @ 04.03.2016 - время: 18:03) (srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30) mjo О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. У Вас кроме трамвайного хамства других аргументов не осталось? Вы так и не смогли внятно объяснить, каким образом знание другого лица о выборе отменяет свободу воли при выборе? |
mjo |
(srg2003 @ 09.03.2016 - время: 16:43)Вы так и не смогли внятно объяснить, каким образом знание другого лица о выборе отменяет свободу воли при выборе? Разве? Мне казалось это вполне очевидным. Абсолютное знание будущего означает, что в момент принятия решения человек не имеет выбора, поскольку он поступит только так, как предписано и никак иначе. |
Просто Ежик |
(mjo @ 08.03.2016 - время: 22:59) (Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:24) Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять... напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам))) Если для Вас это несложно, то хотелось бы внятных аргументов. А так же по проблеме предопределенности и свободы воли. Вы же в философский кружек ходили. Вот и объясните мне, темному, по простому. ![]() Ну и такое, мне очень понравилось:"Нужно прежде всего понять то, что подходить к Богу с человеческими мерками просто невозможно. Проще говоря, нельзя линейкой мерить напряжение в сети." (с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-03-2016 - 21:56 |
Просто Ежик |
(Эрэктус @ 09.03.2016 - время: 15:16) (Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:33) А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить? Звучит, конечно, обнадеживающе. Какая эволюция? Чего эволюция? |
Эрэктус |
(Просто Ежик @ 09.03.2016 - время: 22:10)Какая эволюция? Чего эволюция? А их много что ли, эволюций этих? |
Эрэктус |
(srg2003 @ 09.03.2016 - время: 16:40)В случае со священником это максимум обычная пропаганда среди взрослых, которая не запрещена. Надо уже признать, что у нас, при словах религия, церковь и вера перед глазами рисуются разные образы людей, сопричастных к этим явлениям. Отсюда все эти споры и дискуссии. Я прекрасно понимаю, что существуют в природе священники, просто истинно верующие люди, образ жизни которых, дела, слова, помыслы которых, являют собой образчик всего того светлого и чистого, что по идее продвигается Библией или чем там не знаю. Да, такие люди есть и я снимаю шляпу перед ними. Но к сожалению, очень часто случается так, что представители религии кроме как пропагандой, ничем не занимаются. Они понимают Библию буквально, до предлогов и запятых, а любое отступление расценивают как преступление. Примеров масса. Крещение ли это или отпевание, я лично наблюдал сцены, после которых не то что в церковь захочется, а наоборот, бежать без оглядки. |