Предлагаю обсуждать новости тут и не захламлять топик.
Как его зовут, этого червя, про чей газообмен вы меня спрашиваете?Ну по именам и по религиозным верованиям червей вы у нас специалист... я же говорил о первом дождевом черве которого сможете достать. (dedO'K @ 10.02.2014 - время: 05:38)
Вы ведь даже не отдаёте себе отчёта в том, что спрашиваете о газообмене червей вообще, как об общем приблизительном принципе, работающем в идеальных для червя условиях, а не какого то одного в частности, живущего там, где живёт, и имеющего ту наследственность, которую имеет.Давайте вот как сделаем - если вы сможете показать разность клеточного дыхания(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_трикарбоновых_кислот у любого живого существа "приличных" размеров (которого можно увидеть невооружённым глазом) я признаю свою неправоту, извинюсь, перекрещусь и стану адептом любого религиозного течения на который вы укажете. (dedO'K @ 10.02.2014 - время: 05:38)
вера в волю Божию ведёт не к гермафродитизму, а к семье, где муж и жена- одно. К гермафродитизму ведёт вера в беззаконие и отсутствие воли Господа БогаЧто же вы сами себе противоречите? Это вроде вы утверждали тут что "нет у червей "особенно состоящих в религиозных объединениях", они и есть одно большое религиозное объединение, живущее в послушании воле Господа Бога", а дождевые черви гермафродиты... вот и разберайтесь в каше которую заварили.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-02-2014 - 19:26
спускаемся сразу к критике:
8 критических замечаний "против"
поднимаемся вверх - 21 замечание "за"
разность между ними 13 пунктов. Ещё одно "за" -строение зубов предполагает - человек питался очень долгое время мягким.Ну тогда и я выскажу своё против - человеческая кожа может находится в воде где-то около 48 часов, потом начинаются необратимые изменения. Что касается питания то это пока что нерешённая проблема и не столько в связи с акватической теорией, а с тем что для поддержания такого большого и прожорливого мозга еда нужна обильная и питательная.
Ну по именам и по религиозным верованиям червей вы у нас специалист... я же говорил о первом дождевом черве которого сможете достать.
Вот именно в этом черве, которого я смогу достать, и происходит процесс газообмена, изучаемый физиологией, в отличии от всех остальных, у которых такого процесса нет?
(dedO'K @ 10.02.2014 - время: 05:38)
Вы ведь даже не отдаёте себе отчёта в том, что спрашиваете о газообмене червей вообще, как об общем приблизительном принципе, работающем в идеальных для червя условиях, а не какого то одного в частности, живущего там, где живёт, и имеющего ту наследственность, которую имеет.Давайте вот как сделаем - если вы сможете показать разность клеточного дыхания http://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_трикарбоновых_кислот у любого живого существа "приличных" размеров (которого можно увидеть невооружённым глазом) я признаю свою неправоту, извинюсь, перекрещусь и стану адептом любого религиозного течения на который вы укажете.А при чём тут "любое живое существо"? Это не я, а вы утверждаете, что физиологический процесс связан только с одной особью, а не с "любым живым существом". Вот мне и интересно, что это за особь такая примечательная, которая, к тому же, "любое живое существо", но не принадлежащее ни к одной популяции?
(dedO'K @ 10.02.2014 - время: 05:38)
вера в волю Божию ведёт не к гермафродитизму, а к семье, где муж и жена- одно. К гермафродитизму ведёт вера в беззаконие и отсутствие воли Господа БогаЧто же вы сами себе противоречите? Это вроде вы утверждали тут что "нет у червей "особенно состоящих в религиозных объединениях", они и есть одно большое религиозное объединение, живущее в послушании воле Господа Бога", а дождевые черви гермафродиты... вот и разберайтесь в каше которую заварили.Вобщем, не взирая на науку и решительно отставив её в сторону, решили вы прекратить эволюцию на дождевых червях. Остальное- это уже чистый креационизм, надо полагать?
Это не я, а вы утверждаете, что физиологический процесс связан только с одной особью, а не с "любым живым существом". Вот мне и интересно, что это за особь такая примечательная, которая, к тому же, "любое живое существо", но не принадлежащее ни к одной популяции?Эх dedO'K, dedO'K... Физиология изучает процессы протекающие в организме (любом) но не выходит за рамки организма... дальше уже экология, социология, физика... но не физиология. Кто просил вас называть физиологическим тот процесс который физиологическим не является (я про социальное развитие), а потом заблудиться в трёх соснах? Потому то я и написал про ваше заявление коротко и ясно - БРЕД.
(dedO'K @ 11.02.2014 - время: 00:19)
Вобщем, не взирая на науку и решительно отставив её в сторону, решили вы прекратить эволюцию на дождевых червях.Разумеется на РЕЛИГИОЗНЫХ дождевых червях эволюция и вся наука встала и дала обратный ход!
Эх dedO'K, dedO'K... Физиология изучает процессы протекающие в организме (любом) но не выходит за рамки организма... дальше уже экология, социология, физика... но не физиология. Кто просил вас называть физиологическим тот процесс который физиологическим не является (я про социальное развитие), а потом заблудиться в трёх соснах? Потому то я и написал про ваше заявление коротко и ясно - БРЕД.
Не наводите тень на плетень. Физиология достаточно широко выходит за рамки "одного любого организма". Потому как научные работы ведутся по физиологии дождевых червей, физиологии полового цикла свиноматки и так далее, а не по физиологии некоей свиньи Хавроньи и дождевого червя Пети.
Разумеется на РЕЛИГИОЗНЫХ дождевых червях эволюция и вся наука встала и дала обратный ход!Только материалистическая. Считающая, что сначала червяк-атеист сам формирует себе организм, а потом под него выбирает себе удобные, необременяющие обязанности, а уж под эти обязанности как то сами по себе и условия с обстоятельствами формируются, вплоть до экосистемы и её материальной составляющей.
Физиология достаточно широко выходит за рамки "одного любого организма". Потому как научные работы ведутся по физиологии дождевых червей, физиологии полового цикла свиноматки и так далееНу чтобы не быть голословным пример конкретного исследования по физиологии приведите, ну или выдержку из учебника по физиологии. А то понимаете я почему то на слово вам не верю. (dedO'K @ 11.02.2014 - время: 00:58)
Разумеется на РЕЛИГИОЗНЫХ дождевых червях эволюция и вся наука встала и дала обратный ход!Только материалистическая.К сожалению, а вернее к счастью я другой и не знаю.
Считающая, что сначала червяк-атеист сам формирует себе организм, а потом под него выбирает себе удобные, необременяющие обязанности, а уж под эти обязанности как то сами по себе и условия с обстоятельствами формируются, вплоть до экосистемы и её материальной составляющей.Вот специально для вас, хотя более чем уверен что ничерта не поймёте...
(с)http://elementy.ru/news/432189?page_design=print
Полученные результаты помогут лучше понять и многие загадочные аспекты индивидуального развития многоклеточных, процесса, в котором разнообразные комбинации саморегуляции и взаимной регуляции поведения клеток играют важнейшую роль.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-02-2014 - 19:26
Ну чтобы не быть голословным пример конкретного исследования по физиологии приведите, ну или выдержку из учебника по физиологии. А то понимаете я почему то на слово вам не верю. Какая вера, вы ж атеист! Вы знаете, а не верите. Знаете одну конкретную, но чрезвычайно секретную особь, существующую независимо ни от чего, вечно и неизменно, физиологические процессы которой изучает наука физиология имени вас.
К сожалению, а вернее к счастью я другой и не знаю.Правильно, потому что запрещено. Кем- уже не важно, условия такие и непреодолимые обстоятельства.
А потому, хочешь- не хочешь, а "сначала первочервяк-атеист сам формирует себе организм, а потом под него выбирает себе удобные, необременяющие обязанности, а уж под эти обязанности как то сами по себе и условия с обстоятельствами формируются, вплоть до экосистемы и её материальной составляющей".
Эксперименты на генетически модифицированных дрожжах показали, что разнообразные формы коллективного поведения клеток могут порождаться простой системой межклеточной коммуникации, основанной на том, что одни и те же клетки и производят химический сигнал, и реагируют на него.Всё. На этом мракобесие о разумных и сознательных клетках, сформировавших в себе систему межклеточной коммуникации путём общественного договора, а на её основе- разнообразные формы коллективного поведения, с выработкой общей стратегии на заседаниях парламента, можно закончить. Поскольку не производят химический сигнал, а генерируют его не по своей воле, а по принципу жизнедеятельности, не ими созданному.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-02-2014 - 10:31
Так что или ведите себя по-взрослому - дайте ссылку на противоположные научные исследования. Или я буду настаивать, чтобы ваш пост с эмоциями был подвергнут правке.
(efv @ 09.02.2014 - время: 23:29)
спускаемся сразу к критике:
8 критических замечаний "против"
поднимаемся вверх - 21 замечание "за"
разность между ними 13 пунктов. Ещё одно "за" -строение зубов предполагает - человек питался очень долгое время мягким.
Ну тогда и я выскажу своё против - человеческая кожа может находится в воде где-то около 48 часов, потом начинаются необратимые изменения. Что касается питания то это пока что нерешённая проблема и не столько в связи с акватической теорией, а с тем что для поддержания такого большого и прожорливого мозга еда нужна обильная и питательная.
Вaш довод не выдерживaет элементaрной ненaучной критики. Совсем не обязaтельно сидеть тaм 48 чaсов. Достaточно жить нa побережье и постоянно нырять в воду зa едой.
Тaкже весьмa сомнителен довод Свaтa. Скaжите - негроиды, европеоиды и монголоиды это всё прaктически кромaньонцы?
Осторожно, дедок. Вы назвали мракобесием научную публикацию. Исследований коллективного поведения клеток море - да хотя бы задумайтесь о поведении собственных лейкоцитов - что заставляет их направленно продвигаться к цели, раздвигая ткани.
Что заставляет? Необходимость существования лейкоцитов и направленного продвижения к цели, а не упорство характера и прикол так подвигаться самих лейкоцитов.
Так что или ведите себя по-взрослому - дайте ссылку на противоположные научные исследования. Или я буду настаивать, чтобы ваш пост с эмоциями был подвергнут правке.Само существование таких научных исследований говорит о разумности, логичности и закономерности действия клеток, причём о неких общих для всех клеток подобного типа принципах. Так что, или придётся признать клетки разумными, наряду с человеком, или признать, что их создаёт, ими управляет и не просто так. а для исполнения неких функций, разумная, логичная и закономерная воля Творца и Вседержителя всего сущего.
Вaш довод не выдерживaет элементaрной ненaучной критики. Совсем не обязaтельно сидеть тaм 48 чaсов. Достaточно жить нa побережье и постоянно нырять в воду зa едой.
Тaкже весьмa сомнителен довод Свaтa. Скaжите - негроиды, европеоиды и монголоиды это всё прaктически кромaньонцы? О каком доводе речь? Да, все расы относятся к одному виду.
А коль скоро речь зашла о ненаучной критике...Вот вам главный, окончательный и убийственный довод против акватоидной теории.
Человек плохо плавает, ужасно, медленно, задержка дыхания - малюсенькая. От рождения вообще плавать не умеет. Тонет пачками. Тогда как все полуводные животные плавают быстрее чем бегают, и плавают сызмальства. Не тонут. Надолго задерживают дыхание.
Перепонок между пальцами, как у выдр, бобров, ондатр, уток, лягушек - нет.
И напротив, человек - лидер по марафонским сухопутным пешим переходам. Даже дети 3-5 лет показывают ошеломляющие результаты на дальность по сравнению с детенышами зверей. С подростковой нормой ГТО по бегу способны справиться всего несколько животных. (причем тоже степных)
А на дистанциях свыше 40 км (это ниже нормы первобытных и современных диких людей) - человеку нет равных на планете.
Наконец, все полуводные млекопитающие ценятся своим роскошным мехом. Даже нильская выдра. В то время как обитатели саванн и степей - известны своей почти голой кожей (антилопы, лошади, львы, слоны).
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 14:44
Какая вера, вы ж атеист! Вы знаете, а не верите.Правильно вот и хочу ссылку. Дождусь? Вряд ли. (dedO'K @ 11.02.2014 - время: 10:23)
Правильно, потому что запрещено.Тоже верно, здравомыслящему человеку "запрещено" увлекаться бреднями. (dedO'K @ 11.02.2014 - время: 10:23)
Поскольку не производят химический сигнал, а генерируют его не по своей воле, а по принципу жизнедеятельности, не ими созданному.Даа не по своей воле...
Правильно вот и хочу ссылку. Дождусь? Вряд ли. На что ссылку? На нечто, противоречащее вашим знаниям, но не противоречащее им? Откуда такие условия?
Тоже верно, здравомыслящему человеку "запрещено" увлекаться бреднями.А вот не надо подменять образ мыслей методом мышления. Иначе что вы понимаете под здравомыслием, да ещё и с запретом "увлекаться бреднями", при том, что истина непознаваема, а человек склонен заблуждаться?
Даа не по своей воле...Да. Не по своей воле.
Вот вам физиология двигателя внутреннего сгорания.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-02-2014 - 21:45
Достaточно жить нa побережье и постоянно нырять в воду зa едой.
Думаете прямохождение это лучший метод подводной охоты?
Из следующего видео видно что нет
Вот вам физиология двигателя внутреннего сгорания.Спасибо! Полагаю это все ваши знания по физиологии или и другие курьёзы есть?
(efv @ 11.02.2014 - время: 14:06)
Достaточно жить нa побережье и постоянно нырять в воду зa едой.
Думаете прямохождение это лучший метод подводной охоты?
Из следующего видео видно что нет
Жaль не могу посмотреть что в клипaх. Поймaл вирусняк, который всё время кричит "у тебя нет прaв зaкaчивaть эту прогрaмму"
Но прямохождение вкупе с увеличившимся мозгом это повод рвaнуть нa освоение новых aреaлов обитaния. То есть я к чему веду - это не средa в виде сaвaнны дaлa человеку прямохождение и больший объём мозгa, a что-то другое, не зaвисящее от этого a с ним и возможность нaчaть зaселение земли.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-02-2014 - 01:55
у них инaя нишa?
(с)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%...%88%D0%BA%D0%B0
и тем более стрижи
Гнездятся в высоких строениях, расселинах скал, в дуплах, пещерах/Wiki/ Где тут кaкие норы? Уж у них-то отбор нормaльные ножки должен отобрaть
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-02-2014 - 19:27
То есть я к чему веду - это не средa в виде сaвaнны дaлa человеку прямохождение и больший объём мозгa, a что-то другое, не зaвисящее от этого a с ним и возможность нaчaть зaселение земли.До качественного скачка должна быть внешняя причина повлекшая этот скачок (развитие мозга).
И строение зубов и другие особенности по мнению учёных показывают что человек существо плодоядное.Посмотрите в зеркало на свои зубы, они что сильно напоминают зубы хищника? Рот небольшой, клыки никакие, эмаль тоньше не бывает... ни у одного животного нет проблем с кариесом кроме человека, у них зубы стачиваются, ломаются но не портятся.
(efv @ 09.02.2014 - время: 21:44)
И строение зубов и другие особенности по мнению учёных показывают что человек существо плодоядное.
Посмотрите в зеркало на свои зубы, они что сильно напоминают зубы хищника? Рот небольшой, клыки никакие, эмаль тоньше не бывает... ни у одного животного нет проблем с кариесом кроме человека, у них зубы стачиваются, ломаются но не портятся.
До качественного скачка должна быть внешняя причина повлекшая этот скачок (развитие мозга).
Плодоядные a не плотоядные.(то есть фрукты всякие жрaли)
A с чего бы это? Причинa всегдa внутри должнa быть. Изменяются ведь половые клетки, a не оргaны срaзу.Хорошо, вот Вaм причинa - прилетел квaнт излучения
из космосa и изменил ген. И это без всякой привязке к сaвaннaм.
Плодоядные a не плотоядные.(то есть фрукты всякие жрaли) Все гоминиды всеядны. Фруктов просто недостаточно чтобы прокормить такой мозг, кроме того, пищеварение наше неспособно полностью усваивать растительную пищу, в отличие от травоядных
Для кого, по-вашему, каменные наконечники мастерились - для охоты на фруктов? ))))
Среди приматов крайне мало травоядных. И ближайший родственник - шимпанзе - тоже всеяден.
A с чего бы это? Причинa всегдa внутри должнa быть. Изменяются ведь половые клетки, a не оргaны срaзу.Хорошо, вот Вaм причинa - прилетел квaнт излучения
из космосa и изменил ген. И это без всякой привязке к сaвaннaм.
Ну, изменил - и что дальше? Почему именно этот ген распространился по всей популяции?
Хорошо, популяция 200 особей. Прилетело 200 квантов. У всех случились мутации. Рандомные, разные. Почему должна распространиться только одна из них?
Это сообщение отредактировал CBAT - 12-02-2014 - 14:15
вернёмся к стрижaм. Вот птички, живущие рядом. Почему они могут копaть норы? Рaзве
у них инaя нишa?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%...%88%D0%BA%D0%B0
и тем более стрижи
Гнездятся в высоких строениях, расселинах скал, в дуплах, пещерах/Wiki/
Где тут кaкие норы? Уж у них-то отбор нормaльные ножки должен отобрaть
Ниши близки, насколько они совпадают - вопрос к орнитологам.
чтобы говорить о биомеханике ног, надо сравнить, сколько времени они проводят в воздухе, а сколько на земле. И че они делают ногами на земле. Хотя после первого сравнения последний скорее всего отпадет.
Ответ в этой задаче уже известен: ходячие ноги стрижам и ласточкам неудобны. Почему именно - лучше спросить у специалистов.
Плодоядные a не плотоядные.(то есть фрукты всякие жрaли)По рзезульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. (С)
(efv @ 12.02.2014 - время: 10:51)
вот Вaм причинa - прилетел квaнт излучения
из космосa и изменил ген. И это без всякой привязке к сaвaннaм.Кванты летящие из самой Земли (естественный радиационный фон) куда важнее (их больше). Ну изменил этот квант ген и что? Очищающий отбор тут же его отбраковал ибо в джунглях он не нужен... а вот этот же изменённый ген в условиях саваны даёт преимущество и отбор переменившийся с стабилизирующего на движущий его поддержал и передал большему числу последующих поколений.
1 Все гоминиды всеядны. Фруктов просто недостаточно чтобы прокормить такой мозг, кроме того, пищеварение наше неспособно полностью усваивать растительную пищу, в отличие от травоядных
Для кого, по-вашему, каменные наконечники мастерились - для охоты на фруктов? ))))
Среди приматов крайне мало травоядных. И ближайший родственник - шимпанзе - тоже всеяден.
A с чего бы это? Причинa всегдa внутри должнa быть. Изменяются ведь половые клетки, a не оргaны срaзу.Хорошо, вот Вaм причинa - прилетел квaнт излучения
из космосa и изменил ген. И это без всякой привязке к сaвaннaм.Ну, изменил - и что дальше? Почему именно этот ген распространился по всей популяции?
Хорошо, популяция 200 особей. Прилетело 200 квантов. У всех случились мутации. Рандомные, разные. Почему должна распространиться только одна из них? Я в курсе. Но говорят вот гориллы питаются в основном растительной пищей:
(с)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%....BD.D0.B8.D0.B5
орангутаны тоже
(с)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...%B0%D0%BD%D1%8B
ну и бонобо, хоть и замечены в плотоядности, однако всё же предпочитают растительную пищу.
Тут надо уточнить, что мы понимаем под
пищеварение наше неспособно полностью усваивать растительную пищу, в отличие от травоядных. Фрукты-то перевариваются хорошо! А клетчатка помогает освобождению кишечника. Разве она нужна плотоядным в таком количестве?
2. Хорошо, 200 разных мутаций. У одного уши длиннее, у другого нос короче, у третьего глаза цвет поменяли, четвёртый начал страдать запорами. И среди них появился экземпляр на голову выше других. Самки это сразу увидят. И представьте что он притом стал чуть умнее. Занять доминирующее положение ему может будет легче (ну если он первым схватит палку или камень.) А перекрыть основную массу самок среди своей небольшой популяции для него и его потомства будет задачей двух-трёх поколений (утрировано).
Искал тот фильм, пока не нашёл. Но вот в научно-популярном фильме Би-Би-Си "Происхождение человека" вот тут:
(с)http://www.youtube.com/watch?v=ATodMtzacpE
на 8:26 "британгские учёные" говорят, почему саванна не могла быть той средой, которая сподвигла человека на развитие.
условия обитания менялись каждые несколько сотен лет, что сделало невозможным физическую адаптациюВаши мысли на этот счёт?
Совсем забыл! Вы говорили что человек не умеет от рождения плавать. Ну так это же не правда! Помните роды в воде? Кстати, откуда у человека врождённый рефлекс, перекрывающий дыхание при попадании воды на лицо? Откуда он у жителей саванн? Сколько-то лет назад обследовали детей, рождённых в воде. Так вот, в подростковом возрасте они могли спать в воде.
Э...что хотел сказать. Сам я конечно неуч. Спорю просто из-за спортивного азарта и истины поиска для. Так что прошу бить не больно. Не, то есть наоборот бить больнее.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-02-2014 - 19:28
Кванты летящие из самой Земли (естественный радиационный фон) куда важнее (их больше). Ну изменил этот квант ген и что? Очищающий отбор тут же его отбраковал ибо в джунглях он не нужен... а вот этот же изменённый ген в условиях саваны даёт преимущество и отбор переменившийся с стабилизирующего на движущий его поддержал и передал большему числу последующих поколений. Да то! Вот появился в классе новый высокий и красивый ученик. А потом вы узнали что ребёнок не ваш, потому как жена ваша была влюблена в него ещё со школы. И подруга её тоже от него родила. Вот вам и весь стабилизирующий и движущий в одном флаконе.
И как это "отбраковал"? Представьте - человек стал умнее и попёр и в саванну и в Сибирь и на горы и к морю.
Так, а откуда большие красивые и ненужные перья у некоторых птиц? Тоже наверняка сначала появились у одной особи и распространились на всю популяцию. Самец стал более заметен, как и в нашем случае.
Да, тут у Левашова (которого я не люблю)встретил вопрос: почему ни одна обезьяна не потеряла волос, хотя в Африке жарко?(и от меня такой же вопрос про людей).
(CBAT @ 12.02.2014 - время: 14:26)
Ответ в этой задаче уже известен: ходячие ноги стрижам и ласточкам неудобны. Почему именно - лучше спросить у специалистов. Опять же - выжившие птицы с длинными ногами вполне могли бы строить другие гнёзда и для них эти ноги не были бы проблемой. А естественный отбор им помог бы.
Это сообщение отредактировал efv - 13-02-2014 - 01:13
Да, тут у Левашова (которого я не люблю)встретил вопрос: почему ни одна обезьяна не потеряла волос, хотя в Африке жарко?(и от меня такой же вопрос про людей).
вот потому и не сбросили, что жарко. Дополнительная теплоизоляция. Думаешь почему в средней азии носят шерстяные халаты? Именно по этой причине - в них не так жарко.
Кстати, откуда у человека врождённый рефлекс, перекрывающий дыхание при попадании воды на лицо? Откуда он у жителей саванн? Сколько-то лет назад обследовали детей, рождённых в воде. Так вот, в подростковом возрасте они могли спать в воде.
Рефлекс пугаться быстроналетающей тени у Вас с тех пор как Ваши крысоподобные предки служили обедом летающим птицеящерам.
Так что 50-100 млн лет для полезной привычки - не срок.
(efv @ 13.02.2014 - время: 00:46)
Да, тут у Левашова (которого я не люблю)встретил вопрос: почему ни одна обезьяна не потеряла волос, хотя в Африке жарко?(и от меня такой же вопрос про людей).
вот потому и не сбросили, что жарко. Дополнительная теплоизоляция. Думаешь почему в средней азии носят шерстяные халаты? Именно по этой причине - в них не так жарко.
ну тогдa почему сбросил шерсть человек в aнaлогичных условиях?
(efv @ 13.02.2014 - время: 00:38)
Кстати, откуда у человека врождённый рефлекс, перекрывающий дыхание при попадании воды на лицо? Откуда он у жителей саванн? Сколько-то лет назад обследовали детей, рождённых в воде. Так вот, в подростковом возрасте они могли спать в воде.
Рефлекс пугаться быстроналетающей тени у Вас с тех пор как Ваши крысоподобные предки служили обедом летающим птицеящерам.
Так что 50-100 млн лет для полезной привычки - не срок.
Aгa, a рaзделиться нa рaзные рaсы в течении кaких-то нескольких тысяч лет это срок. Приобрести другой рaзрез глaз, нaпример.
Да то! Вот появился в классе новый высокий и красивый ученик. А потом вы узнали что ребёнок не ваш, потому как жена ваша была влюблена в него ещё со школы. И подруга её тоже от него родила. Вот вам и весь стабилизирующий и движущий в одном флаконе.
А Вы задумывались что означает слово "красивый" в эволюционном плане? Что мы считаем красивым? Накаченные мышцы красиво перекачанный качёк уродство... Карлик не красиво, гигант не красиво, а вот высокий это хорошо и это при условии что у разных народов разные нормы (ну обитают в разных условиях). К примеру тот же рост на равнине это преимущество, в горах же мешает балансировке. (efv @ 13.02.2014 - время: 00:46)
И как это "отбраковал"? Представьте - человек стал умнее и попёр и в саванну и в Сибирь и на горы и к морю.Ну вот так взял да и поумнел? (efv @ 13.02.2014 - время: 00:46)
Так, а откуда большие красивые и ненужные перья у некоторых птиц? Тоже наверняка сначала появились у одной особи и распространились на всю популяцию. Самец стал более заметен, как и в нашем случае.Внешний признак (любой) будет считаться красивым при двух условиях - 1. он должен быть индикатором хорошего здоровья или силы, 2. этот признак трудно подделать. (efv @ 13.02.2014 - время: 00:46)
Да, тут у Левашова (которого я не люблю)встретил вопрос: почему ни одна обезьяна не потеряла волос, хотя в Африке жарко?(и от меня такой же вопрос про людей).
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
Не скажи, не скажи
Обезьяны живут в джунглях, в тени, а не на открытой местности под сонцепёком.