Согласен, сударь. Нам вряд ли удастся подняться выше бытового уровня. Однако,
это не делает наши дискуссии менее интересными...
Сударь, атеист потому и атеист, что не имеет веры. По определению! Поэтому,
вера во что-то другое, не канает. Кстати, а что вы имели в виду под словами "во
что-то другое"? Во что другое - не теологическое - можно верить?
Атеист - неверующий именно в бога, при этом он может верить в мировую революцию, тысячелетний рейх, карго-культ, в идеологию либертарианства и во много что еще
Атеист - неверующий именно в бога, при этом он может верить в мировую революцию, тысячелетний рейх, карго-культ, в идеологию либертарианства и во много что еще
А может не верить вообще ни во что. И никому. Потому что вера для него не имеет
большого значения. Атеист предпочитает знать! И по возможности - достаточно
много.
(srg2003 @ 26.05.2015 - время: 19:06)
Атеист - неверующий именно в бога, при этом он может верить в мировую революцию, тысячелетний рейх, карго-культ, в идеологию либертарианства и во много что еще
А может не верить вообще ни во что. И никому. Потому что вера для него не имеет
большого значения. Атеист предпочитает знать! И по возможности - достаточно
много.
А может и не верить. "Атеист предпочитает знать" это логическая ошибка, атеист это неверие именно в Бога, при этом он может верить во что угодно другое. Вы пытаетесь сравнивать круглое с зеленым, подменяя характеристики. Знать много может хотеть и верующий, что доказывает тот факт, что среди верующих довольно много ученых и то, что далеко не все атеисты стремятся к знаниям.
А может и не верить. "Атеист предпочитает знать" это логическая ошибка, атеист это неверие именно в Бога, при этом он может верить во что угодно другое. Вы пытаетесь сравнивать круглое с зеленым, подменяя характеристики. Знать много может хотеть и верующий, что доказывает тот факт, что среди верующих довольно много ученых и то, что далеко не все атеисты стремятся к знаниям.
Словарь иностранных слов определяет атеиста, как приверженца научно-материалистического мировоззрения, отвергающего всякие религиозные верования
в богов и, вообще, в сверхъестественные силы. Атеист считает природу самодостаточной и подчиненной естественным законам. Как видите, о вере речь
идет только в отрицательном смысле. Что касается верующих ученых, то их вера
не распространяется на область их научных интересов. Иначе, ученый ссылался бы
не на результаты научных экспериментов, а на волю божью. То, что не все атеисты
стремятся к знаниям, тоже понятно. Если нет практической необходимости, может и
не быть тяги к знаниям.
(srg2003 @ 27.05.2015 - время: 11:40)
А может и не верить. "Атеист предпочитает знать" это логическая ошибка, атеист это неверие именно в Бога, при этом он может верить во что угодно другое. Вы пытаетесь сравнивать круглое с зеленым, подменяя характеристики. Знать много может хотеть и верующий, что доказывает тот факт, что среди верующих довольно много ученых и то, что далеко не все атеисты стремятся к знаниям.
Словарь иностранных слов определяет атеиста, как приверженца научно-материалистического мировоззрения, отвергающего всякие религиозные верования
в богов и, вообще, в сверхъестественные силы. Атеист считает природу самодостаточной и подчиненной естественным законам. Как видите, о вере речь
идет только в отрицательном смысле. Что касается верующих ученых, то их вера
не распространяется на область их научных интересов. Иначе, ученый ссылался бы
не на результаты научных экспериментов, а на волю божью. То, что не все атеисты
стремятся к знаниям, тоже понятно. Если нет практической необходимости, может и
не быть тяги к знаниям.
Данное определение не отрицает веры в коммунизм, тысячелетний рейх, невидимую руку рынка, пассажам Псаки и т.д. Вообще-то вера ученых распространяется на всю их жизнь, только отвечает не на вопрос почему происходят те или иные изучаемые процессы.
Данное определение не отрицает веры в коммунизм, тысячелетний рейх, невидимую руку рынка, пассажам Псаки и т.д. Вообще-то вера ученых распространяется на всю их жизнь, только отвечает не на вопрос почему происходят те или иные изучаемые процессы.
Ну, сударь, теперь понятно. Вы смешиваете понятия! Для вас вера в бога, вера в
коммунизм, вера брехне Псаки, вера прогнозу погоды и пр. - это одна и та же вера.
Это все равно, что смешивать любовь к жене, любовь к родителям, любовь к детям,
любовь к Родине, любовь к чипсам, любовь... Это все разные виды похожих чувств.
Если их не разделять, то легко можно прийти к абсурду. Не так ли?
(srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:17)
Данное определение не отрицает веры в коммунизм, тысячелетний рейх, невидимую руку рынка, пассажам Псаки и т.д. Вообще-то вера ученых распространяется на всю их жизнь, только отвечает не на вопрос почему происходят те или иные изучаемые процессы.
Ну, сударь, теперь понятно. Вы смешиваете понятия! Для вас вера в бога, вера в
коммунизм, вера брехне Псаки, вера прогнозу погоды и пр. - это одна и та же вера.
Это все равно, что смешивать любовь к жене, любовь к родителям, любовь к детям,
любовь к Родине, любовь к чипсам, любовь... Это все разные виды похожих чувств.
Если их не разделять, то легко можно прийти к абсурду. Не так ли?
Это разные предметы любви. Если, конечно, не путать любовь с вожделением для ублажения гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, владеющих человеком.
Отличается, лишь, любовь к Господу Богу твоему, всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и любовь к ближнему, как к самому себе..
(srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:17)
Данное определение не отрицает веры в коммунизм, тысячелетний рейх, невидимую руку рынка, пассажам Псаки и т.д. Вообще-то вера ученых распространяется на всю их жизнь, только отвечает не на вопрос почему происходят те или иные изучаемые процессы.
Ну, сударь, теперь понятно. Вы смешиваете понятия! Для вас вера в бога, вера в
коммунизм, вера брехне Псаки, вера прогнозу погоды и пр. - это одна и та же вера.
Это все равно, что смешивать любовь к жене, любовь к родителям, любовь к детям,
любовь к Родине, любовь к чипсам, любовь... Это все разные виды похожих чувств.
Если их не разделять, то легко можно прийти к абсурду. Не так ли?
С точностью до наоборот, именно Вы хотели представить атеиста как некоего суперрационалиста, который априори не верит ни во что, я Вам и приводил примеры, что это не так и атеист может верить во многие нематериалные идеи, как на практике и было в СССР, когда гопсодствующая атеистическая идеология неразрывно переплеталась с верой в победу коммунизма и основными оппонентами верующих были именно коммунисты, и как сейчас, когда основными оппонентами верующих становятся "либералы".
....сейчас, когда основными оппонентами верующих становятся "либералы".
Симптоматично, однако. ИГ "вам" в помощь.
С точностью до наоборот, именно Вы хотели представить атеиста как некоего суперрационалиста, который априори не верит ни во что, я Вам и приводил примеры, что это не так и атеист может верить во многие нематериалные идеи, как на практике и было в СССР, когда гопсодствующая атеистическая идеология неразрывно переплеталась с верой в победу коммунизма и основными оппонентами верующих были именно коммунисты, и как сейчас, когда основными оппонентами верующих становятся "либералы".
Сударь, среди атеистов встречаются и супер рационалисты, которые ни во что не верят. Встречаются и супер наивные, которые верят в любую чушь, имеющую достаточно убедительное, на первый взгляд обоснование. Большинство же представляют разные степени доверия. И среди верующих имеются упертые
фанатики, верящие каждому слову попа или муллы. И не очень верующие, которые
верят по семейной традиции, дескать, наши предки верили, ну и мы - тоже в церковь
ходим. А основная масса верующих - тоже где-то в середке. Ну, а то, что в веру
можно притянуть все что угодно, от религии до коммунизма, это ничего не доказывает. Впрочем, по-моему, коммунизм выглядит более обоснованным, чем
религия. Религия куда ближе к сказке, чем коммунизм.
(srg2003 @ 29.05.2015 - время: 15:12)
....сейчас, когда основными оппонентами верующих становятся "либералы".
Симптоматично, однако. ИГ "вам" в помощь.
ИГ имеете ввиду Исламское государство? Это же выкормыш Госдепа США, светоча демократии и либерализма в чужих странах
(srg2003 @ 29.05.2015 - время: 15:12)
С точностью до наоборот, именно Вы хотели представить атеиста как некоего суперрационалиста, который априори не верит ни во что, я Вам и приводил примеры, что это не так и атеист может верить во многие нематериалные идеи, как на практике и было в СССР, когда гопсодствующая атеистическая идеология неразрывно переплеталась с верой в победу коммунизма и основными оппонентами верующих были именно коммунисты, и как сейчас, когда основными оппонентами верующих становятся "либералы".
Сударь, среди атеистов встречаются и супер рационалисты, которые ни во что не верят. Встречаются и супер наивные, которые верят в любую чушь, имеющую достаточно убедительное, на первый взгляд обоснование. Большинство же представляют разные степени доверия. И среди верующих имеются упертые
фанатики, верящие каждому слову попа или муллы. И не очень верующие, которые
верят по семейной традиции, дескать, наши предки верили, ну и мы - тоже в церковь
ходим. А основная масса верующих - тоже где-то в середке. Ну, а то, что в веру
можно притянуть все что угодно, от религии до коммунизма, это ничего не доказывает. Впрочем, по-моему, коммунизм выглядит более обоснованным, чем
религия. Религия куда ближе к сказке, чем коммунизм.
Именно, поэтому позиционировать, что верующие идеалисты, а атеисты рационалисты неправильно, они разные совершенно в своей социальной группе.
По поводу обоснованности с Вами не соглашусь, практика все же критерий истинности, христианство существует более 2000 лет, а сколько просуществовал коммунизм как глобальное мировоззрение? меньше 100 лет
тысячи лет. Хотя сейчас кризис христианства очевиден. А коммунизм появился преждевременно!
Этот выкидыш истории опередил свое время. Поэтому и сдох. Но не исключено, что лет через
сто он может вернуться...
Тут несколько иное. Христианство появилось в свое время. Поэтому оно и смогло продержаться
тысячи лет. Хотя сейчас кризис христианства очевиден. А коммунизм появился преждевременно!
Этот выкидыш истории опередил свое время. Поэтому и сдох. Но не исключено, что лет через
сто он может вернуться...
Коммунистические идеи возникли в период быстрого роста численности основного гегемона-пролетариата, преимущественно низкой квалификации и был популярен в период максимума его численности. Сейчас же, когда основная численность пролетариата по мере автоматизации труда сокращается и заменяется на мастеров, ИТР и служащих, социальная база пролетариата сокращается существенно и он уже давно перестал быть гегемоном. Гегемон сейчас -служащий, занятый обработкой информации.
И то, что эксплуатируемый по большей части сейчас служащий, а не рабочий, ничего не меняет.
Капитализм основан на присвоении прибавочного продукта. И не важно, что это будет за продукт: болтик-винтик или программа для компьютера.
Гегемон, пролетарий и т.д. эти понятия давно устарели. А вот эксплуатация никуда не делась!
И то, что эксплуатируемый по большей части сейчас служащий, а не рабочий, ничего не меняет.
Капитализм основан на присвоении прибавочного продукта. И не важно, что это будет за продукт: болтик-винтик или программа для компьютера.
В коммунистической доктрине, основанной на классовой борьбе, никак не устарела. Программист, как впрочем и любой другой высокооплачиваемый профессионал, это не нищий пролетарий, которому нечего терять кроме своих цепей, он имеет капитал в виде своих знаний , навыков, имеет некие активы.
Если Вы помните историю, то коммунистические идеи получили популярность в основном среди неквалифицированных рабочих, нищих крестьян, люмпенов, маргиналов, студентов- недоучек, а среди мастеров, кулаков и т.д., которым было что терять, встретили сопротивление.
ИГ имеете ввиду Исламское государство? Это же выкормыш Госдепа США, светоча демократии и либерализма в чужих странах Вы ошибаетесь. Исламское Государство - это порждение религиозного экстремизиа, который есть порождение бедности и тупости, которые в свою очередь есть порождения разномастного поповского вранья и удержания собственной паствы в черном теле, которые в свою очередь есть порождения поповской зависти к современному, плюющему на бесчисленной множество единственных богов либеральному обществу.
Это сообщение отредактировал Гадкий. Крыс - 17-06-2015 - 06:54
(srg2003 @ 30.05.2015 - время: 15:32)
ИГ имеете ввиду Исламское государство? Это же выкормыш Госдепа США, светоча демократии и либерализма в чужих странах
Вы ошибаетесь. Исламское Государство - это порждение религиозного экстремизиа, который есть порождение бедности и тупости, которые в свою очередь есть порождения разномастного поповского вранья и удержания собственной паствы в черном теле, которые в свою очередь есть порождения поповской зависти к современному, плюющему на бесчисленной множество единственных богов либеральному обществу.
Ваша филиппика не более чем фантазия, ИГИЛ возникла как результат помощи США "сирийской оппозиции", это факт который Вы не можете опровергнуть. Как собственно и Аль-Кайеда ранее.
Ну, объективности ради, электорат нынешний компартий (в той же Европе) - не нищие и люмпены...
И велика доля электорат компартий не в люмпенизированных стратах? Мизерна.
Если Вы помните историю, то коммунистические идеи получили популярность в основном среди неквалифицированных рабочих, нищих крестьян, люмпенов, маргиналов, студентов- недоучек, а среди мастеров, кулаков и т.д., которым было что терять, встретили сопротивление.
Что-то вы путаете, сударь. Среди неквалифицированных рабочих, крестьян, студентов-недоучек были популярны эсеры и анархисты. Коммунистические
идеи больше привлекали интеллигенцию, дворян и других небедных людей.
Посмотрите, кто в входил в большевистское руководство. Рабочих и крестьян
там было не слишком-то много...
(srg2003 @ 16.06.2015 - время: 01:18)
Если Вы помните историю, то коммунистические идеи получили популярность в основном среди неквалифицированных рабочих, нищих крестьян, люмпенов, маргиналов, студентов- недоучек, а среди мастеров, кулаков и т.д., которым было что терять, встретили сопротивление.
Что-то вы путаете, сударь. Среди неквалифицированных рабочих, крестьян, студентов-недоучек были популярны эсеры и анархисты. Коммунистические
идеи больше привлекали интеллигенцию, дворян и других небедных людей.
Посмотрите, кто в входил в большевистское руководство. Рабочих и крестьян
там было не слишком-то много...
Нет, не путаю, основная масса членов РСДРП, активистов, агитаторов как раз и было беднейшее крестьянство, пролетариат, вышедшие из них солдаты и матросы, они же и составили основную массу для большевистской красной гвардии и мятежных частей во время октябрьского переворота. Они же и истребляли во время переворота образованных и небедных офицеров, прапорщиков и мичманов, они же и устроили красный террор,признав дворян, интеллигенцию враждебными классами, затем добравшись и до кулаков, затем утопив в крови нелояльных ижевских и ярославских рабочих и мастеров.
И что Вы на руководтво-то киваете, естественно в верхушку всегда пробивается не гегемон и-пролетариат, а недо интеллигенция, которая не смогла найти себе достойное место в старом мире,как а недоюрист Ленин, недосвященник Сталин, недоучка-студент Троцкий.
Среди лидеров анархистов с образованностью и успешностью как-то получше было, князь Кропоткин не только революционером был, но и ученым-географом.
Да и эсеров тоже с образованностью и успешностью как-то получше было- Керенский все-таки работал присяжным поверенным, Авксентьев был доктором философии, Гершуни заведовал лабораторией
(iich @ 17.06.2015 - время: 00:00)
Ну, объективности ради, электорат нынешний компартий (в той же Европе) - не нищие и люмпены... И велика доля электорат компартий не в люмпенизированных стратах? Мизерна. Ну, исходя из цифр, получаемых коммунистами на выборах, это всё-таки нечто отличное от нуля, а в Латинской Америке вообще нечто весьма ощутимое.
Хотя, конечно, без подпитки времён СССР "хлопцы разбегаются без золотого запасу" (С)
Но эту нишу занимают троцкисты, маоисты и прочие леваки.
Это я ничуть не в поддержку коммунистической идеи, а в то, что она худо-бедно второй век живёт не только в среде нищих стран и признаков её исчезновения не видно.
Это сообщение отредактировал iich - 18-06-2015 - 02:56
(Гадкий. Крыс @ 17.06.2015 - время: 06:52)
(srg2003 @ 30.05.2015 - время: 15:32)
ИГ имеете ввиду Исламское государство? Это же выкормыш Госдепа США, светоча демократии и либерализма в чужих странах
Вы ошибаетесь. Исламское Государство - это порждение религиозного экстремизиа, который есть порождение бедности и тупости, которые в свою очередь есть порождения разномастного поповского вранья и удержания собственной паствы в черном теле, которые в свою очередь есть порождения поповской зависти к современному, плюющему на бесчисленной множество единственных богов либеральному обществу.
Ваша филиппика не более чем фантазия, ИГИЛ возникла как результат помощи США "сирийской оппозиции", это факт который Вы не можете опровергнуть. Как собственно и Аль-Кайеда ранее.
Ничего подобного. Религиозный экстремизм возникает из веры в Бога, а не из сострадания к тем, кого диктаторы травят, будь то газами, будь то вонью из телевизора.
Ничего подобного. Религиозный экстремизм возникает из веры в Бога, а не из сострадания к тем, кого диктаторы травят, будь то газами, будь то вонью из телевизора.
Причем здесь религиозный экстремизм? Вы думаете г-н Обама, который признался в финансировании ИГИЛ религиозный экстремист?
(Гадкий. Крыс @ 18.06.2015 - время: 06:47)
Ничего подобного. Религиозный экстремизм возникает из веры в Бога, а не из сострадания к тем, кого диктаторы травят, будь то газами, будь то вонью из телевизора.
Причем здесь религиозный экстремизм? Вы думаете г-н Обама, который признался в финансировании ИГИЛ религиозный экстремист?
В чем состоит Финансирование? В бомбежках с последующей сдачей осколоков на металлолом?
Впрочем я забыл, Вы ж у нас конспиролог и в основе любых проблем умеете разглядеть американский доллар.
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 19:04)
(Гадкий. Крыс @ 18.06.2015 - время: 06:47)
Ничего подобного. Религиозный экстремизм возникает из веры в Бога, а не из сострадания к тем, кого диктаторы травят, будь то газами, будь то вонью из телевизора.
Причем здесь религиозный экстремизм? Вы думаете г-н Обама, который признался в финансировании ИГИЛ религиозный экстремист?
В чем состоит Финансирование? В бомбежках с последующей сдачей осколоков на металлолом?
Впрочем я забыл, Вы ж у нас конспиролог и в основе любых проблем умеете разглядеть американский доллар.
Финансирование состоит в перечислении денег. Господин Обама не стеснялся и в прошлом году просить у конгресса денег на ИГИЛ, совмещая это с "бомбардировками" ИГИЛ.
(Гадкий. Крыс @ 19.06.2015 - время: 10:02)
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 19:04)
Причем здесь религиозный экстремизм? Вы думаете г-н Обама, который признался в финансировании ИГИЛ религиозный экстремист?
В чем состоит Финансирование? В бомбежках с последующей сдачей осколоков на металлолом?
Впрочем я забыл, Вы ж у нас конспиролог и в основе любых проблем умеете разглядеть американский доллар.
Финансирование состоит в перечислении денег. Господин Обама не стеснялся и в прошлом году просить у конгресса денег на ИГИЛ, совмещая это с "бомбардировками" ИГИЛ.
Возможно это тролли из зомбоящика бомбежку с финансированием перепутали, с подачи Кормильца.
И не стоит путать веру с убеждениями.
Вообще-то, перспективы ужасные. Мир ускоренно катится к катастрофе! Под радостные вопли неразумного человечества...
Увы, увы...
(sxn2561388870 @ 04.07.2015 - время: 19:17)
Вообще-то, перспективы ужасные. Мир ускоренно катится к катастрофе! Под радостные вопли неразумного человечества...
Увы, увы...
Откуда столь апокалиптические взгляды у последователей Эпикура и Лукреция?
Это почитателям Бога Триединого свойственно видеть Завещанный Конец во всякой природно-социальной неожиданности.
Возможно это тролли из зомбоящика бомбежку с финансированием перепутали, с подачи Кормильца.
Зачем же Вы Барака Хусейновича и господ конгрессменов троллем называете? А "Кормилец" у Вас кто? Сам Барак Хусейнович?