Ну, ежели человек чего-то не хочет видеть!.. Сколько ему примеров ни приводи - бесполезно!
Так Вы хотя бы один реальный пример угроз приведите, а то все фантазии на тему.
даже более того. когда к вам на улице пристает какая-нибудъ "бабушка с вопросом "о боге" не возникает даже мысли такой что бы начать выяснять а в какую именно церковъ она ходит. и какой ветви веры она пренадлежит. потому что это ничего не меняет.
Вам от бабушки на улице приходится защищаться? О ужас)))
а давайте рассмотрим обратную ситуацию. от чего защищаются верующие. для болъшего акцента возъмем громкий случай который все знают. вот например панкуш из пуси рает. вот с точки зрения здравого смысла. они ведъ не совершили никакого смертного греха))) они не убили никого и даже ни чего не украли. с точки зрения веры они вообще какое преступление то совершили? (и какой тяжести?).
да с точки зрения обычных людей. их поступок безусловно тянет на "хулиганство". и они безусловно заслужили что бы 15 суток мести улицы...
но вы ведъ одобряете что для этих матерей был специалъно придуман закон который бы позволил посадить их на годы...
если вас как приверженца "самой доброй религии". не смущает такое действо. и вы как минимум одобряте преследование этих женщин. то с чего же это вдруг атеистам ставить в укор "старушек"? атеисты ведъ не принадлежат к "самой доброй религии")))
а давайте рассмотрим обратную ситуацию. от чего защищаются верующие. для болъшего акцента возъмем громкий случай который все знают. вот например панкуш из пуси рает. вот с точки зрения здравого смысла. они ведъ не совершили никакого смертного греха))) они не убили никого и даже ни чего не украли. с точки зрения веры они вообще какое преступление то совершили? (и какой тяжести?).
С точки зрения УК они совершили преступление "хулиганство".
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
да с точки зрения обычных людей. их поступок безусловно тянет на "хулиганство". и они безусловно заслужили что бы 15 суток мести улицы...
Провожу ликбез, одним из квалифицирующих признаков отличия Хулиганства по УК от хулиганства по КоАП является мотив религиозной ненависти или вражды.
но вы ведъ одобряете что для этих матерей был специалъно придуман закон который бы позволил посадить их на годы...
если вас как приверженца "самой доброй религии". не смущает такое действо. и вы как минимум одобряте преследование этих женщин. то с чего же это вдруг атеистам ставить в укор "старушек"? атеисты ведъ не принадлежат к "самой доброй религии")))
Опять провожу ликбез, статья Хулиганство в УК РФ содержится с 1996 года
...провожу ликбез...
это безусловно оченъ познавателъно...
но это все оценка с точки зрения государственной системы...
а хотелосъ бы услышать оценку с точку зрения верующих. они ведъ наверно руководствуются иными ценностями. нежели неверующие государство) или вы признаете что у верующих нет никакой собственной точки зрения... мне казалосъ что люди которые верят в говорящую змею. должны иметь свое видение мира)
(srg2003 @ 12.05.2016 - время: 02:41)
...провожу ликбез...
это безусловно оченъ познавателъно...
но это все оценка с точки зрения государственной системы...
а хотелосъ бы услышать оценку с точку зрения верующих. они ведъ наверно руководствуются иными ценностями. нежели неверующие государство) или вы признаете что у верующих нет никакой собственной точки зрения... мне казалосъ что люди которые верят в говорящую змею. должны иметь свое видение мира)
Верующие прихожане в первый раз после выходки в церкви простили и отпустили пусек, увы не помогло.
казалосъ бы тема которую вы должны хорошо знать но как то вы оченъ не многословны...
я лично не понял:
1. после того как верующие отпустили "оскорбителъниц веры". они потом одумалисъ поняли что "лохонулисъ"и поступили как надо...
2. или это в первый раз верующие поступили как надо... а потом нехватило им этой самой стойкости и веры в то что нуно вторую щеку подставлять. и они решили: "...а и так сойдет")))
Это сообщение отредактировал ласомбра - 12-05-2016 - 20:47
srg2003
казалосъ бы тема которую вы должны хорошо знать но как то вы оченъ не многословны...
я лично не понял:
1. после того как верующие отпустили "оскорбителъниц веры". они потом одумалисъ поняли что "лохонулисъ"и поступили как надо...
2. или это в первый раз верующие поступили как надо... а потом нехватило им этой самой стойкости и веры в то что нуно вторую щеку подставлять. и они решили: "...а и так сойдет")))
Увы не одумались, а повторили свою выходку
А может, в случае пусек была установка: примерно наказать, чтоб никому не повадно было...
Зачем?
(ласомбра @ 12.05.2016 - время: 20:34)
srg2003
казалосъ бы тема которую вы должны хорошо знать но как то вы оченъ не многословны...
я лично не понял:
1. после того как верующие отпустили "оскорбителъниц веры". они потом одумалисъ поняли что "лохонулисъ"и поступили как надо...
2. или это в первый раз верующие поступили как надо... а потом нехватило им этой самой стойкости и веры в то что нуно вторую щеку подставлять. и они решили: "...а и так сойдет")))
Увы не одумались, а повторили свою выходку
почему не одумалисъ панки. я хорошо себе представляю. тут мне все понятно...
мне не понятно почему верующие поступили по другому? они ведъ не панки)
ситуация выглядит примерно так. шел человек нашел на дороге кошелек. пошел всем рассказал. отдал его. сделал доброе дело. потом шел в другой раз. нашел еще раз кошелек. постоял подумал. "я же один раз отдал кошелек. совершил доброе дело. какой смысл отдавать кошелек. если люди не сделали из этого выводы. вот фиг им. оставлю кошелек себе. будет им наука на другой раз..."
так получается)
ситуация выглядит примерно так. шел человек нашел на дороге кошелек. пошел всем рассказал. отдал его. сделал доброе дело. потом шел в другой раз. нашел еще раз кошелек. постоял подумал. "я же один раз отдал кошелек. совершил доброе дело. какой смысл отдавать кошелек. если люди не сделали из этого выводы. вот фиг им. оставлю кошелек себе. будет им наука на другой раз..."
так получается)
Нет, не так получается, зажилить чужие деньги это правонарушение. Здесь же обратная ситуация- один раз преступников простили и отпустили, так те пошли на рецидив, совершенно однозначно, что если прощать и дальше, то преступления будут совершаться все больше и больше.
Не сработал в отношении пусек метод прощения и увещевания.
А метод сдать в полицию для следствия и суда вполне сработал- перестали пуски совершать подобные преступления.
ласомбра
ситуация выглядит примерно так. шел человек нашел на дороге кошелек. пошел всем рассказал. отдал его. сделал доброе дело. потом шел в другой раз. нашел еще раз кошелек. постоял подумал. "я же один раз отдал кошелек. совершил доброе дело. какой смысл отдавать кошелек. если люди не сделали из этого выводы. вот фиг им. оставлю кошелек себе. будет им наука на другой раз..."
так получается)
Нет, не так получается, зажилить чужие деньги это правонарушение. Здесь же обратная ситуация- один раз преступников простили и отпустили, так те пошли на рецидив, совершенно однозначно, что если прощать и дальше, то преступления будут совершаться все больше и больше.
Не сработал в отношении пусек метод прощения и увещевания.
А метод сдать в полицию для следствия и суда вполне сработал- перестали пуски совершать подобные преступления.
как то вы не правилъно говорите.
это обычный человек (например тот же атеист) может поступить один раз так другой раз этак. (закон не регламентирует. в том смысле что хоть простить хоть пожаловаться. это все законно. и выбор в общем то остается конкретно за человеком)
в примере же с верующими. у них есть еще критерии нравственного порядка. (к верующему предъявляются более строгие требования))). и не понятно почему один раз можно сделать так а другой раз по другому) означает ли это что у верующих нет строгих моралъных критериев?
ведъ найти причины можно обсолютно любым поступкам... (Чикатило ведъ тоже находил оправдания своим поступкам). мне казалосъ что верующие тем и отличаются что не могут произволъно варъировать поступки основанные на моралъных факторах. сказано "...не вари козленка в молоке его матери..." и все тут... ни как этот критерий не обойти.
(sxn2561388870 @ 12.05.2016 - время: 20:42)
А может, в случае пусек была установка: примерно наказать, чтоб никому не повадно было...
Зачем?
Демонстрация отношения государства к церкви. Причем, жесткая! Для сравнения - как относятся к хулиганским выходкам православных активистов? Да один погром художественной
выставки потянет на серьезный штраф плюс возмещение ущерба! Кстати, Церковь не осуждает
таких действий своих поклонников...
как то вы не правилъно говорите.
это обычный человек (например тот же атеист) может поступить один раз так другой раз этак. (закон не регламентирует. в том смысле что хоть простить хоть пожаловаться. это все законно. и выбор в общем то остается конкретно за человеком)
регламентирует, от хищения до неосновательного обогащения, практика такая есть.
в примере же с верующими. у них есть еще критерии нравственного порядка. (к верующему предъявляются более строгие требования))). и не понятно почему один раз можно сделать так а другой раз по другому) означает ли это что у верующих нет строгих моралъных критериев?
Есть конечно, но они не предписывают верующему прощать все время и проявлять терпимость и милосердие ко всем и все время.
Если один раз простили и не помогло, то если простят во второй раз- какой эффект будет?
ведъ найти причины можно обсолютно любым поступкам... (Чикатило ведъ тоже находил оправдания своим поступкам). мне казалосъ что верующие тем и отличаются что не могут произволъно варъировать поступки основанные на моралъных факторах. сказано "...не вари козленка в молоке его матери..." и все тут... ни как этот критерий не обойти.
Вы валите с больной головы на здоровую, противоправный и аморальный поступок был со стороны пусек, в первый раз верующие простили, хотя не обязаны были это делать.
Демонстрация отношения государства к церкви. Причем, жесткая!
Разве государство было не обязано действовать по закону по заявлению граждан?
Для сравнения - как относятся к хулиганским выходкам православных активистов? Да один погром художественной
выставки потянет на серьезный штраф плюс возмещение ущерба!
Кто подавал заявление?
Кстати, Церковь не осуждает
таких действий своих поклонников...
Если Церковь будут следить за поведением мирян в миру и осуждать их в миру, то какой вой поднимут те же воинствующие атеисты? Сразу же пойдут вопли, что церковь вмешивается в жизнь людей, про тоталитаризм и т.д. Не так?
Есть конечно, но они не предписывают верующему прощать все время и проявлять терпимость и милосердие ко всем и все время.
Если один раз простили и не помогло, то если простят во второй раз- какой эффект будет?
а по моему моральные принципы тем и отличаются. что их нужно выполнять всегда!!!
и если человек тыщу раз придерживался моральных принципов. а один единственный раз сделал не так как надо. значит этот человек - не придерживается моралъных принципов...
если человек например придерживается того принципа. что врать не хорошо. и ни когда не врет... то поступить по другому он просто не может) и если он хоть раз соврет. значит он - лжец))) (и не важно по каким причинам он это сделал)
да я не спорю это сложно.
но. свои моралъные принципы человек берет доброволъно. никто его не заставляет. чего ж тогда пенять?
верующие доброволъно пришли в самую добрую веру. при чем здесъ какой поступок совершили другие? причем здесъ одумалисъ эти другие или нет?
(srg2003 @ 13.05.2016 - время: 18:25)
Есть конечно, но они не предписывают верующему прощать все время и проявлять терпимость и милосердие ко всем и все время.
Если один раз простили и не помогло, то если простят во второй раз- какой эффект будет?
а по моему моральные принципы тем и отличаются. что их нужно выполнять всегда!!!
и если человек тыщу раз придерживался моральных принципов. а один единственный раз сделал не так как надо. значит этот человек - не придерживается моралъных принципов...
если человек например придерживается того принципа. что врать не хорошо. и ни когда не врет... то поступить по другому он просто не может) и если он хоть раз соврет. значит он - лжец))) (и не важно по каким причинам он это сделал)
да я не спорю это сложно.
но. свои моралъные принципы человек берет доброволъно. никто его не заставляет. чего ж тогда пенять?
верующие доброволъно пришли в самую добрую веру. при чем здесъ какой поступок совершили другие? причем здесъ одумалисъ эти другие или нет?
Вы путаете прощение и милосердие, которое совершается добровольно и обязанность. Это не так. Обязанности постоянно всем и все прощать у христиан нет.
Кстати, Церковь не осуждает
таких действий своих поклонников...
Если Церковь будут следить за поведением мирян в миру и осуждать их в миру, то какой вой поднимут те же воинствующие атеисты? Сразу же пойдут вопли, что церковь вмешивается в жизнь людей, про тоталитаризм и т.д. Не так?
Когда В.Чаплин дает настоятельные рекомендации мирянам, церковь, почему-то, не боится
подобных криков. Когда группа православных активистов срывает спектакль, не следует ни
слова осуждения. Видимо, церкви не интересно напомнить этим людям: возлюби ближнего!...
Вы путаете прощение и милосердие, которое совершается добровольно и обязанность. Это не так. Обязанности постоянно всем и все прощать у христиан нет.
то есть вы утверждаете. что у верующих никаких обязателъных моралъных принципов - нету.
вот и получается что по болъшому счету верующего ничего не отличает от неверующего.
люди которые не причисляют себя к верующим они ведъ тоже никого не убивают и ни чего не крадут... соблюдение УК - это не добродетелъ. которую можно нести как знамя. и ожидать что тебе будут за это кланятъся.
то есть мнение что верующие чем то лучше. это просто пафос. и раздутое самомнение...
то есть вы утверждаете. что у верующих никаких обязателъных моралъных принципов - нету.
вот и получается что по болъшому счету верующего ничего не отличает от неверующего.
Нет, не утверждаю, я утверждал
Вы путаете прощение и милосердие, которое совершается добровольно и обязанность. Это не так. Обязанности постоянно всем и все прощать у христиан нет.
Я говорил именно о прощении и милосердии к преступникам.
то есть мнение что верующие чем то лучше. это просто пафос. и раздутое самомнение...
то есть Вы просто переврали мои слова и на этом основании сделали ложный вывод
Когда В.Чаплин дает настоятельные рекомендации мирянам, церковь, почему-то, не боится
подобных криков. Когда группа православных активистов срывает спектакль, не следует ни
слова осуждения. Видимо, церкви не интересно напомнить этим людям: возлюби ближнего!...
Вы разницу между советом, рекомендацией и осуждением понимаете?
не замечают. И все это выглядело как молчаливое одобрение их действий!
А причем здесь это? Не было православным активистам ни совета, ни рекомендации, не осуждения по поводу их недостойного поведения со стороны церкви! Их хулиганства просто
не замечают. И все это выглядело как молчаливое одобрение их действий!
Значит не видите разницу.
(sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 17:26)
А причем здесь это? Не было православным активистам ни совета, ни рекомендации, не осуждения по поводу их недостойного поведения со стороны церкви! Их хулиганства просто
не замечают. И все это выглядело как молчаливое одобрение их действий!
Значит не видите разницу.
Ау! Очнитесь! Я вам толкую об отсутствии хоть какой-то реакции Церкви на хулиганство своих
активистов. А вы о чем?
P.S. А кто такие "активисты Церкви"??
И я говорю Вам о том, с чего Вы взяли, что Церковь должна постоянно критиковать мирян за мирскую деятельность???
P.S. А кто такие "активисты Церкви"??
А с чего ВЫ взяли, что я утверждал, будто "Церковь должна ПОСТОЯННО критиковать мирян за
мирскую деятельность"? Хотя священники достаточно часто это делают. Даже телевизионный
канал для этого создали! Но я говорил об отсутствии реакции Церкви на хулиганство. Кстати,
"православными активистами" себя называют сами хулиганы. Тот же Энтео.
sxn2561388870
А с чего ВЫ взяли, что я утверждал, будто "Церковь должна ПОСТОЯННО критиковать мирян за
мирскую деятельность"? Хотя священники достаточно часто это делают. Даже телевизионный
канал для этого создали! Но я говорил об отсутствии реакции Церкви на хулиганство.
А когда должна критиковать, когда не должна? И где об этом написано?
Кстати,
"православными активистами" себя называют сами хулиганы. Тот же Энтео.
Хулиганы называют себя как угодно, так кто же такие "православные активисты" с точки зрения Православной церкви?
Хм, о "православных активистах" вы должны бы знать лучше меня. Вы же верующий, а не я.
Но это же Вы аппелируете к неким "активистам", а не я
если люди (группа людей) претендует на какое то особое к себе отношение. то люди входящие в эту группу. должны брать на себя какие то обязателъства. которые не обязателъны для всех осталъных.
а верующие христиане (во всяком случае на пост советском пространстве) требуют к себе именно особого отношения. именно в надежде на это особое отношения люди туда и идут).
но хотелосъ бы увидеть (справедливости ради). а какие же обязателъства берут на себя верующие. ведъ это могут быть обязателъства толъко моралъного плана...
получается что верующий - должен (именно должен) иметь более высокую моралъ. причем настолъко что это должно быть заметно даже без особых поисков...
на практике же никакой особой морали не видно.
то есть никакого права на особое к себе отношение они не имеют...
если люди (группа людей) претендует на какое то особое к себе отношение. то люди входящие в эту группу. должны брать на себя какие то обязателъства. которые не обязателъны для всех осталъных.
а верующие христиане (во всяком случае на пост советском пространстве) требуют к себе именно особого отношения. именно в надежде на это особое отношения люди туда и идут).
На форуме вижу обратное отношение со стороны воинствующих атеистов, к примеру Эректус хочет ограничения свободы слова верующих, но не требует того же в отношении атеистов, mjo предлагает обложить налогом верующих, но яро протестует против такого же налогообложения атеистов, дескать "а нас -то за что"
но хотелосъ бы увидеть (справедливости ради). а какие же обязателъства берут на себя верующие. ведъ это могут быть обязателъства толъко моралъного плана...
получается что верующий - должен (именно должен) иметь более высокую моралъ. причем настолъко что это должно быть заметно даже без особых поисков...
У верующих есть определенные моральные принципы, которые общеизвестны, с атеистами ситуация сложнее, кто-то придерживается одних принципов, кто-то других, кто-то отрицает мораль.
(sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 20:09)
Хм, о "православных активистах" вы должны бы знать лучше меня. Вы же верующий, а не я.
Но это же Вы аппелируете к неким "активистам", а не я
Вы опять будете упрекать меня в переходе на личности, но ваши комменты становятся все
чудесатее и чудесатее! Почему я аппелирую "к неким активистам", когда я обращаюсь только
к вам? Кстати, почему к "неким"? Я даю конкретный пример действий группы Энтео. Вы знаете
такого? Хотя бы из СМИ? И задаю вам вполне конкретный вопрос: почему церковь и верующие
не осуждают их хулиганские выходки? Когда устроили выставку "Осторожно - религия" православного вою было навалом. Верующие ну очень оскорбились в своих чувствах. А тут -
молчок! Почему?
ласомбра
но хотелосъ бы увидеть (справедливости ради). а какие же обязателъства берут на себя верующие. ведъ это могут быть обязателъства толъко моралъного плана...
получается что верующий - должен (именно должен) иметь более высокую моралъ. причем настолъко что это должно быть заметно даже без особых поисков...
У верующих есть определенные моральные принципы, которые общеизвестны, с атеистами ситуация сложнее, кто-то придерживается одних принципов, кто-то других, кто-то отрицает мораль.
что вы говорите.
общеизвестный факт. это то что у нас тюръмы забиты. и болъшая часть населения прошла через них. хотите доказать что там сидят исключителъно атеисты)))
в чем же выражаются тогда эти моралъные принципы)
и вообще вам не кажется что за тысячу лет что христианство правит умами на территории Руси. русские люди (читаем христиане) уже давно святыми должны стать. это ведъ сколъко поколений жило по этим самым моралъным принципам)))
толъко ничего этого не видно... если за тысячу лет. не удалосъ добиться никаких серъезных подвижек. то можно с уверенностью говорить. что это - миф.
ласомбра
если люди (группа людей) претендует на какое то особое к себе отношение. то люди входящие в эту группу. должны брать на себя какие то обязателъства. которые не обязателъны для всех осталъных.
а верующие христиане (во всяком случае на пост советском пространстве) требуют к себе именно особого отношения. именно в надежде на это особое отношения люди туда и идут).
На форуме вижу обратное отношение со стороны воинствующих атеистов, к примеру Эректус хочет ограничения свободы слова верующих, но не требует того же в отношении атеистов, mjo предлагает обложить налогом верующих, но яро протестует против такого же налогообложения атеистов, дескать "а нас -то за что"
если люди не обладают никакими особыми качествами и заслугами. значит они не имеют права ни на какие привелегии. по моему с этим спорить никто не будет.
так почему же вас так это возмущает)
все платят налоги. почему же церковъ не хочет платить)
у всех. есть ограничения по тому что говорить и как. почему же у церкви какие то особые правила)
для ясности можно привести простой пример. который моменталъно расставит все на свои места: "вот предположим что "сатанисты" решили бы построить на главной площади вашего города свою церковъ. да покрытую золотом. и прочими красотами. что бы вы (верующие)на это сказали? или вот те же сатанисты по всему городу плакаты развесили. да шумно с помпой и музыкой отмечали бы свои сатанинские праздники) приставали бы к прохожим с призывами прийти в их веру. и при этом у них были бы такие же как у вас привелегии. ну они там налоги бы не платили. ну итд.
а теперъ опишите что по всему этому думает и будут делать верующие?
общеизвестный факт. это то что у нас тюръмы забиты. и болъшая часть населения прошла через них.
Откуда Вы взяли ерунду про большую часть населения?
По данным Института исследования криминальной политики http://www.prisonstudies.org/highest-to-lo...axonomy_tid=All в России 445 заключенных на 100 000 человек, т.е. 0,4% населения
Уже с Эректусом сравнивали и пришли к выводу, что в странах, где православие государственная религия и не было атеистических экспериментов, ситуация лучше и количество заключенных меньше в разы
Греция 120 чел на 100 тыс, Кипр 94 чел на 100 тыс, Финляндия 57 чел на 100 тыс.
Может в эту сторону двигаться?
если люди не обладают никакими особыми качествами и заслугами. значит они не имеют права ни на какие привелегии. по моему с этим спорить никто не будет.
так почему же вас так это возмущает)
Вы не поняли, звучат предложения не по поводу привилегий,а по ограничению прав из-за вероисповедания.
все платят налоги. почему же церковъ не хочет платить)
обложить налогом предлагают не церковь, а верующих, причем ТОЛЬКО верующих
для ясности можно привести простой пример. который моменталъно расставит все на свои места: "вот предположим что "сатанисты" решили бы построить на главной площади вашего города свою церковъ. да покрытую золотом. и прочими красотами. что бы вы (верующие)на это сказали? или вот те же сатанисты по всему городу плакаты развесили. да шумно с помпой и музыкой отмечали бы свои сатанинские праздники) приставали бы к прохожим с призывами прийти в их веру. и при этом у них были бы такие же как у вас привелегии. ну они там налоги бы не платили. ну итд.
а теперъ опишите что по всему этому думает и будут делать верующие?
Пример некорректный, т.к. сатанисты это не самостоятельное вероучение, а антихристианское, разжигающее вражду и ненависть к христианству и христианам
Против того, что к примеру мусульмане и иудеи строят свои храмы, вешают плакаты, отмечают свои праздники у меня возражений нет.
Откуда Вы взяли ерунду про большую часть населения?
По данным Института исследования криминальной политики http://www.prisonstudies.org/highest-to-lo...axonomy_tid=All в России 445 заключенных на 100 000 человек, т.е. 0,4% населения
Тут вопрос начёт ударения)))
Большую или большую.
Если ударение на втором слоге, то это так и есть (более четверти взрослого мужского населения страны отсидело в то или иное время). Но, к счастью, речь не идёт об ударении на первый слог))))