вы фразу "пока война не закончится" не хотите видеть? "если ислам торжествует" это по вашему война?
что атеисты говорят о военном периоде?
зато там где торжествует атеизм, верующие люди будут страдать без сомнения. пример тому СССР.
П.С.: надеюсь вы не будете тратить наше время на прочие цитаты которые так же относятся к военному периоду.
Как-то лень даже спорить с такими слабыми аргументами.
Ну вот представьте на минуту, что в законе какой-либо страны появится запись типа: "Убивай мусульман, пока война не закончится". Наверняка ж ведь возмутитесь.
Вот и мы, неверующие, возмущены подобными призывами в свой адрес.
Вот это да! Просто отлично!
Вот именно такая позиция - самое омерзительное во всех этих религиях.
Случись чего, это оскорбление моих чувств, надругательство, осквернение, да как вы могли, да что ж это делается.
А как сам вышел за пределы храма, так у нас светское государство.
Вот по этому, у нас и часы, и пуси, и никогда ничего хорошего не будет.
Чувство брезгливости одно.
И самое прискорбное, что это говорит институтский преподаватель, человек занимающийся законотворчеством или чем там, не знаю. Не дядя Петя под забором, а юридически грамотный и судя по всему верующий человек.
Вы можете предложить реальный способ, при котором церковь может контролировать поведение всех своих мирян?
Вы не вспомнили историю с сорванной футболкой
футболка срывалась в церкви или на религиозном мероприятии?
(Irochka117 @ 18.04.2013 - время: 06:21)
Вы не вспомнили историю с сорванной футболкой
футболка срывалась в церкви или на религиозном мероприятии?
Человек, сделавший это отчаянно крестился в камеру и идентифицировал себя, как православного верующего.
Посмотрите еще раз. Ссылка лежит в ветке Моя темка
sxn2972178319
Вы сейчас в каком смысле слово "церковь" упомянули?Если в православном - то логично, а если в библейском, то извините....Мягко говоря не совсем так.
в юридическом, церковь как религиозная организация
Несет ли церковь, как религиозная организация ответственность за поведение членов своей организации? Осудила ли она действия членов своей организации?
Человек, сделавший это отчаянно крестился в камеру и идентифицировал себя, как православного верующего.
Посмотрите еще раз. Ссылка лежит в ветке Моя темка
Вы наверно не поняли мой вопрос, повторю его
"футболка срывалась в церкви или на религиозном мероприятии?"
Несет ли церковь, как религиозная организация ответственность за поведение членов своей организации?
я уже отвечал
"за пределами храма или церковны мероприятий церковь не может, да и не имеет право контролировать поведение мирян, т.к. у нас светское государство. Вас это не устраивает?"
(харут - марут @ 18.04.2013 - время: 13:01)
вы фразу "пока война не закончится" не хотите видеть? "если ислам торжествует" это по вашему война?
что атеисты говорят о военном периоде?
зато там где торжествует атеизм, верующие люди будут страдать без сомнения. пример тому СССР.
П.С.: надеюсь вы не будете тратить наше время на прочие цитаты которые так же относятся к военному периоду.
Ну вот представьте на минуту, что в законе какой-либо страны появится запись типа: "Убивай мусульман, пока война не закончится". Наверняка ж ведь возмутитесь.
Вот и мы, неверующие, возмущены подобными призывами в свой адрес.
а война идет с мусульманами?
Как-то лень даже спорить с такими слабыми аргументами.
ну проигнорируйте тогда если нечего ответить.
идет война: убивайте тех кто вас пытается убить. что тут удивительного???
Вы наверно не поняли мой вопрос, повторю его
"футболка срывалась в церкви или на религиозном мероприятии?"
Вы не поняли моего ответа - это сделал верующий, демонстративно выставляющий свою веру, как оправдание своих действий.
Несет ли церковь, как религиозная организация ответственность за поведение членов своей организации?
я уже отвечал
"за пределами храма или церковны мероприятий церковь не может, да и не имеет право контролировать поведение мирян, т.к. у нас светское государство. "Речь идет не о контроле, а об ответственности. Она не может контролировать их и в храмах. Они, что, стали экстереториальны, там появились свои "полицейские"?
Еще раз - осудила ли действия этих людей РПЦ? Или может быть одобрила? Каково отношение РПЦ (а на Ваше личное, оно уже известно) к подобным действиям.
Вас это не устраивает?Конечно нет. Сначала их накачивают в храме идеями, а потом они появляются с ними на наших улицах.
Бог давно объявлен выше земной власти и что придет в головы людей, принимающих религию за истину, предсказать невозможно. В истории с футболкой есть один светлый эпизод - хорошо, что за ножик не взялись. Но гарантии то нет
Вы не поняли моего ответа - это сделал верующий, демонстративно выставляющий свою веру, как оправдание своих действий.
вопрос был- где это произошло, Вы отвечаете кто это сделал, с позиций формальной логики это не ответ на вопрос.
Речь идет не о контроле, а об ответственности. Она не может контролировать их и в храмах. Они, что, стали экстереториальны, там появились свои "полицейские"?может контролировать общественный порядок и поведение, т.к. в храме все на виду, и воздействовать как путем увещевания, так и путем действий нанятого персонала-охранников, ЧОПов, так и путем вызова полиции. На это полномочия есть у собственников, они прописаны в гражданском праве последние пару тысяч лет, начиная с римского права
Еще раз - осудила ли действия этих людей РПЦ? Или может быть одобрила? Каково отношение РПЦ (а на Ваше личное, оно уже известно) к подобным действиям.
разве церковному суду это происшествие подсудно? только светскому суду, и светский суд их признал виновными?
Конечно нет. Сначала их накачивают в храме идеями, а потом они появляются с ними на наших улицах.
Бог давно объявлен выше земной власти и что придет в головы людей, принимающих религию за истину, предсказать невозможно.
вы за то, чтобы Церковь вершила судопроизводство в миру и имела полицейские полномочия?
"футболка срывалась в церкви или на религиозном мероприятии?"
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 19-04-2013 - 11:44
вопрос был- где это произошло, Вы отвечаете кто это сделал, с позиций формальной логики это не ответ на вопрос. Вы уже должны были бы привыкнуть за время общения, что я не формалист.
может контролировать общественный порядок и поведение, т.к. в храме все на виду, и воздействовать как путем увещевания, так и путем действий нанятого персонала-охранников, ЧОПов, так и путем вызова полиции. На это полномочия есть у собственников, они прописаны в гражданском праве последние пару тысяч лет, начиная с римского праваОпять подмена. Верну Вас чуток назад - речь идет не контроле, а об ответственности.
разве церковному суду это происшествие подсудно? только светскому суду, и светский суд их признал виновными?Вы делаете вид, что не поняли вопроса или не поняли его на самом деле? Слова судить и осудить - однокоренные, очень похожие с первого взгляда, но суть у них все же разная
вы за то, чтобы Церковь вершила судопроизводство в миру и имела полицейские полномочия? Свят, свят... Как такое могло придти Вам в голову? Надеюсь, что я не доживу до такого. Речь всего лишь об ответственности организации за действия своих членов.
Отвлеченный пример из очень нелюбимых Вами нацистов - Гитлер ведь тоже не убивал никого лично, кроме себя самого, но признан виновным в злодеяниях, как и организация, которую он возглавлял.
РПЦ было бы выгодно сделать заявление по поводу истории с футболкой.
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 19-04-2013 - 13:30
значит не в церкви Да. И вывод из этого простой: РПЦ учит ненависти к инакомыслящим. Более того, все попытки РПЦ навязать светскому обществу под тем или иным предлогом свои понятия и правила, а также нашествие верующих в разделе атеизма, дают серьёзные доказательства справедливости этого вывода.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 19-04-2013 - 13:36
Вы уже должны были бы привыкнуть за время общения, что я не формалист.
формальной логике все равно
Опять подмена. Верну Вас чуток назад - речь идет не контроле, а об ответственности.
можно нести ответственность за то, что не контролируешь? ну надо же, революционные открытия
Вы делаете вид, что не поняли вопроса или не поняли его на самом деле? Слова судить и осудить - однокоренные, очень похожие с первого взгляда, но суть у них все же разная
значит судить церковным судом церковь не должна была, так?
Свят, свят... Как такое могло придти Вам в голову? Надеюсь, что я не доживу до такого. Речь всего лишь об ответственности организации за действия своих членов.
Вам же не нравится существующее положение светского государства, Вы же к клерикализму призываете
Отвлеченный пример из очень нелюбимых Вами нацистов - Гитлер ведь тоже не убивал никого лично, кроме себя самого, но признан виновным в злодеяниях, как и организация, которую он возглавлял.
матчасть учите - решения Нюрнбергского трибунала, нацистская верхушка была осуждена именно за конкретные преступные приказы, которые она отдавала
формальной логике все равно
В следующей жизни будите беседовать с Аристотелем - не забывайте о формальной логике - ему будет приятно.
можно нести ответственность за то, что не контролируешь? ну надо же, революционные открытияНеожиданный поворот. Остается только сделать вывод о том. что церковь - безответственная организация. Интересно, согласны ли с Вами иерархи?
значит судить церковным судом церковь не должна была, так? Вы действительно не понимаете значения слов судить и осудить, или опять прикалываетесь/тренируетесь?
Вам же не нравится существующее положение светского государства, Вы же к клерикализму призываетеИз чего такой парадоксальный вывод? Переврали Вы все с точностью до наоборот.
матчасть учите - решения Нюрнбергского трибунала, нацистская верхушка была осуждена именно за конкретные преступные приказы, которые она отдавалаА что, кто возражает. Нацистская верхушка ответила за действия членов своей организации. Я это к тому, что верхушке РПЦ может быть тоже когда нибудь придется ответить за деятельность таких хулиганов, если она их не осуждает.
В следующей жизни будите беседовать с Аристотелем - не забывайте о формальной логике - ему будет приятно.
если и Вы хотя бы иногда пользовались логикой, ему было бы еще приятнее было))
Неожиданный поворот. Остается только сделать вывод о том. что церковь - безответственная организация. Интересно, согласны ли с Вами иерархи?
на вопрос будьте добры ответить
Вы действительно не понимаете значения слов судить и осудить, или опять прикалываетесь/тренируетесь?
видите ли, я учился в еврейской школе и скажу Вам, что вопросом на вопрос нужно уметь отвечать, и делать это грамотно.
Из чего такой парадоксальный вывод? Переврали Вы все с точностью до наоборот.
Вы же фактически предлагаете дать церкви полномочия контролировать своих членов не только в храме, но и в мирской жизни
А что, кто возражает. Нацистская верхушка ответила за действия членов своей организации.
Вы видимо не поняли просто с первого раза, повторю еще раз - матчасть учите - решения Нюрнбергского трибунала, нацистская верхушка была осуждена именно за конкретные преступные приказы, которые она отдавала
А что, кто возражает. Нацистская верхушка ответила за действия членов своей организации. Я это к тому, что верхушке РПЦ может быть тоже когда нибудь придется ответить за деятельность таких хулиганов, если она их не осуждает.
А верхушка РПЦ отдавала ПРИКАЗ фанатикам на срывание футболки????
(srg2003 @ 18.04.2013 - время: 11:56)
sxn2972178319
Вы сейчас в каком смысле слово "церковь" упомянули?Если в православном - то логично, а если в библейском, то извините....Мягко говоря не совсем так.в юридическом, церковь как религиозная организация Несет ли церковь, как религиозная организация ответственность за поведение членов своей организации? Осудила ли она действия членов своей организации? Юридическую очень сомнительно. А в современной России - практически исключено.Моральную несёт однозначно.Но относительно РПЦ слово мораль мне часто кажется ругательным.Так что и эту ответственность РПЦ в любом случае нести будет уклоняться...Такие нынче претенденты на звание совести народной.Так что думаю : РПЦ для медалей и бонусов от власти, а не для ответственности.А всё, что иначе - оскорбление чувств верующих.
Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 20-04-2013 - 04:27
Юридическую очень сомнительно. А в современной России - практически исключено.Моральную несёт однозначно.Но относительно РПЦ слово мораль мне часто кажется ругательным.Так что и эту ответственность РПЦ в любом случае нести будет уклоняться...Такие нынче претенденты на звание совести народной.Так что думаю : РПЦ для медалей и бонусов от власти, а не для ответственности.А всё, что иначе - оскорбление чувств верующих.
О юридической ответственности речь конечно не идет.
Все равно интересно смотреть как оппоненты крутятся, пытаясь быть святее папы римского. Один про еврейскую школу, другой о приказах. А о моральной ответственности за деятельность своих коллег они, которая только одна и может "обелить" церковь в этом вопросе хулиганства с крестом в руке они и думать не хотят. Был как то на форуме вопрос об агрессивности православных - и вот, этот пример перед нами - и агрессия и ее неосуждение. Своя рубашка ближе...
О юридической ответственности речь конечно не идет.
Все равно интересно смотреть как оппоненты крутятся, пытаясь быть святее папы римского. Один про еврейскую школу, другой о приказах. А о моральной ответственности за деятельность своих коллег они, которая только одна и может "обелить" церковь в этом вопросе хулиганства с крестом в руке они и думать не хотят. Был как то на форуме вопрос об агрессивности православных - и вот, этот пример перед нами - и агрессия и ее неосуждение. Своя рубашка ближе...
Не забывайте как и под чьим чутким руководством формировалась правопреемственность РПЦ.В ответ на выступление Тильба Сталин помнится еще в 1935 сказал :"Сын за отца не отвечает"...Так что вполне логично, что в православном варианте брат за брата во Христе никакой ответственности не несёт.....Такое вот братство православное получается со сталинскими корешочками...Пока в храме - брат, а за ограду вышел - и братство закончилось.
[/QUOTE]
Ну вот представьте на минуту, что в законе какой-либо страны появится запись типа: "Убивай мусульман, пока война не закончится". Наверняка ж ведь возмутитесь.[/QUOTE]
Вот и мы, неверующие, возмущены подобными призывами в свой адрес.
а война идет с мусульманами?
На вопрос Вы не ответили, хотя и так ясно, что визг поднимется страшный.
Что касается ответа на Ваш вопрос, то сейчас хуже, чем война - сейчас мир. И тем не менее в семи исламских странах казнят за атеизм. Уж не знаю, то ли по причине того, что Коран неправильно понимают, то ли понимают лучше Вашего.
(Irochka117 @ 19.04.2013 - время: 20:45)
А что, кто возражает. Нацистская верхушка ответила за действия членов своей организации. Я это к тому, что верхушке РПЦ может быть тоже когда нибудь придется ответить за деятельность таких хулиганов, если она их не осуждает.
А верхушка РПЦ отдавала ПРИКАЗ фанатикам на срывание футболки????
Верхушка РПЦ разжигаем истерию, а Божьи активисты на местах распускают руки. Специализация, однако.
Все равно интересно смотреть как оппоненты крутятся, пытаясь быть святее папы римского. Один про еврейскую школу, другой о приказах.
так если пытаетесь применять методы софистов, то надо уметь это делать, вот sxn2972178319 умеет профессионально делать, поэтому его ловить на этих методах одно удовольствие))
О юридической ответственности речь конечно не идет.
это уже достижение
А о моральной ответственности за деятельность своих коллег они, которая только одна и может "обелить" церковь в этом вопросе хулиганства с крестом в руке они и думать не хотят.
контролировать поведение своих членов вне храма может? это к вопросу о моральной ответственности
Не забывайте как и под чьим чутким руководством формировалась правопреемственность РПЦ.
князя Владимира?
.Моральную несёт однозначно.
обоснуйте почему
Юридическую очень сомнительно. А в современной России - практически исключено.
а в какой стране несет?
Немезида Педросовна
разжигаем истерию
хорошая оговорка, верная)))
На вопрос Вы не ответили, хотя и так ясно, что визг поднимется страшный.
правильно, потому что войны НЕТУ.
Что касается ответа на Ваш вопрос, то сейчас хуже, чем война - сейчас мир. И тем не менее в семи исламских странах казнят за атеизм.
а вы их перечислите.
и как они проверяют атеисты ли люди?))
Уж не знаю, то ли по причине того, что Коран неправильно понимают, то ли понимают лучше Вашего.
там понимать нечего, "пока война не закончится" этот отрывок девать некуда.
готов поспорить на то что вы мне говорите в основном о странах которые сильно зависят от сша.
при этом 7 стран это только меньшинство, по скольку в 28 странах ислам признан государственной или официальной религией; а в 35 странах мусульманами является большая часть населения.
князя Владимира?
А при чём тут Владимир?В схожести своих метаний с императором Константином или в закладке первых легенд поиска своего исключительного пути народа русского?Напомню, что первая попытка религиозной реформы была предпринята им чуть раньше в виде реформации русского "религиозного курятника" и уже после провала этой попытки он перешёл к массовому импорту духовных окорочков с византийской "птицефабрики".Решение, что патриарху быть, принял Сталин в 1943.А нелегитимная группа религиозных товарищей по большевистки быстро ответила :есть избрать патриарха)))
обоснуйте почему
Про РПЦ очень сложно.С её то приоритетом судить-рядить ВНЕШНИХ и не замечать внутренних...Могу про христианский подход написать, а уж каждый прочитавший -пусть попробует сам найти именно это христианство у РПЦ :
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто называясь братом остаётся блудником,или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым,или пьяницею,или хищником; с такими даже и не есть вместе.12.Ибо что мне судить и внешних?Не внутренних ли вы судите?13.Внешних же судит Бог.Итак извергните развращенного из среды вас.(1-Кор. гл4:11-13).Ну такое извержение может же подкосить потоки от золотого тельца....Так что,ну никак нельзя....Не до морали....
Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 20-04-2013 - 17:08
"Афганистан, Иран, Мальдивы, Мавритания, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан – это 7 стран, названных организацией, где есть возможность для атеистов получить высшую меру наказания."
В остальных исламских странах атеистов ущемляют в правах не лишая при этом жизни.
Для топикастера, отстаивающего атеистическую паранойу не иначе как чужими описками:
Согласно отчету "International Humanist and Ethical Union" больше половины стран мира так или иначе законодательно дискриминируют атеистов. Наслаждайтесь:
http://iheu.org/files/IHEU%20Freedom%20of%...ught%202012.pdf
контролировать поведение своих членов вне храма может? это к вопросу о моральной ответственности Вы ничего не объяснили и опять включили дурочку в отношении контроля и ответственности. Обсуждаемый случай широко известен. Ролик лежит в сети. РПЦ знает о произошедшем. Какова позиция РПЦ в подобных случаях - осуждают или одобряют?
И еще одни вопрос, может быть глупый с виду - почему они решили, что футболки с женщин сдирать не будут? Неужели такие гуманисты?
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 20-04-2013 - 21:17
Для харут-марут:
"Афганистан, Иран, Мальдивы, Мавритания, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан – это 7 стран, названных организацией, где есть возможность для атеистов получить высшую меру наказания."
пакистан, афганистан, и саудовская аравия, находятся под колпаком сша. бе одобрения сша они там и пукнуть не могут.
судан имел тесные отношения с китаем, опорочить его пытались со всех сторон.
про иран очень сомнительно, ведь там даже христиане с иудеями под государственным протекторатом.
а вообще, дайте сылочку на источник.
В остальных исламских странах атеистов ущемляют в правах не лишая при этом жизни.
лишают прав как и всех, в том числе и мусульман. ведь свобода там бывает довольно ограничена.
Согласно отчету "International Humanist and Ethical Union" больше половины стран мира так или иначе законодательно дискриминируют атеистов.
как именно? в том что по телевизору говорят плохое про атеистов? или в том что не дают забигать в храмы будучи одетыми как клоуны и орать там?
(srg2003 @ 20.04.2013 - время: 12:32)
контролировать поведение своих членов вне храма может? это к вопросу о моральной ответственности
Вы ничего не объяснили и опять включили дурочку в отношении контроля и ответственности. Обсуждаемый случай широко известен. Ролик лежит в сети. РПЦ знает о произошедшем. Какова позиция РПЦ в подобных случаях - осуждают или одобряют?
И еще одни вопрос, может быть глупый с виду - почему они решили, что футболки с женщин сдирать не будут? Неужели такие гуманисты?
на вопрос все же ответьте пожалуйста, контролировать поведение своих членов вне храма может? это к вопросу о том, кто включает дурочку, для начала- да или нет?
кстати sxn2972178319 к Вам тот же вопрос
Для харут-марут:
"Афганистан, Иран, Мальдивы, Мавритания, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан – это 7 стран, названных организацией, где есть возможность для атеистов получить высшую меру наказания."
В остальных исламских странах атеистов ущемляют в правах не лишая при этом жизни.
Для топикастера, отстаивающего атеистическую паранойу не иначе как чужими описками:
Согласно отчету "International Humanist and Ethical Union" больше половины стран мира так или иначе законодательно дискриминируют атеистов. Наслаждайтесь:http://iheu.org/files/IHEU%20Freedom%20of%...ught%202012.pdf
было бы интересно ознакомится с текстами таких дискриминирующих законов, с несколькими например
(Немезида Педросовна @ 20.04.2013 - время: 16:48)
Для харут-марут:
"Афганистан, Иран, Мальдивы, Мавритания, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан – это 7 стран, названных организацией, где есть возможность для атеистов получить высшую меру наказания."
пакистан, афганистан, и саудовская аравия, находятся под колпаком сша. бе одобрения сша они там и пукнуть не могут.
судан имел тесные отношения с китаем, опорочить его пытались со всех сторон.
про иран очень сомнительно, ведь там даже христиане с иудеями под государственным протекторатом.
а вообще, дайте сылочку на источник.
В остальных исламских странах атеистов ущемляют в правах не лишая при этом жизни.
лишают прав как и всех, в том числе и мусульман. ведь свобода там бывает довольно ограничена.
Согласно отчету "International Humanist and Ethical Union" больше половины стран мира так или иначе законодательно дискриминируют атеистов.
как именно? в том что по телевизору говорят плохое про атеистов? или в том что не дают забигать в храмы будучи одетыми как клоуны и орать там?
Вы ссылочку-то на PDF кликните, отчет-то и откроется.
Впрочем этот Ваш пунктик про пуканье под Американскую дудку не оставляет больших надежд на адекватное понимание написанного.
(Немезида Педросовна @ 20.04.2013 - время: 16:48)
Для харут-марут:
"Афганистан, Иран, Мальдивы, Мавритания, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан – это 7 стран, названных организацией, где есть возможность для атеистов получить высшую меру наказания."
В остальных исламских странах атеистов ущемляют в правах не лишая при этом жизни.
Для топикастера, отстаивающего атеистическую паранойу не иначе как чужими описками:
Согласно отчету "International Humanist and Ethical Union" больше половины стран мира так или иначе законодательно дискриминируют атеистов. Наслаждайтесь:http://iheu.org/files/IHEU%20Freedom%20of%...ught%202012.pdf
было бы интересно ознакомится с текстами таких дискриминирующих законов, с несколькими например
А что мешает, недостаток образования?
А что мешает, недостаток образования?
это же Ваш аргумент, Вам его и обосновывать, ну если сможете конечно