Какие есть точки соприкосновения

смысл тот,что различные воззрения (христианское,материалистическое и тд и тп) стараются объяснить одно и тоже мироздание,и интересно мнение посетителей раздела - какие постулаты во всех случаях являются едиными и базовыми
или обратно - чего в том или ином (в рамках общепринятого понимания) воззрении не хватает

Автор, развейте мысль, и постарайтесь донести ее до окружающих. Пока не ясно что вы хотите обсудить, и что сами думаете

так пойдет?

а что это за конфессия?

в плане "мирного сосуществования",или в плане исходных предпосылок "объяснения мира"?

Это сообщение отредактировал lely1971 - 20-11-2008 - 16:02

По букве закона политики не должны использовать эту конфессию как инструмент. Это как перенос бревна Лениным на субботнике, фактически-дешевая байка для популяризации лидера, хотя в общем то что плохого в самой идее уборки территории.

А почему только политки? А обычные религиозники (и рядовые и офиц представители какой-нить прыткой Церкви) разве могут иметь право публично восхвалять свою веру и принижать другие? Разве они могут оскорблять других людей еретиками, отступниками от некой якобы "истинной веры"? А то и вовсе обзывать всех вокруг "грешниками"! На себя бы посмотрели все эти аморальные наглые ушлые лицемеры якобы лучше нас знающие что нам нужно...

Так что плоха именно сама идея. Ибо она не уборка -а загрязнение территории. У себя дома делайте что хотите -а вот публично нельзя высказывать точки зрения типа фашизма (превосходства одной нации над другими) или превосходства какой-либо религии над любыми другими пусть даже с самыми противоположными взглядами.

Все сказочки равны : ))

антарктека

Что за "объяснение мира" вы имеете виду? : )) Речь только про базовые моменты- что надо свою точку зрения доказывать а не догматично вещать и сжигать несогласных (ну или там объявлять несогласных грешниками, на себя бы посмотрели все эти аморальные наглые ушлые лицемеры якобы лучше нас знающие что нам нужно), что надо Истину проверять на практике, что надо использовать модели мироздания которые Работают и имеют предсказательную силу а не на которые молиться надо непойми зачем : ))

Именно в этом сойдутся все нормальные точки зрения- что догматы и шантаж божьей карой (и уж тем более объявлять других верущих отступниками, грешниками или там детьми дьявола как называют христиане иудеев) это преступление, а вот право доказывать свою точку зрения имеют все.

Как только любое публичное принижение других верований и атеизма будет запрещено- всем мировым религииям (а у них у всех есть нападки, запреты, шанатаж за непослушание и оскорбления!) просто придет кирдык, и остнутся только нормальные точки зрения : )))

какое публичное принижение,какие-то конкретные официальные лица что ли этим занимаются?

его начальность-безначальность,"Большой Взрыв" и так далее и тому подобное,и так далее и тому подобное

Точкой соприкосновения всех воззрений является наш мир,наша жизнь со всеми её проявлениями,мы сами.А воззрения на эту действительность могут быть самыми разными.Они могут её изучать,искажать, игнорировать и даже полностью отрицать.

это,скажем так,точка их возникновения

можно попробовать развернуть вопрос несколько иначе - каким образом при сходно устроенной мыслительной способности возникает многообразие взглядов,которое,опять же,сводится к допущению\недопущению иррационального

Воззрения возникают в мозгах.Мозги немножко отличаются,отличаются и желания людей и окружающая среда.Даже у близнецов (клонов) мысли не совсем одинаковые.

Вы строчкой выше что- не можете прочитать? Или некоторые слова не видны? Давайте выделю, скопировать недолго:
"Разве они могут оскорблять других людей еретиками, отступниками от некой якобы "истинной веры"? А то и вовсе обзывать всех вокруг "грешниками"! На себя бы посмотрели все эти аморальные наглые ушлые лицемеры якобы лучше нас знающие что нам нужно...

Так что плоха именно сама идея. Ибо она не уборка -а загрязнение территории. У себя дома делайте что хотите -а вот публично нельзя высказывать точки зрения типа фашизма (превосходства одной нации над другими) или превосходства какой-либо религии над любыми другими пусть даже с самыми противоположными взглядами."

Теперь вы видимо будете спрашивать что за религии называют окружающий еретиками, отступниками и грешниками? : )) Или будете доказывать что еретик, нехристь, неверный, одержимый бесами или просто "грешник" этовсё типа хорошее слово, не принижающее никого? : ))

Вы хотите опять как многие религиозники -поговорить о том что такое Знание, Нучный метод, научная Рабочая гипотеза, предсказательная сила, научный эксперимент, доказательтство? : ))
Может быть сначала почитаете учебник природовдения для средних классов -тама всё это есть. О том как надо познавать мир и как проверять где Истина а где Ложь в познании реальности.

кто "они"-то? и где они этим занимаются?

ну раз Вас так впечатлил учебник природоведения,может расскажете,на чем знание в конечном счете базируется,и каким образом получается?
просто чтобы быть уверенным,что мы об одном и том же

Виктор, у нас по такой логике есть довольно много толковых закона, позволяющих в теории защитить права человека. Но на применении их в реальности так сказать начинаются загадки и истина уже не истина и ложь не ложь и не только из-за взяток и коррупции, а так же невежественности. Просто, как же все просто в чистом, незамаранном пятнами религии научном познании. Великая наука создала способы лечения того или иного заболевания ,но вот незадача, как бедным это лечить она не придумала. Светские, а не церковные органы власти получив власть от народа выражают её волю, и без каких либо искажений? Просто картина круче райского сада. И где все это? Книжки то об идеалах есть ,а чего же они не действуют?

Может идеалы в книжках неправильные?

Валентина, философы над моделями идеального государства бьются столетиями, и с теологической точки зрения подходят и с атеистической. Внедрение идей буксует.

Они это всякие представители разных церквей, конфессий, учений, сект. Что вопщем одно и тоже, просто название зависит от размера недвижимости(с) : ))

У мнея вот по ТВ идет какой-то канал "союз" на котором какие-то нелепые люди явно в нарушение закона периодически рассказывают про грехи. Видел и по НТВ диспут с дьяконом Кураевым когда он увиливал от самых простоых вопросов как например РПЦ относится к тому что надо бы по церковнеым понятиям Ленина всё-таки захоронить : ))) Зато он очень агрессивоно навязывал своё мнение о том что именно морально а что нет, что греховно а что нет.
Еще более агрессивоно выстпал например архиепископ Диомид которого даже сама РПЦ выкинула из своих рядов : )) Видимо за еретическое поведение : ))
Жаль что вы про такое даже не слыхали : ))) Может вы не верущий а вовсе наоборот? Надо же как-то следить за важнейшими событиями вашей религии : ))
Кстати а вы хоть про уничтожение староверов слыхали? Штурм Соловецкого монастыря с убийством почти всех монахов? Которые просто хотели верить в то же что и ПРЕДКИ которые крестили Русь...

Так что иногда еретики уничтожают тех кто их так обзывал, круговорот "точек зрения" в природе : ))

НЕТ давайте сначала вы признаетесь что НЕ ЗНАЕТЕ природоведния, не "верите" в Научный Метод,что ваш компьютер, интернет, водопровод, общественный транспорт построенные на гадких научных гипотезах БЕЗ всякого упоминания бога видимо НЕ работают- и вот тогда я вам скажу что делать и кому молиться чтобы заработало : )))
Сначала полностью сливайте- потом будем природоведние учить : ))

Товарищ Барон

Несколько не понял при чем тут взаимодействие разных точек зрения и нахождение точек соприкосновения?
Я говорю что НАДО всегда иметь некий метод как отличать Истинное от Ложного, надо доказывать свои утверждения прежде чем ими пользоваться. Нужны критерии, нужна проверка на практике.
Те точки зрения которые пользуются понятиями "реальный мир", "доказательство", "вопроизводимость", "непротиворечивость", "эксперимент в котром нет зависимости результата от Личности экспериментатора- наблюдателя"- могут претендовать на понятие Знание. Такие точки зрения вполне найдут как соприкасаться даже если будут опровергать или уточнять самые незыблемые прежние понятия.

А вот всякие поиски "идеала", всякие божественные догматы основанные не пйми на чем, всякие требования к окружающим жить по сказкам недоразвитого древнего кочевого племени предавшего причем веру предков... Ну зачем ваще с такими точками "зрения" а точнее слепоты- связываться то? С такими странными взглядами на мир нет точек прикосновения и быть не может.

Ну а упрекать НМ в том что он не нашел лекарства от всех болезней (причем задаром) видимо может только тот кто такое лекарство НАШЕЛ : )) Скажите -неужели например молитва истинно верущего ГАРАНТИРОВАННО даёт результат? Неужели можно попросту управлять богом, ну по типу магии и волшебства? : ))
Или же никакой результат не гарантируется хоть ты весь из себя супер верущий? : )) И тогда неплохо бы ВСЕМ нормальным людям выкинуть такую вот нелепую кочку зрения и пойти зарабатывать на лекарства?

Кстати а о каких "неработающих" но описывающий этот ваш "идеал" книжках вы говорите? У меня вот учебник природоведения работает вполне : )) Может вам ваши слова пользователю Антарктеке адресовать? : )) У него вот что-то тама не ладится, так что он аж прямо сомневается называем ли словом "знание" одно и тоже или нет : )) Видимо тоже какой-то идеал не может получить -а ведь ему явно обещали : ))) И обещали явно те самые "некто" которые занимаются оскорблением всех кто не желает СЛЕПО верить в ихние догматы и денежку пастырям жертвовать : ))

Ну и что? К чему это? У вас есть какие-то предложения? Вам чем-то не нравится нынешнее развитие человечества? Вы сможете доказать что ваши идеи лучше?
Вам что именно кстати не нравится то на нынешнем уровне "идей"- Декларация прав человека? Или что-то еще? : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 18-11-2008 - 18:09

Надо бы попробовать.. Хотя,в принципе,Ваша позиция уже давно понятна..

Ладно,хорошо,сливаю полностью - я не знаю природоведения,не "верю" в Научный Метод,а мой компьютер, интернет, водопровод, общественный транспорт построенные на гадких научных гипотезах БЕЗ всякого упоминания бога видимо НЕ работают (sic!)
теперь давайте будем природоведние учить : ))

на чем знание в конечном счете базируется,и каким образом получается?

На эмпирических фактах (опытах и наблюдениях).

опытом и наблюдениями знания проверяются
индуктивные знания не дают 100%-ой гарантии,что это будет так везде и всегда - таким путем мы знаем только,что так было во всех известных нам случаях,и можем ожидать повторения в будущем

А многие приверженцы идеалов и идей считают,что действуют.

Правильность теории проверяется выполнением её следствий.

Тем не менее это единственный инструмент позволяющий получать знания об окружающем мире и действовать исходя из этих знаний.
"Практика критерий истиности" как бы не ругались на этот принцип всякие "религиозные философы"

Расхождение практики даже у двух людей не причина задуматься над её истинностью? Единственный вы точно сказали, но такой уж ли надежный ,в силу банального несовершенства человеческих органов восприятия.

Всё зависит от конкретного случая. Вряд ли у кого то из всех людей на Земле брошеный камень не упадёт обратно, а вот у женщин готовящих по одному рецепту часто получаются разные блюда. И там и там практика, но в первом случае есть действие одного закона всемирного притяжения а во втором масса различий в исходных продуктах, времени готовки, пропорциях.
Люди придумали способы дабы снизить влияние несовершенства органов восприятия, придумали теорию ошибок

а о безначальности времени и бесконечности пространства,Вы тоже из опытов и наблюдений знаете?

Этого мы пока достоверно не знаем.Это лишь 1 из гипотез,как и гипотеза Большого взрыва.Но именно из опытов и наблюдений высказываются такие предположения.Научная гипотеза должна не противоречить опыту и объяснять результаты.Если на её основании предсказываются следствия,и они выполняются,то это основание,чтобы считать её теорией,подтверждённой практикой.

Если "пока",стало быть с течением времени бесконечность пространства опытным путем может быть когда-то доказана?

vegra! Приведите хоть одну цитату из религиозной философии в подтверждение вашему утверждению: "как бы не ругались на этот принцип всякие "религиозные философы"", только на мои дальнейшие слова не ссылайтесь:)))

Вы забываете, что практика кажущаяся истинной сейчас, может привести практикующего к плачевным результатом в будущем…
Так «истинное» на ваш взгляд, развитие прикладной науки в технической сфере, уже привило к техногенной катастрофе – как минимум, угнетению иммунной системы человека от повышенного фона электромагнитного, радиационного и прочих физико-химических типов излучений и от загрязнения окружающей среды отходами машинной цивилизации… Профаническая - прикладная наука поспешила внедрить в практику изобретения с побочными эффектами неизученными в своих долгосрочных последствиях для человека, и страшно наблюдать как неотвратимо кристаллизуются эти последствия…



:) «Практика критерий истинности", эта максима, как вы её привели, без оговорок, есть глупость мрачнейшая, ибо практика сама нуждается в проверке, а потому сама по себе не может быть критерием ни своей истинности, ни истинности задания… Объясню примером : «Вы ставите практическую задачу – добыть буханку хлеба; далее используете метод её решения – кража в булочной; Вам это удается, задача «блестяще» достигнута… И что же, этот метод приведший к успешному решению определенной вами задачи, Вы определяете верным (истинным) методом её решения. В этом случае критерием «истинности» метода, Вами объявляется: успешность исполнения искомого результата – «Истинно то, что работает!», это любит твердить Бэл. Но можем ли мы признать воровство истинным метод, лишь на основании его многократно зафиксированной успешности, конечно нет!

Вы же, доходите до полного логического абсурда и нравственного извращения, ибо, по вашему: «приготовление и употребление опиума (наркоманская технология и практика) коли она успешно решает задачу (переживания наркотического опьянения – транса), является истинной сама, и критерием истинности задачи…» то есть, если работает значит истинно…

Истина же, есть прежде всего - высший искомый жизненный принцип, «единое всем на потребу», То чем оправдываются и сами задачи, и методы их воплощения, а не на оборот…

«Практика критерий истинности" - философское утверждения. Вы его пытаетесь охаять, ругать(как обычно без каких либо фактов и аргументов) Вы религиозны. Т.е. вы выступаете как "религиозный философ" так, что просто перечитайте свой пост.

И как всегда, Вы отказываетесь думать самостоятельно...
И где в моих рассуждениях ругань?
Если противление глупости - религиозность, то я религиозен:)

Зато какая глубина мысли в "есть глупость мрачнейшая"

Я не бог весть какой физик и астроном, но меня всегда интересовало, что в теории Большого взрыва, нет объяснения при этом ,что было до Большого взрыва, и главное как это состояние можно описать? Там не существовало пространства и времени? Если я ошибаюсь был бы признателен заразъяснение.

Нету, да. Никак не можно описать. Это вне теории большого взрыва. На данный момент никакой теории на этот счет не существует.