chak | ||||||
Объясните мне в чем смысл веры в бога .вопрос "веришь"- два варианта ответа не верю ,и верю и че дальше ,а дальше ты должень выполнять то что написано в библии ,поэтому я не верю 1)я не видел не трогал ,нет доказателств 2)мне не нравиться быть должным (навязывания рабства) 3)я не хочу быть рабом божьим ,я свободный человек 4)почему у верующих есть права ,а у меня нет,с чего этот приоретет 5)почему я когото могу обидеть если у нас свободная страна а если веришь ну верь себе на здоровье ,че об этом трезвонить ,а нет тут появляються права,право на молитву , ,право на празники связаные с верой ,права на землю где расположены церкви,да и много чего ,а вопрос, а с чего это в друг ?ведь нет ни каких доказательсть, только много раз переписаная книга,свидетели которых уже давно нет ,да и то они слышали голос,который им что то диктовал ,вопрос , а ведь могли этих свидетелей развести ,давно уже не секрет что библия писалась чтобы объеденить римскую империю! в чем смысл веры ,в служении !выслужиться что бы потом были привелегии или что?мне это кое-что напоминает. пример вот думал я ,и вот пример из науки ,два человека один верит что есть магнитное поле земли ,другой нет (который не верит говорит -я не могу его видеть ,потрогать и тд )а который верит ,организовал клуб верующих в магнитное поле ,издали устав ,потом начали на него молиться(а то исчезнет поле и капец нет земли)далее выбили себе права ,а какже ни дай нарушить ,потом места в правительстве ,а какже права верующих не вдруг нарушат и тд ,а что же значит не верующий-кто он он безправное существо что-ли |
||||||
Atticus Finch | ||||||
1. Страх смерти ,а точнее то что после него 2. Следование массовым увлечениям религией в последнее время 3. Обман 4. Желание быть нужным, иллюзия, что кто-то тебе поможет там сверху. Выбирайте. |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 15.07.2008 - время: 13:39
Что больше пугает-само окончание жизни,т.е.жизнь мелькнула и НАВСЕГДА ушла...или расплата при пересечении финиша?
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
С какой позиции посмотреть. Для верующего очевидно что речь идет о расплате и оценке его жизни в религиозном понимании данного момента человеческого существования и переход другое качество. С атеизма-видимо просто финал,оценка ведь как и мышление с этой позиции присуще лишь живым. Это сообщение отредактировал Atticus Finch - 15-07-2008 - 14:41 |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 15.07.2008 - время: 14:35
Да просто с позиции индивида.Дали "поиграть в жизнь"и отняли.А Ваше "Я"и не причем.Нелепо?...как у О Хайяма-...Просто муха в окно залетела на миг...
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
С позиции индивида? Это тогда надо двигаться к ответу от фуднаментаьной задачи понимания ,что есть абсолютная истина, ибо когда нет Я, нету для него и реальности. |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 15.07.2008 - время: 15:43
Так "говорит"интелект.С его холодной позиции нет ни какой разницы между тем бесконечным временем,что было до нашего появления на свет и тем бесконечным временем,что пройдет после нашего ухода.Но есть еще составляющая нашего Я,которую логичные рассуждения интелекта совершенно не устраивают.У Шопенгауэра эта часть называется"воля".
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
Не думай что было до и что будет после, чем не лозунг для атеиста. Вся жизнь человека это борьба с "холодным" интеллектом, ибо с точки зрения холодного интеллекта ,например, нет ничего более нелогичного чем например разнообразие поз партнеров в сексе ибо по большому счету этот процесс задуман не для радостей тела, а радости при этом процессе должны подталкивать человека к размножению, стимулировать и поощрять его, а этого как раз в большинтве случаев и не хотят предохраняясь от возможной беременности. |
||||||
антарктека | ||||||
Очень хорошо,только какой отсюда предлагается сделать вывод - не совсем понятно. |
||||||
Atticus Finch | ||||||
Занятная фраза. Поясните если не сложно. Признаю, что попы нынче с РПЦ кое-что себе выбили из льгот и финансовой поддержки ,так с верующими им зачем делиться? Или же вы о том что у нас прямо в законе прописаны некие льготы для верующих ,которые бы вы и сами с удовольствием получили? |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
антарктека Ссылка на это сообщение 16.07.2008 - время: 11:54
Вывод?Ну один из выводов-мир не устроен так плоско и однобоко,как многим хочется.А остальные я прошепчу в кувшинчик,крепко закрою крышкой и поставлю в укромное место.
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
Эк вы уважаемый сказали. Уже без вери и нету красок мира или же все много сложнее чем выбор между верить или быть атеистом? |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 16.07.2008 - время: 15:47
Отчего же,отнють!
Да,конечно.Дуализм,чтоб он был здоров! Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 17-07-2008 - 13:39 |
||||||
Atticus Finch | ||||||
Ох уж этот дуализм, только складываеться такое занятное представление, что для верующих перескок в атеизм это потеря себя своей духовности ,а для атеистов в веру-начало активного потребления "опиума для народа" и размышления о том чего нет. |
||||||
lely1971 | ||||||
Взаимодействие двух противоположностей может быть "здоровым"? Поясните свою точку зрения......енжли это не просто лозунг |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
lely1971 Ссылка на это сообщение 17.07.2008 - время: 21:04
В данном случае-это ирония.
|
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 17.07.2008 - время: 14:56
Надо иметь достаточно сбалансированное"Я"и можно смело размышлять"о том чего нет"и "о том чего есть".Иначе легко впасть в крайности.
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
Так в этом и задачка. Вроде бы как по диалогам даже на этой доске выходит ,что Я верующих разбалансировано до нельзя, мол только материалистический взгляд на вещи выдает стабильный и трезвый взгляд на мир. |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 18.07.2008 - время: 12:14
Чего-то не выходит.Упрек,как минимум,взаимный.Интеллект основывается апостериори на органы чувств,которые дают искаженную,а главное далеко не полную информацию. Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 18-07-2008 - 15:14 |
||||||
Flober | ||||||
Вот как!:))) Формализм и огрубление до примитивизма, Вам представляется трезвостью взгляда на мир... Хм... И поясните в примерах, что значит это Ваше: "Я верующих разбалансировано до нельзя", и кто же здесь определяет, не лично для себя, но и для других "то - что есть и то - чего нет"? |
||||||
Atticus Finch | ||||||
Ну если представить ,что информация, которая может нам дать ответ ,что есть вера и Бог, исходит от некоего ,предположим источника(от Бога? или же результат научного познания мира), так вот пока она дойдет до нас и будет нами воспринята ,она процессе передачи будет многократно искажена, так что мы получим не одну идею а некую сесь, которую оцениваем мы каждый по разному. |
||||||
Валя2 | ||||||
Если к нам дойдет хоть какая-нибудь информация от "Бога", хоть искаженная хоть какая- это будет подтверждением того что "бога" нет : )) Ибо бог непознаваемый и нематериальный, никакого воздействия на мир и никакой информации (кроме заведомо лживых ненаучных мифов) от бога быть не может. Очеидно информация пришла от какого-то вполне реального материального явления которое может даже и нас сотворило- но богом не является. Нематериальные явления- не существуют по определению.ъ Интелект конечно же основывается вовсе не на органах чувств, а на умении обрабатывать информацию получаемую органами чувств, умении анализировать и делать выводы. Существуют и миражи и видения- и разумные люди об этом знают. И существует объективный научный опыт- который вообще не зависит от конкретных органов чувств. Оцениваем "мы" многое конечно по разному- но базовые объективные закономерности все здравые образованные люди оценивают одинаково : )) Flober
Верущие вынуждены принимать на веру некие якобы "сведения" которые вполне могут быть противоречивы. И чтобы мозг верущего (точнее- религиозника, который не просто верит в своей душе а именно догматы религиозные чтит) мог жить с этими противоречиями- появляется психоблок, некий фильтр не пропускающий в мозг догматика неприятную информацию. Именно поэтому убеждать догматика бесполезно, его мозг просто не даёт осознать информацию противоречащую догмам. Ес-но такая "личность" совершенно разбалансирована, проблемна, больна. |
||||||
Atticus Finch | ||||||
Виктор, ученый о многом и достигает цел благодаря тому ,что не доверяет зачастую своим органам чувств. Самый простой пример-человеку от природы не дано извините такого зрения, по своим возможностям сравнимого с мощнейшими микроскопами, хотя он и наделен знанием понимать ,что картина получаемая при их использовании является истинной. В вопросах веры применять такую аналогию бесполезно ибо там по вашей логике нет инструментария ,который бы помог убедить вас на основе изучения, опять же чего, что Бог есть? А объективный научный опыт фраза довольно расплывчата ибо даже нерелигиозные концепции не так прямолинейны по поводу существования абсолютной истины. |
||||||
Flober | ||||||
Victor665, но согласно Вами же приведенным признакам, Вы ярко выраженный "догматик"... А значит, это прижилось и в атеизме, и привносится в любое дело лишь неврастениками, и если бы Вы лучше знали научный мир, то убедились бы, что догматиков среди академиков - большинство. Это сообщение отредактировал Flober - 19-07-2008 - 13:18 |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 18.07.2008 - время: 15:49
Согласен с Вами.Но обратите внимание-для того,что бы более точно воспринимать"то чего есть"нужен сильный интеллект.А для того,что бы более точно воспринимать"то чего нет"нужна чистая воля(душа).
|
||||||
ValentinaValentine | ||||||
В храме присутствует весь бог,или только часть его,или в храме нет бога?Зачем тогда храмы строят?В одном часовом поясе служба идёт во всех храмах одновременно.В них присутствуют клоны бога?Т.е. богов много? | ||||||
Prohozhiy274 | ||||||
ValentinaValentine Ссылка на это сообщение 20.07.2008 - время: 02:40
В телефоне присутствует весь МТС,или часть его,или в телефоне нет МТС?Зачем тогда телефоны делают?В одном часовом поясе разговоры идут во всех телефонах одновременно.В них присутствуют клоны МТС?Т.е. МТС-ов много?
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
сложный это вопрос. На мой взгляд ответ на него связан с тем, кому же все таки верят Богу или Церкви? Ведь не стоит же думать что в дали от церкви и не имея возможности её посетить человек менее или более верующий? Да желание приучить верующих именно церковь воспринимать как веру есть, было и будет. Это вопрос для дискуссии даже между верующими не о что верующий-атеист. |
||||||
Prohozhiy274 | ||||||
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 20.07.2008 - время: 14:42
Церковь,по идее,это проводник между человеком и Богом.Это не значит,что не возможно непосредственно обращаться к Творцу.
|
||||||
Atticus Finch | ||||||
Именно.Но где та грань где посредничество, указание пути не уводит от познания Бога, а точнее выработки собственного мнения по данному вопросу? |
||||||
ValentinaValentine | ||||||
В талефоне нет МТСа или его чсти.Там есть сим-карта этого оператора.Телефоны делают для общения людей между собой на боьшом расстоянии.Оператор МТС - 1.Теперь Вы ответьте не вопросом,а по существу.Иначе Вам не понравятся мои выводы из предложенной Вами аналогии. |
||||||
Bell55 | ||||||
Ну если нечего возразить по существу, так хоть богопроливным академикам вкупе с Victor665 голословно приписать собственные пороки, да? |
||||||
Bell55 | ||||||
Чушь полнейшая. Ученые доверяют своим органам чувств. В микроскоп тоже смотрят глазом. Конечно, что они расширяют их возможности при помощи разных приборов, но в конечном итоге информация в мозг все равно приходит через их органы чувств.
Не "наделен", а наделил себя знанием, что так-то сконструированный прибор будет давать правильную картину, а сконструированный по другому -- неправильную. Наделил при помощи эксперимента и использования своих органов чувств, а не сочиняя чепуху от фонаря, как делают религиозники. Потому его приборы и дают истинную картину мира, а не миражи.
|
||||||
Flober | ||||||
Bell55!:))) Вы, как всегда не поняли, я не возражал, а уточнял по существу, дабы уравновесить однобокость Вашего суждения. Но большинство ваших суждений так искалечены и предвзяты, что теряется положительная возможность, для какой либо серьезной дискуссии, кроме разве что роли фонарного столба в вашей " научной деятельности...", но эта тема для Вашего психоаналитика…. |
||||||
Bell55 | ||||||
Не моего, а Victor665, но не суть важно. А важно то, что смысл "уравновешивания" правильных утверждений разнообразной чушью так и остается загадкой...
Мои суждения я стараюсь не "уравновешивать" чепухой, поэтому возразить вам действительно нечего. Это сообщение отредактировал Bell55 - 21-07-2008 - 10:52 |