Парадоксы христианства

То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?

Это Вы где вычитали? Не надоело демонстрировать невежество и не знание предмета?

Vit! Неужели и Вы видите ипостаси Б-га... Вот уже Б-г и Дух Б-жий (Отношение...), но Образ еще не полон, что-то ускальзает...
Мы ведь не творим изображение, правда?... Мы кротко созерцаем...

Правда

Сравнить женщину с воспалишейся частью кишечника... в этом что-то есть. Хотя феминистки могут и заклевать

Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))

Вот если аппендицит был не очень важной вполне отъемлемой частью называемой именно "аппендицит" а вовсе не Женщина, и эту самую НЕженщину просто вырезали из обычного ребра тьфу аппендицит мне удалили, а ПОТОМ совершили акт Творения божественный и превратили бы ребро (ОБЫЧНОЕ!) в Еву- тогда конечно ничего особенного с Личностью товарища Адама не было бы и я остался бы Виктором : ))

Так ржачно когда верущего подводишь к логической абсурдности его слов- а он типа тебе говорит "так ты логически абсурден" гыгы : )) Конечно идея с "полуВиктором" идиотична, и говорить что "ребро" было вовсе не ребром, считать что Адам и Ева были одной ментальной сущностью типа "ножницы"- полнейшая логическая нелепость : ))

И конечно когда чел сначала объясняет насчет "ножницы" во множественном числе а потом (когда ловят и показывают логические последствия таких идеек) ловко увиливает обратно на обычное ребро (вырезанный аппендицит) то он совершеннейший абсолютный неадекват.

Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!

А еще раньше было сказано ОПРЕДЕЛЕНИЕ Христианской концепции:
"Христианство -- вера, что еврейский космический зомби, который приходится отцом самому себе позволит вам жить вечно, если вы будете символически поедать его плоть и телепатически сообщать ему, что вы признаете его в качестве своего господина, и таким образом он сможет убрать злые силы из вашей души, присущие человеку поскольку говорящий змей убедил женщину-из-ребра попробовать магическое дерево"

Очевидно вы НИЧЕГО не смогли опровергнуть в этом опредлении, но НЕоднократно сказали что тут всё перепутано. Больше того Единственное (!!) что вы попытались объяснить это самый маленький и не очень важный кусок в этом опредлении- насчет "Женщины-из-ребра", очевидно с остальным в этом определнии вы даже и попытаться спорить не можете : ))

И всё что вы делаете- очевидно служит одному- зафлудить тему, отъехать и увильнуть от СУТИ этого определения!
Только не выйдет ничего- СОГЛАСНО БИБЛИИ получается что Ева это женщина именно из ребра, и если вы решили сказать что ребро типа "необычное" то ЦИТАТУ давайте! ГДЕ это сказано что ребро не такое как мы сейчас понимаем под словом ребро. ГДЕ это сказано что Адам был "даже отдалено не похож" на своих потомков (как такое ваще может быть?!? Адам что не человек чтоли, не венец творения?!?), давайте ЦИТАТУ из библии!

2) Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
Не говорил таки про "не умрут"? Ну вот...
Так вот оно в чем дело, он их ПО ДРУГОМУ обманывал, оказывается они и так и этак бы умерли и не были бы бессмертны : ))
Нет проблем, СОГЛАСЕН : )) Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))

Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.

Может сама идея о милосердии и смирении и неплохая иногда, но вот ТЕКСТ конкретный что библейский что любых Церковных Правил и Догматов- просто ужасен.

Victor665! Ваша шутка хороша, но несколько затянулась:)) Вполне понятно, что вы тот, кто, едя с работы в трамвае и расталкивая локтями пассажиров, толкая русского, говорит: «У! Еврейская морда!», а толкая еврея, говорит: «У! Русская свинья!»… Victor665! Вы, конечно, не осознаете сами весь юмор сложившейся из-за вашего невежества ситуации, потому обратитесь за помощью к своим более сведущим коллегам и спросите у них, почему над вами равно смеются и иудеи, и христиане…

Тоже самое без оскорблений можете? Или СЛАБО?

С Вами с каждым днем все веселее и веселее.
Почему Вы решили, что "женская часть" Адама - была НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью, важной сущностью и пр...?
Причем тут ножницы? На какой версии я настаивал? Вы чего?
Я привел пример "ножниц" как пример слова употребляемого только в множественном числе. К сущности Адама это не имеет отношения.
Это скорее имеет отношение к грамматике иврита

Вас снова на хихи пробило? Минздрав предупреждает - не злоупотребляйте...

Мда... Вы когда-нибудь слышали про абстрактное мышление?
Никак не хотите понять, что у слово "ребро" есть много значений. Особенно если учесть, что "ребро" это всего перевод одного из значений слова "צלע"- ребро, грань...

Вы правда думаете, что мне больше нечем заняться, как опровергать каждую глупость написанную Вами? Вы себе льстите.

Смешно читать фразу "Цитату давай!", написанную человеком не представившим ни одной цитаты...
Я Вам давал цитату из Библии, но Вы не в состоянии ее прочесть...

Цитату давай!!!!

Цитату давай!
Не обещал Он им бессмертия.Обещал, что "17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " Бытие 2
Внимательнее надо читать... Хотя очень сомнева.сь, что Вы вообще Библию в руках держали

Вы меня опять с кем-то спутали...

Вот с этим - я не спорю. Более того - в плане "канонизации" авторов - я еще более строг, нежели цари византийские.

Промолчу, из уважения к окружающим.
[QUOTE]

Ну давайте я у вас спрашиваю- что не так в моих словах? Помогите мне от невежества избавиться, ладно?
Скажите- неужели мощи и впрямь нетленные? Может еще скажете что ВСЕ мощи хранившиеся в церквях- нетленные?
Или скажете что "божьи слуги" ВСЕГДА чтут божьи заповеди? Или в библию вошли все тексты всех учеников Христа? Или на соборах под началом византийских царей ничего не меняли в христианстве? Не запрещали иконы? А потом не разрешали их обратно? : ))

Может еще какие-то ошибки найдете? Если не сможете сказать- то это над вами смеются все христиане и все иудеи : )) Атеисты даже не смеются ибо не очень смешно вас читать, так себе- всё запущено как обычно у верущих...

1) Из ваших слов решил. Вы сказали что ребро это образное выражение, абстрактное, что на самом деле имелась некая "грань" Адама- точнее "начально-целого-Адама" которая называлась "ребро", она же "Ева". Значит когда Еву отделили то ножницы ПЕРЕСТАЛИ быть ножницами а стали половинками! Трындец- библия лжива, ибо в дальнейшем Адам совсем другой- а называется также! : ))
Правда вот я теперь у вас читаю что больше ножницы не имеют отношения к сущности Адама, в нем все же было одна личность чтоли? А Еву таки сотворяли ОТДЕЛЬНЫМ актом творения? Из ребра (анатомического) взятого у Адама? Ок...

Чтож теперь все понятно, речь таки об обычном аппендиците, никаких "граней" а обычное анатомическое ребро. Зачем же вы стали спорить с совершено правильным названием "Женщина-из-ребра"? Надеюсь вы не будете позже говорить снова о гранях? Или о том что "апендицит" это некая высшая типа Операция, и ваще "операция по его удалению" это типа абстрактно, на самом деле это не медицинское понятие а Творение такое божественное? : ))

2) Обалдеть! Опять про грани заговорил! И про абстрактное мышление : )) Нет слов : ))
Как виляет, как виляет : )) Две личности (основная и психоблок не дающий просачиваться информации опровергающей Догматы) перехватывают управление над мозгом и не дают возможности оценивать то что пишет соседняя личность : ))
Страшное дело- видеть психоблок верущего в действии : ))

Вы же только что мне говорили про удаление апендицита?!? Это что- тоже было "абстрактно"? : ))

3) Цитату давай- я когда не могу цитатой подтвердить честно признаюсь и спрашиваю чего там такое пишут : )) А вы же ЗНАТОК : )) Так что ЦИТАТУ давай- ГДЕ говорится про то что ребро не анатомическое! Где еще есть какие-то "ребра" и "грани" личности Адама : ))
И скажите ЧТО осталось то от Адама когда часть его личности (грань) удалили? Неужели опять таки "Адам" остался?!? Значит удаленная часть РАВНА НУЛЮ? С точки зрения "граней" личности? : ))

Теперь понятно откудова такой шовинизм у христиан по отношению к женщинам...

4) Про наказание чтоли я не смог "понять" цитату? Типа "доказательство" того что бог не всеблагой? : ))
Я же вам сказал как ВСЕ христиане толкуют- всё что делает Бог это типа "благо", любая божья кара это благо если тем более Бог лично осуществил, просто по определению библейского понятия Благо.
Библейское божественное благо совсем не такое как человеческое- вы же мне сами говорили чтоб я не применял к богу человеческие термины, а теперь сами так позорно сливаете : ))

5) Я ЗАДАЛ ВОПРОСЫ- причем тут "цитату давай"? Чета совсем бред пошел : ))

6) Вам надо цитату про бессмертную душу? Уточните.
Вы хотите сказать что в вашем варианте библии даже души не существует?
Уточните, ваша версия становится все более интересной : ))

7) Ну во первых обещал! Бессмертные души нам всем вроде как полагаются с момента зачатия. Даже самым жутким грешникам полагается не смерть окончательная (она невозможна, хватит уже врать про библию) а вечные муки в аду. И все кого Бог типа затопил всемирным потопом, убил в Содоме и Гоморре, детишки которых Он потравил медведицами- все сохранили свои бессмертные души.
А вот конкретно Адама и Еву- обратили обратно в прах, мерзкий обман!

А во вторых известно что Адам и Ева- вовсе и НЕ УМЕРЛИ в тот же день скушав яблочко! А жили еще чуть не сотни лет, плодились и размножались. Так что ОБМАНУЛ все равно, прямо и недвусмысленно! Ну или не знал что они нифига не умрут- и значит ДВОЕЧНИК этот ваш "бог". Доказано, спасибо : ))

8) Вот вот : )) Читайте внимательнее чтобы понять СМЫСЛ того что читаете, да и того что сами пишите- тоже : )) То у него апендицит, то ребро вовсе не анатомическое : )) Да еще и Адам с Евой оказывается умереть должны были в тот же день когда яблоко сожрут : ))
Сплошной обман : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 19-05-2008 - 01:58

Вы не могли бы процитировать мой пост, в котором говорится о НЕОТЪЕМЛЕМОСТИ?
У Вас явная проблема с пониманием прочитанного.
Вы явно заблудились в собственном словоблудии.
Замените в моём примере "ножницы" на "очки". Разделим очки на две части - Вы измените их внешний вид, но суть - останется прежней.

Вы никогда не можете подтвердить цитатой(судя по количеству цитат в Ваших постах)
וַיַּפֵּל יְהוָה אֱלֹהִים תַּרְדֵּמָה עַל-הָאָדָם וַיִּישָׁן וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר תַּחְתֶּנָּה.
Извольте. Вот Вам цитата из Библии. В которой не говорится, что ребро - анатомическое.

Вы задали вопрос в утвердительной форме. Вот я и попросил у Вас цитату, из которой Вы сделали вывод, что Б-г обещал им бессмертие.

Уточняю - я прошу у Вас цитату про бессмертную душу.

Цитату давай!

Цитату давай!

Умерли. Они перестали существовать в том виде, в котором родились. Правда смерть была не физической, а скорее духовной.
[QUOTE]

Vit, Вы же понимаете, что многие, и я, этого прочитать не можем, к сожалению.
Перевдите дословно, если возможно. Кстати, это иврит?

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.

Не знаю как это место Библии звучит в оригинале, но в русском переводе, как мне кажется, понимается однозначно, Т.е. анатомически.

23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.

А это как можно трактовать по другому?

А вот это для меня вообще загадка:

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Во первых, что значит один из Нас? Нас - это кого?
Во-вторых, все эти "не". Что они значат?
И еще, здесь о вечной жизни. Как я понял это означает, что Адам своим поступком отказался от вечной жизни. Следовательно, такая возможность у него была. Или я не прав?

Понимаю. Если Вы не заметили, то это не был ответ на Ваш пост.
Просто цитата из перевода, которую Вы привели, никак не продвинет нас в понимании написанного. Далее - есть два пути(как мне кажется):
1. Или Вы изначально считаете, что я пытаюсь Вас обмануть и запутать, поэтому даю неправильный перевод слов. И тогда все это обсуждение не имеет никакого смысла.
2. Вы не считаете меня патологическим лжецом. И пользуетесь моим знанием языка, для более полного понимания текста. Кстати - правильность моего перевода слов - совсем не труднопроверить. На форуме есть достаточно людей, владеющих языком.

Да, это иврит.
Перевод, приведенный Вами "21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию." - достаточно точен. Вопрос - как толковать слово "ребро"? Для этого - нужно воспринимать весь текст вцелом, а не цепляться за одну фразу.

Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении. Но, если Адам был некоей,неизвестной нам, субстанцией могли Всевышний назвать эту субстанцию плотью? Почему нет? Конечно мог. И, скорее всего, именно потому что Всевышний назвал адамову субстанцию плотью, а Адам - стал первым человеком, человеческое тело называют - плотью.

А вот тут, на мой взгляд, переводчик пошел на поводу у "ребра" и "плоти", и перевел слово "עצם" - "по смыслу", а не "по тексту". Дело в том, что у слова "עצם" есть и другое значение - "суть".
И если Вы замените слово "кость" на слово "суть", то получится : 23 И сказал человек: вот, это СУТЬ от СУТИ моей и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. То все будет выглядеть иначе.
Подобный перевод частично подтверждается тем, что в оригинале написано עצם מעצמי, что свидетельствует о единственном числе. Во множественном числе было бы - עצם מעצמותי.

Нас - это Всевышнего и Херувимов. То есть - знающих добро и зло.

Проблематичность перевода. В оригинале нету столько слов "не".

Не олтказался, а перекрыл себе дорогу к вечной жизни. Не преступи Адам Заповедь, он бы со временем получил доступ и к древу познания, и к древу вечной жизни.Ведь не зря Всевышний посадил их в Эдемском Саду, и создал Адама по образу и подобию своему.

Это сообщение отредактировал Vit. - 20-05-2008 - 01:13

Вы, конечно не лжец, но Вы можете заблуждаться вполне искренне. Во первых потому, что:

Библия, насколько мне известно, написана на древнееврейском, а это не совсем иврит. Различные значения слов на иврите вовсе не обязательны для древнееврейского.

Именно так я и воспринимаю. Но есть ли в древнееврейском слово, которое отражало бы суть предыдущего абзаца (и всех прочих) более четко? Т.е. я хочу сказать, что если Библия надиктована богом, то неужели не было возможности формулировать настолько четко, чтобы исключить всякие интерпретации?

Но ведь бог всеведущ. Он заранее знал, что все будет так. Т.е. у Адама не было шансов. Кстати, про древо вечной жизни не помню. Древо жизни - да. Но про вечной в Библии нет.

Спасибо.

Могу. Я всего на всего человек. А человеку свойственно ошибаться. Я нигде не писал, что претендую на "истину в последней инстанции"...

Различие между ивритом и древнееврейским - не большое. Иврит был возрожден на основе древнееврейского, сохраненного благодаря именно Библии.Поэтому все слова в Библии - сохранили свое значение.

Если учесть, что она была надиктована 3500 лет назад, то мне думается, что именно так она и была сформулирована - языком, который, на тот момент, исключал всякие интерпретации... Но это вопрос не совсем ко мне, ибо - не я ее диктовал

Чтобы ответить на этот вопрос - нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет". Именно тут и вступает в силу "свобода воли".... Безусловно, у Всевышнего есть возможность влиять на некоторые события в будущем. То есть - если Он "захочет", чтоб что-то произошло - это произойдет. Если Он захочет, чтоб что-то НЕ произошло - оно не произойдет. А что произойдет, если Он "не выскажет никаких пожеланий"? Жизнь остановится?
Если бы Всевышний захотел, чтобы Адам не съел плод древа - Он бы сделдал так. Посадил бы дерево в другом месте,например. Если бы Он захотел, чтобы Адам схел плод в любом случае - то просто не запрещал бы... Но Он - дал Адаму свободу выбора....

А что такое - древо жизни? Если не вечной - то какой?
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

А вот это очень интересно! Т.е. Вы хотите сказать, что иврит - язык, который был на какой-то период утрачен, т.е. перешел в разряд мертвых языков, но потом искусственно воссоздан?

Это вряд- ли. Как я знаю, языки в основном развиваются в сторону увеличения количества слов. Т.е. уточнения. А почему не предположить, что бог, так сказать, сознательно оставил свободу трактовки текста, чтобы скрыть от людей истину?

А вот это, как мне представляется, и есть главное противоречие авраамических религий. Все-таки канонические понимания этого термина - знает все что было, есть и будет. Жалко, спросить не у кого

Вот опять эта строка! Если НАС - это бог и херувимы (а херувимы это кто?), то получается так: Теперь Адам знает как и мы, что есть добро, а что есть зло (для нас человеков, к сожалению, это знание давно утрачено, если оно вообще было ), и теперь даже если он сьест с древа жизни, все равно вечно жить не будет. Так?

Как язык разговорный - да. Он сохронился только как язык Торы.

Так в том-то и дело. Представте на секунду, что Тора быфла продиктована до появления анатомии... До того, как кто-то дал какие-то названия человеческим костям.... Какое значение тогда было бы у слово "ребро"? Анатомическое или нет?

Я не знаю, что Вы называете каноническим. Я сужу по тексту Торы, и делаю выводы. Вы же не будете спорить, что значение того или иного слова зачастую зависит от контекста....

Нет. Не так.
"Вот Адам, не смотря на запрет, вкусил плоды, и теперь как и мы знает добро и зло. Сделаем так, чтобы он не вкусил от дерева жизни, а то он станет совсем как мы, и будет жить вечно"
Херувимы - это "лишняя сущность" Видимо Всевышний тоже пользовался "бритвой"...

Ну вот и начался полнейший беспредел : )) Софизмы и игра словами : )) И смерть стала уже "духовной" : ))
1) ДОКАЖИТЕ что они стали другими чем родились. Может они просто "удалили апендицит"некой тупости (которую им хотел оставить всезлобный творец из вашего варианта библии) а сущности то у них такие же оставлись : ))

2) Правильно ли я понимаю что жители Содома и Гоморры были "скорее духовно" поругаемы боженькой? Пожурил да отпустил? Ихняя смерть ведь духовной скорее была? : ))
Да и в аду ничего плохого нету, это скорее духовное понятие, типа "не получишь тысячу девственниц если в ад попадешь- только сотню" : )) А может даже не сотню нелепых девственниц а всего-то десяток настоящих блудниц- професионалок мультиоргазмичных? : ))

И цитатка ваша где вы мне доказать пытались что боженька типа не всеблагой и типа даже "наказывать" может- её ведь тоже иносказательно и "духовно" надо воспринимать, на деле то боженька хороший для всех, и любит всех одинаково- и бесов и дьяволопоклонников, да ведь? : ))

Чтож вы так были недовольны и даже говорили что это манипуляция словами когда я вам ответил что "наказание" от бога лично- это наверняка "благо", ведь бог лично решает твою судьбу : ))
Вот и договорились с вами, когда вас прижало конечно : )) Ни смерти нету, ни грехов ни заповедей, да ведь? Это всё "духовное" : )))

Вау! Шедевры софистики всё круче : )) Уже и "плоть" это не плоть а неизвестная субстанция которую можно типа принять за любое удобное для Vit явление : ))

Давайте я вам расскажу математическую идею вашей методы, вам так проще будет:
Вопрос- Возможно ли чтобы два мужчины зашли в пустую комнату и сразу вышли оттуда втроём? Никаких окон и прочих дополнительных дверей нет.

Ответ софиста аля Vit- возможно, если принять что плоть тьфу что пустая комната означает комнату в которой находится не больше одного мужчины : )))

Домашнее задание- возможно ли чтобы два мужчины зашли в пустую комнату без окон и других дверей а вышли оттуда сто мужчин? : ))

Ваще нет такого вопроса- всё это всё. Совершенно точное понятие : )) Абсолютное- как и положено богу.

Впрочем если ваш бог "немного не абсолютен", "кое-что не знает", "иногда может ошибаться когда творит всякую всячину", способен совершать "неблагие поступки" (т.е нарушать божественные интересы хихи саморазрушитель какой-то)- то мне всё больше начинает нравиться ваш вариант : ))
Понятно почему вы говорили что у вас нет понятия Сатаны, с таким то "богом" : ))

Если вы отрицаете всеведение в смысле того что оно не включает в себя ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ того что произойдёт- тогда никакого смысла в боге нету. ОН НЕ ЗНАЕТ чего будет, его замысел возможно неверен, его мир возможно плохой и уж конечно его заповеди не обязательны к имполнению- а вдруг их исполнение приведёт к проблемам, грехопадению и отправит человека в ад : ))

Так что если уж назвали бога Абсолютным СОВЕРШЕНСТВОМ- значит бог не ошибается, всё точно планирует, все творения у бога получаются строго такими как бог и замышлял- попросту бог ЗНАЕТ что БУДЕТ! Знает к чему приведёт его акт творения!
И конечно все всегда идет только по Его замыслу, всё всегда идет по воле бога, всё всегда получается таким как бог замышлял. Это значит что все выборы в реальном мире могут быть только такими как захотел бог (и никакого "злого" выбора "против" воли бога быть не может).

Если же вы признаёте что бог не знает чего будет, что в результате его творчества получается НЕ то что бог замышлял- то это НЕ совершенный Творец а обычный БРАКОДЕЛ, о чем кстати давно и сказал Омар Хаям : ))
А если бог знает что будет- то пусть сам себя и карает навечно в аду если недоволен происходящим в запланированном им мире : ))

Правда о недовольстве бога, о грехах и заповедях почему-то только со слов религиозников известно : )) А на деле в реальном мире "почему-то" вполне возможно всё что религиозники объявили "запрещенным" : )) Может быть бог передумал давно (о ужас!) и снял все запреты- просто все религиозники уже несколько тысяч лет молятся плохо и верят мало, вот и не слышат Его : ))
А мозгами подумать и вокруг посмотреть- не умеют : ))

Бог считается активным, вы уж почитайте всё-таки кроме библии какие-нибудь словари, энциклопедии- всё-таки тут речь про парадоксы христианства а не про парадоксы дохристианских переводов библии речь идёт, там и узнаете что такое авраамический вариант и какова же христианская концепция : ))

Правильно понимаете. Только неполно- Если бы бог существовал то захотев чтобы Адам не ел яблоко- он бы сделал так : ))

Ну а раз не сделал- значит не существует такая нелепая гипотеза.

Доказывать надо такие заявления. НАСКОЛЬКО ТОЧНО "возрожден", сохранены ли многочисленные оригиналы библий трехтысячелетней давности чтобы проверить правильно ли ПО НИМ возродили, и конечно надо проверить КАЖДОЕ слово- ведь вы говорите что ВСЕ слова своё значение сохранили, а тем не менее пытаетесь тут обсуждать вполне ОДНОЗНАЧНО понимаемые слова типа "смерть", "плоть" и даже "всё" : ))

1) Уже страшно говорить не уточнив заранее, с таким то знатоком языка на котром библия ВОВСЕ И НЕ ПИСАЛАСЬ! поэтому уточняю- а в теме о парадоксах христианства когда вы ссылаетесь на Тору- вы про христианство пишите? : ))

2) Приведите пример когда употребляемое слово "всё" вместе с термином "бог"- менялось бы в зависимости от контекста. С учетом Абсолютности Творца конечно.
ЖДУ!

Это сообщение отредактировал Victor665 - 21-05-2008 - 02:44

Так это доказано в тексте Библии. Бытие 3, 21-24

Нет, не правильно. Жители Содома и Гоморы были уничтожены физически.А Адам и Ева - не могли быть уничтожены физически, поскольку не обладали физической формой

Нет ведь...
Точнее - Вы можете воспринимать ее как хотите, и даже пытаться создать своюрелигию на основании этого понимания... Но это не значит, что об этом написано в Библии...
Это лишь подтвердит мои слова о том, что противоречия не в Библии, а в ее понимании...

Трындеть не надоело? Может быть начнете подтверждать свой бред цитатами? А то получается, что Вы какую-то свою Библию написали, и высмеиваете ее противоречивость... Смеяться над собой, конечно, надо уметь, но - сколько же можно...

Б-г будет решать мою судьбу лично в Судный день....

И тем не менее. Если Вы не станете вырывать слово из контекста, то поймете, что у слова может быть несколько значений.

Я говорил, что понятия Сатаны нет не уменя, а в Библии.... Вы не внимательны...

Ему не надо знать, что произойдет. У него всегда есть возможность на это повлиять " он-лайн"...Он знает(и нама об этом сообщает), что произойдет в случаеесли мы выберем тот или иной путь. А вот возможность выбрать один из двух путей - он оставляет за нами...

С чего Вы взяли, что Он что-то планирует?
ОН, безусловно, знает к чему приведет акт Творения. Последний акт Творения привел к сотворению Адама.
Какое это имеет отношение к выбору - не понятно
Свобода выбора была дана уже после Творений...

Так ведь оно запррещено только тем, кто выбрал путь веры,ж путь Б-га... Для остальных - это не имеет значения, потому как они не верят в Судный день, рай и т.д.

Но почему Вы решили, что "активный" Б-г - проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу?

А Вы, почитайте Библию, а не только словари... Там Вы узнаете, что авраамический вариант это исключительно дохристианский....

То есть - если Он не захотел так сделать, значит Его - нет?

Ну, насчет точности - нет никакой проблемы. Так же как и с сохранностью оригиналов. Надо только немного интересоваться правилами - и многое станет ясно... Есть очень строгие правила копирования Торы, и очекнь строгие правила контроля за их исполнением... Так что - вероятность не точного сохранения текста - ничтожна...

Вы о возрождении какого языка говорите? Русского или иврита? Потому как обсуждаем мы - русские слова....

Еще раз, для особо одаренных и понятливых:
1. Библия писалась именно на иврите.
2. Если до Вас до стх пор не дошло, то я говорю исключительно о том, что можно назвать "авраамическим вариантом", то есть - о той части, которая является общей для всех авраамических религий.Поскольку Тора - неотъемлимая часть Библии, которая в свою очередь является неотъемлимой частью Христианства, то можно смело сказать, что отчасти я говорю и о Христианстве.

Оно не меняется. Просто внимательно изучив текст Библии, Вы придете к выводу, что в кониексте Библии слово "все"(вернее часть слова "ВСЕведение" или "ВСЕвидение") имеет именно описанное мной значение, причем на протяжении всей Библии.

Возраст Торы:

"Не вдаваясь в подробности, отметим, что, перечисляя самые первые звенья цепочки, по которой передавалась Устная Тора , составители Пирке Авот указывают на четыре ранних этапа: а) эпоха Моше (1312 — 1272 г. до н. э.), б) эпоха Йеошуа (1272 — 1244 г. до н. э.), в) эпоха старейшин (1244 - 887 г. до н. э.), г) эпоха пророков (887 -422 г. до н. э.). Каждый из этих этапов имел свои особенности — как в области изучения Торы и духовной жизни, так и в политическом состоянии народа Израиля."
http://www.chassidus.ru/library/from_sinai/bais_rishon.htm

А вот успехи египтян в медицине:

"Уже в середине II тысячелетия до н. э. древние египтяне описали крупные органы: мозг, сердце, сосуды, почки, кишечник, мышцы и т. д. Однако они не подвергали их специальному изучению, что связано, по всей вероятности, с влиянием догматов религии.

Египтянам принадлежит первое из дошедших до нас описание мозга"

http://www.bibliotekar.ru/423/8.htm

Т.е. ко времени начала Торы, что такое анатомическое ребро было прекрасно известно.

Да, обьяснять Вы умеете!

1) Ну и ржачное вы существо : ))) При обсуждении парадоксов, нелепостей и противоречий христианства ссылаетесь на библию как на доказательство : )))

Это обычная художественная книжка, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ будет научный труд, использующий научный метод, полностью подчиняющийся законам логики. Впрочем ваша вторая личность все ранво не даст вам этого понять, "библия это фсё" : ))

2) А с чего это у вас такие двойные стандарты? Почему это жители Содома были физически уничтожены а Адам и Ева- нет? : )) Вы же сказали что смерть про которую пишется в ВАШЕЙ библии типа "духовная" : )))

И с чего вы вдруг опять пиште что "Адам и Ева" не обладали физической формой? : )) А от кого тогда люди произошли? : )) Как их сотврили то? : )) И какое отношение первородный грех неких НЕ имеющих физическую форму НЕлюдей- имеет к человечесту?!?
Походу полное нарушение мозговой деятельности... А если еще вспомнить как вы мне упорно пишите то про удаление аппендицита (явно этим подчеркивая именно физическоую сущность) а теперь вот опять заговорили про всякие личностные варианты сущности называемой "Адам и Ева" то вам походу точно нужно себя поберечь, психика может совсем на кусочки разбиться...

Выберете уже какой-нить вариант- когда АДАМА разделял ваш боженька (прри сотворении женщины-из-ребра) это всё-таки обычнная физическая операция была не нарушающая Личночсь "Адама" или же это было именно разделение личностей и значит никакого "Адама" больше нету? : ))

3) А при чем тут "написано в библии"- я просто вашу логику до завершения довожу : )) У вас уж очень ловко подменяются понятия- то "смерть" уже и вовсе не смерть а скорее некая "духовная смерть" кстати ваще непонятно чего это такое : )) То плоть у вас не плоть, то ребро это не ребро : ))

Вот я и прикалываюсь над вашими попытками сделать библию трактуемой так как удобно : ))
Причем еще и уверяется что этот весь бред имеет отношение к христианству : ))) Впрочем про это еще попозже посмеемся : ))

4) А зачем мне подтверждать цитатами ВАШУ логику? Я наоборот вас высмеиваю, и очень рад что вы видите бред который У ВАС получается при увиливаниях : )) Просто ЕСЛИ вы говорите что в конкретном месте библии смерть обещанная богом и НЕ НАСТУПИВШАЯ (явная же ЛОЖЬ, просто отвратительная книжка!) как обещано- почему-то является "духовной"- ТО ВЫ И ПОДТВЕРЖДАЙТЕ свои заявочки!

Есть цитата про то что "умрете в тот же день"- теперь давайте цитату где сказано что бог имел ввиду ДУХОВНУЮ смерть- и не забудьте дать цитату где говорится что "духовная смерть" это какая-то другая чем просто "смерть" : )))

ЦИТАТУ ДАВАЙ : ))) Иначе и вы Лжец- и ваш боженька Лжец, и значит библия лжива.

5) Вот! А каждый поступок бога ЗАВЕДОМО благой : )) Ибо он по воле бога- а не против неё : ))) Так что Страшненький Суд- это БЛАГО для верущего : ))
Конечно если про религиозный смысл слова "благо" говорить, а не про философский как вы ловко увильнуть пытались : ))
И конечно бог является "всеблагим" просто по определению, бог не может что-то сделать против своей воли (такое будет обычной ошибкой- а бог совершенен). Ну а парадокс "всеблагого" бога сотворившего мир в котром есть зло- давно решен, такое невозможно.

6) У слова может быть несколько значений. НО- не у каждого, и не в любом контексте! Еще раз- приведите пример когда в тексте о свойствах Абсолютного Бога (что само по себе уже маразматично ибо никто не может ничего знать про эти свойства!) меняется смысл слова "все".

7) ЧТо значит "ему не надо знать"? ОН УЖЕ ЗНАЕТ- он ВСЕВЕДУЩИЙ! Он именно ЗНАЕТ к чему приведут его поступки, все его творения получаются только так (такими) как Творец замышлял!
Иначе (если творения поведут себя не так как замышлял, планировал творец) такое творчество будет ОШИБКОЙ. А это невозможно ибо Творец то у вас- Совершенен : ))
Когда религиозники пытаются спорить с парадоксами всезнающего и всемогущего творца- они упорно и ловко постоянно "забывают" одно из этих качеств, канешна тогда парадоксов не будет : ))
Только из песни слова не выкинешь- творец то в христианстве И всезнающий И всемогущий И совершенный.

Насчет "возможности выбрать один из путей"- так про это и речь! КТО сотворил мир таким что в нем ЕСТЬ такие возможности? Вот например возможности летать аки птица- нету : )) Возможности Творить аки Бог- нету... Возможность ГРЕШИТЬ и творить ЗЛО- оказывается ЕСТЬ!!! Не забываем что по христианской нелепой сказке мир в котором есть такие возможности сотворен Совершенным творцом -он именно ТАКОЙ мир и ХОТЕЛ получить!

Так что пусть себя и карает за то что мир ведет себя не так как хочется творцу : )) Бракодел получается этот ваш творец, а библия- лжива : ))

8) Вы смысл слова "планиурет" понимаете? : )) Может быть встречали почти синоним слово "замысел"? : ))
Бог вроде как творит именно то что замышляет, и всё у него вроде как получается : )) Очевидно и ангел первый получился таким как боженька хотел, и свобьоду воли боженька дал именно такую какую хотел, и последствия этого его творечества тоже такие какие боженька хотел : ))

Это и есть "планировать"- всё идет ТОЛЬКО по замыслу божьему! Так что любая заявочка о каком-то "выборе против воли бога" сразу означает ЛОЖЬ.
Кстати вы так и не отвечаете насчет того что же такое "выбор против воли всемогущего бога". Я даже выделять синим больше не буду- напишу отдельный пост и буду вас просто изничтожать этим детским вопросом : ))

9) Что значит "запрещено только для тех кто верит"?!? Вы хотите сказать что "запреты бога" это просто художественный образ, они НЕ встроены в наш мир НА ДЕЛЕ? Они НЕ касаются всех людей? И кто не верит в ад и рай- туда не попадет? Что библия просто художественная книжка?!? Написанная не апостолами ТОЧНО по учению бога- а обычными религиозниками?!?
СРАЗУ СОГЛАСЕН! : )))
Все-таки ну невозможно сильнее опорочить религию чем это делает религиозник пытающийся логически рассуждать про веру : ))

10) Активный Бог конечно же проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу ибо он ВСЕЗНАЮЩИЙ : )) И конечно же каждый вопрос будет или оставлен или изменен точно так как хочет бог- ибо бог всемогущий : )))
Так что за ЛЮБОЕ событие отвечает только бог, христианский термин "свобода воли" противоречит христианскому понятию "Бог". Библия- лжива.

Не забывайте постоянно про ВСЕ свойства бога, че уж так откровенно то сливать...

11) С чего это "только дохристианский" : )) Возможно христиане присвоили себе некие мудрости, возможно вы лучше знаете перевод библии- ваще не буду спорить. НО во первых тут как раз именно христианские парадоксы обсуждаются, во вторых вы признали что у вас ТОЖЕ бог всемогущий, всезнающий совершенный творец мира : ))
И поэтому парадоксы о свободе воли, о каком-то загадочном выборе "против" воли всемогущего бога, грехе (на этих понятиях и держится вся религиозная конструкция, спасение и все такое гыгы) вроде бы "совершеного" творения которое сотворил вроде бы "совершенный" творец, о какой-то тама непонятно откудова взявшейся "гордыни" первого ангела, о том что Адам и Ева не умерли скушав яблоко, о том что ЕСЛИ бы бог на деле хотел какие-то запреты сделать то так бы и сделал (а иначе всё это только слова религиозников ЯВНО противоречащие реальному мироустройству)- вас и вашего варианта прочтения библии ТОЖЕ полностью касаются.

12) НАКОНЕЦ-ТО. ДА- если бог на самом то деле (фактически) НЕ захотел сделать так чтобы Адам не ел яблоко а в библии сказано что ЗАХОТЕЛ- значит библия Лжива и описываемый в ней вариант "высшей силы", творца, бога- не существует!
Хоть плакайте хоть смейтесь- ДОКАЗАНО.

13) Ну началось... "Очень строгие"- это означает что современные эксперты чьи показания примет суд подвердят? : )) Ну и почему тогда столько "неверных" переводов? : )) Очевидно давно все строгости канули в лету!
Вероятность ничтожна- а за несколько тысяя лет она наверняка много раз "случилоась", превратив этим все ваши заявочки в прах.

Хотя еще раз говорю- спор о том какая трактова правильнее в данном случае не важен -у вас тоже не решаются основные парадоксы и тоже явная ложь в концепции.
Свободная воля при наличии всемогущего всезнающего существа и непонятно откудова взявшийся Грех (возможность согрешить) который вроде как никто не сотворял- никто так не решил этот бред за все эти три тыщи лет : )) Уверен скоро в школах будут на уроках логики рассматривать этот пример, вот тогда точно религиям трындец настанет. В любом переводе : ))

14) Я просто прикалываюсь ,мне пофиг на возрождение языков : )) Речь про ваше использование слов, хоть русских хоть нет, виляете уж очень смешно : ))

Я же вас спрашивал -просто выберите наконец у вас таки "смерть" это смерть или нет? А "плоть" это физческая плость или нет? : )) В любом случае появляются лживости- вы просто их замазывать пытаетесь используя каждый раз новое значение слова : ))
Чертовски ржачно : ))

15) Смело вы конечно можете сказать- НО вы сами признавали что вы НЕ христианин, и вы считаете свою концепцию типа древнее христанства : )) ОПЯТЬ СОЛГАЛИ : ))) Оказывается ваша концепция таки имеет отношение к христианству : ))
Чтож- значит ваш вариант давным давно опровергнут а вы тут просто мозг себе и окружающим трахаете...

16) КАК это не меняется?!? Вы же говорили что меняется? Типа ваще смысл слов меняется в зависимости от контекста, и конкретно слово "все" по разному можно понять. И типа всезнающий у вас знает вовсе не "всё" гыгы : )) Опять солгали, да сколько же можно! Полный капец, что за человек, как так позориться можно...

И где это вы говорили КАКОЕ именно значение имеет слово "всеведающий"? Там где поясняли что бог знает только то что есть сейчас и что будещго он не знает? И не планирует его?
Гыгы- так я уже сказал что тогда возможно творец ОШИБАЕТСЯ иногда (ну раз не знает точно какими его вторения то получаться гыгы), что мир возможно какой-то не очень правильный, и творец НЕ знает нужно ли запрещать или не нужно всякие грехи и давать всякие заповеди- а ВДРУГ (точно же неизвестно гыгы) выполняя эти заповеди вы в АД попадете? : ))

Ваще Творец который не знает чего у него получится- явно не совершенный. Обычный бракодел. И значит Омар Хаям прав, я тоже прав а вы нет, библия Лжива, и никакого бога не существует. ДОКАЗАНО МНОГОКРАТНО.

Я ссылаюсь на Библию, чтобы Вы могли проследить ход мысли... Чтоб Вы смогли понять - на что я опираюсь, утверждая что в ней нет никаких противоречий.
А вовсе не в качестве доказательства... Я уже говорил - я не пытаюсь и не собираюсь ничего никому доказывать...

Никаких двойных стандартов. Жители Содома - были людьми, обладающими физической формой. Поэтому их смерть была физическая. А Адам и Ева - не были людьми, поэтому их смерть - была не физической.

Извините, но из-за Вашего склероза я не буду в десятый раз отвечать на один и тот же вопрос.

Никакого.

А кто Вас в этом уполномочил? Зачем Вы свою логику к моей применяете? А "написано в Библии" при том, что именно это мы и обсуждаем.

Я просил подтвердить не мою логику, а Ваш бред.
Особенно про девственниц. Цитату из Библии про девствениц - в студию.
Иначе Вы - лжец! Вы в очередной раз демонстрируете, что не имеете ни малейшего понятия о предмете спора. Вы что-то где-то услышали, и пытаетесь это оспаривать, называя это Библией.

Продолжаете сочинять новый язык? Успехов.

Ой, как все запущенно.... Нету такого текста... Есть - выводы из ВСЕГО текста.
Смысл слова "все" - не меняется в Библии. Он одинаков на всем протяжении Библии. В данном случае "контекст" - это вся Библия.

Да, безусловно. Он хотел получить мир, в котором есть и добро и зло. В котором есть возможность выбора. В чем проблема?

Он карает только тех, кто выбрал зло. И нет никакой лжи. Библия четко говорит - "выберешь зло - будешь наказан". Ни слова лжи.

Понятия не имею, что это такое. Это же Вы придумали. Вы и отвечайте.

Надпись - "Не прислоняться! Открывается автоматически!" касается только тех, кто едет в метро...

Это зависит от того, как человек проживет свою жизнь. Можно не верить в Б-га, просто не задумываясь об этом, и так же не задумываясь выполнять все Его заповеди...

То есть - Библию Вы не читали...

По одной простой причине - только дохристианский период является общим для всех авраамических религий. Поэтому говоря обо ВСЕХ авраамических религиях, можно говорить только об этом периоде.

Цитату из Библии, где написано, что Он этого ЗАХОТЕЛ. Иначе - Вы лжец.

Безусловно.

Потому что перевод не может быть точным по определению.

Это Христианство имеет некоторое отношение к моей концепции.