<q>Балбес2009! А вы что хотите-то?))</q>
Прекращения присваивания мои слов Дедком, благо это предусмотрено правилами.
<q>Ув.Балбес2009 ! Не вижу присвоения вышеуказанным пользователем - ваших идей и мыслей.
</q>
Ув. модератор Nika-hl В таком случае могу привести соответствующие цитатки. Привести?
(Nika-hl @ 01.01.2013 - время: 21:56)
Вы ведете с ним оживленный диалог, в процессе которого необходимо цитирование текста написанного выше. Это в живом диалоге считать плагиатом нельзя.
Я прошу привести пункт правил, в котором подтверждается это Ваше мнение!
(Nika-hl @ 01.01.2013 - время: 21:56)
Более того , даже глупо.</q>
Зато очень эффективно. Ибо очень чётко иллюстрирует то нарушение мышления моими верующими оппонентами, которое оказывает вера. Ведь атеисты (я, к примеру) легко могут отделять свои слова от слов оппонента в ответах, а для верующих это оказывается очень сложной задачей (а для Дедка и вообще непосильной).
Я прошу привести пункт правил, в котором подтверждается это Ваше мнение!
хм.. странная фраза.. Нам на каждое мнение нужен пункт правил???
Тогда уж ..у нас нет ни одного правила, которые бы подтверждали хоть одно Ваше мнение))
Это сообщение отредактировал панда - 02-01-2013 - 14:10
<q>Мы еще правило против троллей введем!
Я так понимаю, что это сделать для Вас легче, нежели заставить Дедка отделять свои ответы от ответов оппонента при написании сообщений в форум?
(панда @ 02.01.2013 - время: 13:54)
</q>
<q>Я прошу привести пункт правил, в котором подтверждается это Ваше мнение!</q> <q>
хм.. странная фраза.. Нам на каждое мнение нужен пункт правил???
Не на каждое, а только на мнение модератора которое разрешало бы одному юзеру присваивать себе авторство текста, написанного другим юзером.
(панда @ 02.01.2013 - время: 13:54)
Тогда уж ..у нас нет ни одного правила, которые бы подтверждали хоть одно Ваше мнение))</q>
А может Вы просто плохо знаете правила?
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-01-2013 - 14:26
Я так понимаю, что это сделать для Вас легче, нежели заставить Дедка отделять свои ответы от ответов оппонента при написании сообщений в форум?
Уже созрели просто. Нам еще не хватало банить пользователей из-за того, что у них с тэгами беда. Модератор в курсе, и посты его отредактирует.
Вы так настойчиво жалуетесь на это, что похоже, что вас смысл и содержание волнует меньше, чем безобидные ошибки оппонента.
(Балбес2009 @ 02.01.2013 - время: 14:23)
<q>Я так понимаю, что это сделать для Вас легче, нежели заставить Дедка отделять свои ответы от ответов оппонента при написании сообщений в форум?
</q> <q>Уже созрели просто. Нам еще не хватало банить пользователей из-за того, что у них с тэгами беда. Модератор в курсе, и посты его отредактирует.Благодарю за то, что Вы подтвердили, какое негативное влияние оказала вера на мышление Дедка! Кстати, на письме и печати и раньше умели и теперь умеют прекрасно отделять вопросы оппонента от ответов на них. Использование таких приёмов для Дедка тоже оказывается слишком сложно?
(панда @ 02.01.2013 - время: 14:29)
Вы так настойчиво жалуетесь на это, что похоже, что вас смысл и содержание волнует меньше, чем безобидные ошибки оппонента.</q>
Вместо того, чтобы придумывать за меня что-то могли бы спросить у меня и я бы ответил, что такое поведение Дедка просто не позволяет вести с ним полноценный диалог на уровне логики, как то подразумевается атеизмом. Вам это показалось слишком сложным?
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-01-2013 - 14:43
Вам уже ответили в том плане, что модератор поставлен в известность? Да. Вопрос считаю, не в вашей компетенции, а в компетенции модератора.
По Вашим ссылкам ответы отредактированы.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 03-01-2013 - 14:08
Если у Вас не работают теги, прошу брать слова оппонента в кавычки с указанием ника автора.
http://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16685120
относятся скорее к ветке православия а не атеизма
как мне кажется темы про православие, например http://www.sxnarod.com/iz-kalendarya-rpc-i...-svyatie-t.htmlhttp://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16685120
относятся скорее к ветке православия а не атеизма
Я тоже так думаю. Посмотрим в каком ключе будет развиваться дискуссия в теме.
Довожу до Вашего сведения, что я обжаловал оба Ваших предупреждения.
Уважаемая Nika-hl!
Довожу до Вашего сведения, что я обжаловал оба Ваших предупреждения.
Это Ваше право.
"раз громят евреев, значит они этого достойны"
http://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16691367
имхо у участника Гадкий крыс проявление национализма и антисемитизма
"раз громят евреев, значит они этого достойны"http://www.sxnarod.com/o-roli-pravoslaviya...l#entry16691367
Простите. Он говорит, что Вы на это намекаете
Или же Вы намекали на то
так я же и не намекал, это исключительно позиция оппонента, пусть он ее высказывает и в третьем лице. Тем более , что в указанной теме и явно русофобские высказывания данного участника были. Я просто обращаю внимание- а так естественно на усмотрение модераторов.
Он отличается радикальными всплесками Если будет сильно зарываться то пишите сюда. А ту фразу я уберу
Господа модераторы, у меня вопрос. Являются ли выражения, типа "Вам двойка по такому-то предмету" и "Вы опять сели в лужу" унижением чести и достоинства оппонентов, а следовательно нарушением пункта 1 Разъяснений к правилам общения на форуме "Атеизм"?
Дайте ссылки на посты , пожалуйста..
(Гадкий Крыс @ 09.01.2013 - время: 11:53)
<q>Господа модераторы, у меня вопрос. Являются ли выражения, типа "Вам двойка по такому-то предмету" и "Вы опять сели в лужу" унижением чести и достоинства оппонентов, а следовательно нарушением пункта 1 Разъяснений к правилам общения на форуме "Атеизм"?</q> <q>Дайте ссылки на посты , пожалуйста..</q>
1
2
3
4
5
6
7
8
12345678
Нет..Гадкий Крыс, не являются нарушением! Просмотрела все посты...
(Гадкий Крыс @ 10.01.2013 - время: 00:52)
12345678
Нет..Гадкий Крыс, не являются нарушением! Просмотрела все посты...
А почему?
<q>Вы хотите чтобы я цитировал всю простыню? Это Вы про такое нарушение в цитировании? А я то думал, где я напортачил.
Я прошу Вас не приписывать мне свои измышления даже в виде вопросов.
(efv @ 10.01.2013 - время: 18:25)
Мне конечно же не сложно цитировать пост целиком, даже если он может занять всю страницу.Это сильно упростит дело.
Не надо делать наивный вид - Вы прекрасно разбираетесь также и с цитирование отдельных отрывков текста и это не составляет для Вас особого труда, что Вы доказали хотя бы вот в в этом письме.
(efv @ 10.01.2013 - время: 18:25)
За выявленное нарушение приношу извинение.</q>
Не так всё просто.
Во первых: это Ваше уже далеко не первое подобное действие в отношении цитат из моих писем.
Во вторых: вот тут Вы показали, что с тегами цитирования разбираетесь прекрасно, а вот тут Вы, вместо того, чтобы нормально выделить тегами цитаты, как это Вы проделали в своём предыдущем письме, начали редактировать текст моего письма при цитировании.
Вот мне и стало интересно - насколько эта Ваша манера редактировать тексты писем оппонента при цитировании соответствует правилам.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 10-01-2013 - 19:05
efv самовольно изменил текст моего письма при цитировании. Это не является нарушением?
не является.. "срезать посты" можно, и иногда нужно..
Уважаемая Панда сказала, что это не является нарушением правил. Но мы в виде компромисса можем сделать исключение и не прибегать конкретно в Вашем случае к такому выборочному цитированию. С уважением.
Это сообщение отредактировал efv - 10-01-2013 - 19:26
(Балбес2009 @ 10.01.2013 - время: 18:11)
<q>efv самовольно изменил текст моего письма при цитировании. Это не является нарушением?</q> <q>не является.. "срезать посты" можно, и иногда нужно..</q>
Там было не "срезание постов", а именно редактирование текста чужого письма при цитировании.
<q>Советник панда уже ответила на вопрос. Прошу прекратить флуд в служебном топике. Для флуда есть болталка.</q>
Это не флуд (прочитайте хотя бы определение флуда), а беседа с модераторами в соответствующей теме - в единственно месте где правилами допускается такое общение.
Ну чтож, поскольку модератор и Советник предельно чётко показали, что имеет место быть дискриминация по религиозному признаку, мне ничего не остаётся, кроме как констатировать этот факт. И заодно спросить - как это согласуется с правилами?
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 11-01-2013 - 12:26
Что то там вроде насчёт самовольного модерирования в правилах сказано или в разделе "Атеизм" жесткое соблюдения правил только для атеистов обязательно? А где вы увидели самомодерирование? Это такой же важный пункт " в копилку правил сетевого тролля" как и приведённые в вашем посте.
Впрочем пост свой вы всё-таки отредактировали. 
Хотя вряд ли успели бы, воспользуйся я кнопочкой "пожаловаться на пост". Это сообщение отредактировал Camalleri - 11-01-2013 - 12:32
А где вы увидели самомодерирование? Это такой же важный пункт " в копилку правил сетевого тролля" как и приведённые в вашем посте.
Вы правы. Признаю свою ошибку, удаляю свой пост и приношу Вам свои извинения.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 11-01-2013 - 13:16