Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Научная картина мира

Текстовая версия форума: Атеизм



Полная версия топика:
Научная картина мира -> Атеизм


Страницы: 123[4]5

Alk1977
(1NN @ 05.12.2016 - время: 15:52)
(Alk1977 @ 04.12.2016 - время: 21:17)
А вот споры на этом форуме можно считать проявлением энергии? Огромное количество мысли, эмоций, чувств. абстрактное мышление вообще зачем нужно в этом мире, можете ли вы объяснить смысл существования философии? Какая польза в процессе выживания от споров о строении мира? Жизнь - вот необъяснимое энергетическое явление. Потому что в рамках трех мерного физического мира невозможно понять смысл существования мысли. В рамках эволюции вообще получается, будто мозг и способность мыслить это как третья рука и клыки. Но всё равно не объясняется существование философии и религии. Многие вещи приобретают смысл только если раздвинуть границы мира, допустить существование чего то еще за пределами нашего понимания. Как сказал Маяковский, "Если звезды зажигают, значит это кому нибудь нужно?" Как то мало для меня объяснить процесс чего либо, я хочу еще понять смысл любого процесса. Ну не нравится мне думать, будто смысла нет, и всё какая то нелепая случайность...
Ну, и каша у вас в голове! Жизнь, философия и наука, эволюция, дискуссии... Все навалом!
Если хотите в чем-то разобраться, попробуйте сначала организовать свои вопросы. Начните
с общих проблем. А там потихоньку все организуется...

Может я так сумбурно изъясняюсь. А вообще у меня в голове порядок. Вполне четкая картина мира, в которой найдется свое место для всего. И при этом всё имеет начало и конец (который так же является началом следующего этапа). И всё имеет смысл. Никаких случайностей или совпадений.
mjo
(Alk1977 @ 05.12.2016 - время: 20:17)
А разве не всё в конечном итоге является энергией?

Не все. Информация энергией не является.
1NN
(Alk1977 @ 05.12.2016 - время: 20:20)
Может я так сумбурно изъясняюсь. А вообще у меня в голове порядок. Вполне четкая картина мира, в которой найдется свое место для всего. И при этом всё имеет начало и конец (который так же является началом следующего этапа). И всё имеет смысл. Никаких случайностей или совпадений.

Можно бы и поверить, но замечание mjo показывает, что это не так...
mjo
(Alk1977 @ 05.12.2016 - время: 20:20)
Может я так сумбурно изъясняюсь. А вообще у меня в голове порядок. Вполне четкая картина мира, в которой найдется свое место для всего. И при этом всё имеет начало и конец (который так же является началом следующего этапа). И всё имеет смысл. Никаких случайностей или совпадений.

Важно, чтобы не было ничего лишнего. Т.е. рекомендую применить старый принцип Оккама: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». 00064.gif
srg2003
(mjo @ 03.12.2016 - время: 03:29)
(srg2003 @ 03.12.2016 - время: 02:12)
Вы пытаетесь подменить тезис, Вы говорили, что "Сейчас наука способна регистрировать и измерять ВСЕ виды энергии", значит неизвестных на данный момент науке видов энергии не существует и новые виды энергии наука уже не откроет никогда? так?
И что? Можете указать на какое-то необъяснимое энергетическое явление? Даже о темной энергии имеется количественное представление с точностью пока до половины процента. Мало? Измерим и посчитаем точнее. Энергия, как Вам должно быть известно, преобразуется из одного вида в другой, но законы сохранения неизменны. Для какой-то "божественной энергии" место не найдено. Что Вас беспокоит? Не удается в очередной раз по спекулировать на принципиальной невозможности исчерпывающих знаний обо всем? Ищете местечко для Бога? Зачем, если он, как утверждается вездесущ и присутствует в Вашей душе? Вот и радуйтесь себе по тихому.
Какой-то субъективный идеализм Вы науке предписываете.
Да называйте как хотите, если Вам полегчает. 00064.gif

Насколько помню темная энергия пока вызывает большие дискуссии.
Меня не беспокоит, меня забавляет профанское представление о науке, дескать она все знает, уровня высказывания дескать " Гагарин летал в космос и Бога там не видел")))
mjo
(srg2003 @ 2016-12-07 - 21:15)
Насколько помню темная энергия пока вызывает большие дискуссии.

Конечно. Но суть этих дискуссий Вам известна?

Меня не беспокоит, меня забавляет профанское представление о науке, дескать она все знает, уровня высказывания дескать " Гагарин летал в космос и Бога там не видел")))

Меня тоже. Но еще больше забавляет расхожее в малограмотной среде мнение, что если наука не знает всего, то значит может быть все, что угодно, включая то, чего быть не может. 00058.gif
1NN
Ну, верующие считают, что может быть все, что указано в Библии. И всякие атеисты им
не указ!
srg2003
(mjo @ 2016-12-08 - 04:47)
(srg2003 @ 2016-12-07 - 21:15)
Насколько помню темная энергия пока вызывает большие дискуссии.
Конечно. Но суть этих дискуссий Вам известна?
Меня не беспокоит, меня забавляет профанское представление о науке, дескать она все знает, уровня высказывания дескать " Гагарин летал в космос и Бога там не видел")))
Меня тоже. Но еще больше забавляет расхожее в малограмотной среде мнение, что если наука не знает всего, то значит может быть все, что угодно, включая то, чего быть не может. 00058.gif

1. В общих чертах да, в том числе и дискуссии о самом существовании энергии.
2. А чего именно быть не может? И на чем данная уверенность основана? Точно такой же уровень аргументации как у известного курьезного представления Французской академии наук о метеоритах?
mjo
(srg2003 @ 2016-12-08 - 20:53)
1. В общих чертах да, в том числе и дискуссии о самом существовании энергии.
2. А чего именно быть не может? И на чем данная уверенность основана?

1. Какой энергии?
2. На законах сохранения.
Alk1977
(mjo @ 2016-12-08 - 21:40)
(srg2003 @ 2016-12-08 - 20:53)
1. В общих чертах да, в том числе и дискуссии о самом существовании энергии.
2. А чего именно быть не может? И на чем данная уверенность основана?
1. Какой энергии?
2. На законах сохранения.

Именно по закону сохранения предполагаем, что ничего не может появиться из ниоткуда. А значит и мысль, и информация должны иметь начало, иметь какой то вес, какой то заряд энергии. И если вы еще не можете их взвесить, то просто из за недостаточного развития ваших приборов. И далее, если мысль имеет начало, значит она же имеет конец. То есть не исчезает просто так, а согласно всё тому же закону сохранения преобразуется во что то. Как вообще в материальном мире можно говорить о чем то, чего нет? Если рассуждаем о чем то, значит это есть.
black■square
(Alk1977 @ 2016-12-09 - 23:46)
Как вообще в материальном мире можно говорить о чем то, чего нет? Если рассуждаем о чем то, значит это есть.

Уважаемый, я же Вам указывл на несостоятельность подобных утверждений. Если я могу разглагольствовать о трех с половиной главых драконах, то значит ли это, что они есть?
Смелости ответить на это утверждение у Вас нет, но хитрости повторять глупости не реагируя на критику, судя по всему, хватает.
Alk1977
(black■square @ 2016-12-10 - 09:16)
(Alk1977 @ 2016-12-09 - 23:46)
Как вообще в материальном мире можно говорить о чем то, чего нет? Если рассуждаем о чем то, значит это есть.
Уважаемый, я же Вам указывл на несостоятельность подобных утверждений. Если я могу разглагольствовать о трех с половиной главых драконах, то значит ли это, что они есть?
Смелости ответить на это утверждение у Вас нет, но хитрости повторять глупости не реагируя на критику, судя по всему, хватает.

Конечно есть, если можете это представить. В чем проблема?
black■square
(Alk1977 @ 2016-12-10 - 09:24)
(black■square @ 2016-12-10 - 09:16)
(Alk1977 @ 2016-12-09 - 23:46)
Как вообще в материальном мире можно говорить о чем то, чего нет? Если рассуждаем о чем то, значит это есть.
Уважаемый, я же Вам указывл на несостоятельность подобных утверждений. Если я могу разглагольствовать о трех с половиной главых драконах, то значит ли это, что они есть?
Смелости ответить на это утверждение у Вас нет, но хитрости повторять глупости не реагируя на критику, судя по всему, хватает.
Конечно есть, если можете это представить. В чем проблема?

Представить дракона я конечно же не могу. Поэтому все мои рассуждения о нём можно считать бездоказательным враньём. Точно так же как и Ваши рассуждения о существовании необнаруженных энергий или Высших Сил с которыми Вы общаетесь, не желая их представлять на всеобщее обозрение.
mjo
(Alk1977 @ 2016-12-09 - 23:46)
Именно по закону сохранения предполагаем, что ничего не может появиться из ниоткуда. А значит и мысль, и информация должны иметь начало, иметь какой то вес, какой то заряд энергии. И если вы еще не можете их взвесить, то просто из за недостаточного развития ваших приборов. И далее, если мысль имеет начало, значит она же имеет конец. То есть не исчезает просто так, а согласно всё тому же закону сохранения преобразуется во что то. Как вообще в материальном мире можно говорить о чем то, чего нет? Если рассуждаем о чем то, значит это есть.

Вы вообще понимаете, что я пишу, или нет?
Мысль это информация, а не энергия!!!!!
Почитайте законы сохранения материи, энергии, импульса. К информации это отношения не имеет! Вы в школе учились?
Alk1977
(black■square @ 10-12-2016 - 09:35)
(Alk1977 @ 2016-12-10 - 09:24)
(black■square @ 2016-12-10 - 09:16)
Уважаемый, я же Вам указывл на несостоятельность подобных утверждений. Если я могу разглагольствовать о трех с половиной главых драконах, то значит ли это, что они есть?
Смелости ответить на это утверждение у Вас нет, но хитрости повторять глупости не реагируя на критику, судя по всему, хватает.
Конечно есть, если можете это представить. В чем проблема?
Представить дракона я конечно же не могу. Поэтому все мои рассуждения о нём можно считать бездоказательным враньём. Точно так же как и Ваши рассуждения о существовании необнаруженных энергий или Высших Сил с которыми Вы общаетесь, не желая их представлять на всеобщее обозрение.

Высшие силы на то и "высшие". Не я их представляю или не представляю людям, а они представляют себя, меня и других. Если хотят. И не представляют, если не хотят. Я лишь прошу их о помощи, когда нужно. Именно прошу. И они не обязаны выполнять мою просьбу.
Alk1977
(mjo @ 10-12-2016 - 16:37)
(Alk1977 @ 2016-12-09 - 23:46)
Именно по закону сохранения предполагаем, что ничего не может появиться из ниоткуда. А значит и мысль, и информация должны иметь начало, иметь какой то вес, какой то заряд энергии. И если вы еще не можете их взвесить, то просто из за недостаточного развития ваших приборов. И далее, если мысль имеет начало, значит она же имеет конец. То есть не исчезает просто так, а согласно всё тому же закону сохранения преобразуется во что то. Как вообще в материальном мире можно говорить о чем то, чего нет? Если рассуждаем о чем то, значит это есть.
Вы вообще понимаете, что я пишу, или нет?
Мысль это информация, а не энергия!!!!!
Почитайте законы сохранения материи, энергии, импульса. К информации это отношения не имеет! Вы в школе учились?

Что же представляет из себя информация? Ведь что то же должна весить, как то определяться, где то находиться, в каких то единицах измеряться...
black■square
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 00:16)
(black■square @ 10-12-2016 - 09:35)
(Alk1977 @ 2016-12-10 - 09:24)
Конечно есть, если можете это представить. В чем проблема?
Представить дракона я конечно же не могу. Поэтому все мои рассуждения о нём можно считать бездоказательным враньём. Точно так же как и Ваши рассуждения о существовании необнаруженных энергий или Высших Сил с которыми Вы общаетесь, не желая их представлять на всеобщее обозрение.
Высшие силы на то и "высшие". Не я их представляю или не представляю людям, а они представляют себя, меня и других. Если хотят. И не представляют, если не хотят. Я лишь прошу их о помощи, когда нужно. Именно прошу. И они не обязаны выполнять мою просьбу.

А к трех с половиной главому дракону весь выше описанный бездоказательный трёп относится в равной мере.
Alk1977
(black■square @ 13-12-2016 - 00:40)
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 00:16)
(black■square @ 10-12-2016 - 09:35)
Представить дракона я конечно же не могу. Поэтому все мои рассуждения о нём можно считать бездоказательным враньём. Точно так же как и Ваши рассуждения о существовании необнаруженных энергий или Высших Сил с которыми Вы общаетесь, не желая их представлять на всеобщее обозрение.
Высшие силы на то и "высшие". Не я их представляю или не представляю людям, а они представляют себя, меня и других. Если хотят. И не представляют, если не хотят. Я лишь прошу их о помощи, когда нужно. Именно прошу. И они не обязаны выполнять мою просьбу.
А к трех с половиной главому дракону весь выше описанный бездоказательный трёп относится в равной мере.

Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь.
mjo
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 00:19)
Что же представляет из себя информация? Ведь что то же должна весить, как то определяться, где то находиться, в каких то единицах измеряться...
Вспоминайте занятия по информатике.
Количество информации, это как бы мера уменьшения неопределенности знания. Измеряется битами.
Попробую объяснить. Например, человек родился и не знает ничего. Т.е. имеет 100% неопределенность знаний. Для него возможно все! И он сразу через органы чувств начинает накапливать знания об окружающем мире. Носителей этих знаний много и они вполне материальны: свет, звук, запахи, тактильные ощущения, инфракрасное излучение, т.е. тепло, гравитация. Что еще? Вроде все перечислил. Но это носители, т.е. материальные среды через которые информация поступает в мозг через органы чувств, а не сама информация. И постепенно неопределенность знаний уменьшается. Это и есть мера информации. Ее можно представить в битах, байтах, кило, мега и т.д. байтах.

Это сообщение отредактировал mjo - 13-12-2016 - 12:40
Alk1977
(mjo @ 13-12-2016 - 11:13)
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 00:19)
Что же представляет из себя информация? Ведь что то же должна весить, как то определяться, где то находиться, в каких то единицах измеряться...
Вспоминайте занятия по информатике.
Количество информации, это как бы мера уменьшения неопределенности знания. Измеряется битами.
Попробую объяснить. Например, человек родился и не знает ничего. Т.е. имеет 100% неопределенность знаний. Для него возможно все! И он сразу через органы чувств начинает накапливать знания об окружающем мире. Носителей этих знаний много и они вполне материальны: свет, звук, запахи, тактильные ощущения, инфракрасное излучение, т.е. тепло, гравитация. Что еще? Вроде все перечислил. Но это носители, т.е. материальные среды через которые информация поступает в мозг через органы чувств, а не сама информация. И постепенно неопределенность знаний уменьшается. Это и есть мера информации. Ее можно представить в битах, байтах, кило, мега и т.д. байтах.

Не совсем понял. По вашему получается, будто информация это отсутствие фантазии, ограничение. По поводу того, что новорожденный ничего не знает, считаю ошибочным. Знает уже на генетическом уровне. Знает как дышать, как кушать. Иногда мне кажется, что новорожденный знает очень много, не ограниченно много. А потом вот его ограничивает материальный мир.
mjo
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 22:50)
Не совсем понял. По вашему получается, будто информация это отсутствие фантазии, ограничение.

Конечно! Пустые фантазии это не информация. Это информационный шум, какого полно в интернете. Неопределенность знания фантазии не уменьшают.

По поводу того, что новорожденный ничего не знает, считаю ошибочным. Знает уже на генетическом уровне. Знает как дышать, как кушать. Иногда мне кажется, что новорожденный знает очень много, не ограниченно много. А потом вот его ограничивает материальный мир.

Как надо дышать и есть он не знает. И Вы тоже. Это всего лишь безусловные рефлексы, как например, работа сердца. Их можно унаследовать. Знания нельзя.
Alk1977
(mjo @ 13-12-2016 - 23:44)
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 22:50)
Не совсем понял. По вашему получается, будто информация это отсутствие фантазии, ограничение.
Конечно! Пустые фантазии это не информация. Это информационный шум, какого полно в интернете. Неопределенность знания фантазии не уменьшают.
По поводу того, что новорожденный ничего не знает, считаю ошибочным. Знает уже на генетическом уровне. Знает как дышать, как кушать. Иногда мне кажется, что новорожденный знает очень много, не ограниченно много. А потом вот его ограничивает материальный мир.
Как надо дышать и есть он не знает. И Вы тоже. Это всего лишь безусловные рефлексы, как например, работа сердца. Их можно унаследовать. Знания нельзя.

Так что же такое "знание"?
mjo
(Alk1977 @ 15-12-2016 - 22:48)
Так что же такое "знание"?

Знание, это формализованный продукт познавательной деятельности человека, направленной на накопление, осмысление и систематизацию данных о реальном мире. Научные знания, это логически обоснованные, доказанные и проверенные результаты наблюдений и выводы по ним. Как-то так. Т.е. фантазии и верования знаниями не являются, на мой взгляд.
black■square
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 02:10)
(black■square @ 13-12-2016 - 00:40)
А к трех с половиной главому дракону весь выше описанный бездоказательный трёп относится в равной мере.
Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь.

Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает.
sxn3447359238
(mjo @ 16-12-2016 - 01:02)
(Alk1977 @ 15-12-2016 - 22:48)
Так что же такое "знание"?
Знание, это формализованный продукт познавательной деятельности человека, направленной на накопление, осмысление и систематизацию данных о реальном мире. Научные знания, это логически обоснованные, доказанные и проверенные результаты наблюдений и выводы по ним. Как-то так. Т.е. фантазии и верования знаниями не являются, на мой взгляд.-

В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу.
sxn3447359238
(black■square @ 16-12-2016 - 16:31)
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 02:10)
(black■square @ 13-12-2016 - 00:40)
А к трех с половиной главому дракону весь выше описанный бездоказательный трёп относится в равной мере.
Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь.
Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает.

В этой и соседних ветках форума я изложил свой личный опыт. Зачем мне его доказывать?? Ещё я высказывал предположения. От их то я не пытался доказать, на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд)
mjo
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13)
В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу.
Вы по Конституции имеете право думать как и что угодно. Но школьный курс физики и информатики надо при этом не забывать. Просто для кругозора. 00058.gif

... на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд)

А может быть Вы себе льстите? 00064.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 18-12-2016 - 14:02
sxn3447359238
(mjo @ 18-12-2016 - 13:59)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13)
В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу.
Вы по Конституции имеете право думать как и что угодно. Но школьный курс физики и информатики надо при этом не забывать. Просто для кругозора. :rolleyes:
... на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд)
А может быть Вы себе льстите? ;)

Не хочу ограничивать себя школьным набором "знаний". Так никто и не сказал, какой же вес и заряд у знания. Странная аналогия вырисовывается. Знания, не имеющие материального веса, каким то образом существуют. А существование Бога отрицается. Двойные стандарты у вас. Кто нибудь может доказать существование "знания"?
1NN
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13)
В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу.

И что вы имеете в виду под "весом" и "зарядом"?
sxn3447359238
(1NN @ 18-12-2016 - 19:03)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13)
В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу.
И что вы имеете в виду под "весом" и "зарядом"?

Именно вес и заряд. Из чего состоит знание? Ведь не пустота же это.
black■square
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:18)
(black■square @ 16-12-2016 - 16:31)
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 02:10)
Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь.
Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает.
В этой и соседних ветках форума я изложил свой личный опыт. Зачем мне его доказывать?? Ещё я высказывал предположения. От их то я не пытался доказать, на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд)

Без натурного эксперимента это всё - хвастовство.
В эксперименте не желаете поучаствовать? Я Вам напару с Богом дам простое богоугодное задание. Вы его об этом помолите, а Ему, Всемогущему - это как два пальца об асвальт. Заодно и невинные спасённые люди будут Вам с Богом по уши благодарны.
Ну что, слабО дело делать, вместо языком трепать?
sxn3447359238
(black■square @ 18-12-2016 - 21:06)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:18)
(black■square @ 16-12-2016 - 16:31)
Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает.
В этой и соседних ветках форума я изложил свой личный опыт. Зачем мне его доказывать?? Ещё я высказывал предположения. От их то я не пытался доказать, на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд)
Без натурного эксперимента это всё - хвастовство.
В эксперименте не желаете поучаствовать? Я Вам напару с Богом дам простое богоугодное задание. Вы его об этом помолите, а Ему, Всемогущему - это как два пальца об асвальт. Заодно и невинные спасённые люди будут Вам с Богом по уши благодарны.
Ну что, слабО дело делать, вместо языком трепать?

Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника?
black■square
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 21:08)
(black■square @ 18-12-2016 - 21:06)
Без натурного эксперимента это всё - хвастовство.
В эксперименте не желаете поучаствовать? Я Вам напару с Богом дам простое богоугодное задание. Вы его об этом помолите, а Ему, Всемогущему - это как два пальца об асвальт. Заодно и невинные спасённые люди будут Вам с Богом по уши благодарны.
Ну что, слабО дело делать, вместо языком трепать?
Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника?

Мешает уверенность в том, что Вы врёте, и цель моего предложения - продемонстрировать Вам же Ваше же враньё. Согласитесь, что без Вашего участия этот эксперимент полностью лишён всякого смысла.
mjo
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 18:14)
Не хочу ограничивать себя школьным набором "знаний".
А Вы не и ограничивайте. Но освоить для начала не вредно. Тогда, возможно, Вы научитесь хотя бы понимать ответы, которые здесь уже написаны. А если Вы с ними не согласны, то научитесь аргументированно возражать.

Из чего состоит знание? Ведь не пустота же это.

Это смотря чьи. Если бы у Вас они были, можно было бы обсудить. 00058.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 18-12-2016 - 21:44
sxn3447359238
(black■square @ 18-12-2016 - 21:21)
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 21:08)
(black■square @ 18-12-2016 - 21:06)
Без натурного эксперимента это всё - хвастовство.
В эксперименте не желаете поучаствовать? Я Вам напару с Богом дам простое богоугодное задание. Вы его об этом помолите, а Ему, Всемогущему - это как два пальца об асвальт. Заодно и невинные спасённые люди будут Вам с Богом по уши благодарны.
Ну что, слабО дело делать, вместо языком трепать?
Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника?
Мешает уверенность в том, что Вы врёте, и цель моего предложения - продемонстрировать Вам же Ваше же враньё. Согласитесь, что без Вашего участия этот эксперимент полностью лишён всякого смысла.

То есть вы даже не желаете сделать попытки обнаружить Бога. И при всяком упоминании у других людей просто обвиняете их во лжи. Мда. От прям научный подход...

Страницы: 123[4]5

Атеизм -> Научная картина мира





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы