(dedO'K @ 30.07.2014 - время: 01:31)
При чем тут глобус? Я, вообще то, спрашивал о территории государства. Вы, хоть, в курсе, сколько лет этому государству, а сколько- Русскому Православию?
Древнерусское государство - на 2 века старше крещения Руси.
Догосударственная славянская общность старше на 5 веков.
А индоарийские дославянские племена, исторически проживающие на этих землях, старше на 3 тысячелетия.
Территория эта, разумеется уже была, миллиарды лет, еще со времен Гондваны.
Полагаю, вы, православные - противопоставляете себя персам, ставя их в один ряд с арабами, и индусам. А я как типичный индоариец, ощущаю с ними некое родство. Причем внешность у меня европейская.
Вы, похоже, говорите не об индусах(последователи индуизма, называемые так британцами, на самом деле они, как и называемые британцами буддистами, дхарми), а об индийцах, которые разнятся от тюрков-хазаретов, до урду, пушту и илама, которые столь разнятся, что одним народом попросту быть не могут. Да и при их кастовых строгостях от брахПманов до низших каст, вы с кем родство то ощущаете?
То же и с прочими индоиранцами: не забудьте включить сюда половину Средней азии, Кавказа и всех таджиков с их верностью Исламским традициям и шариату.
А по поводу России: во времена Гондваны не было ни россиян, ни отданной им в попечение и заботу территории России.
(dedO'K @ 29.07.2014 - время: 23:31)
<q>При чем тут глобус? Я, вообще то, спрашивал о территории государства. Вы, хоть, в курсе, сколько лет этому государству, а сколько- Русскому Православию?</q>
СВАТ уже ответил.
Модель мироздания у Вас, похоже, православная, в которой все вращается вокруг так называемого "Русского Православия". Подавляющее большинство населения земли не в курсе, что существует какое-то "русское православие". Да и на территории нашей страны обычный человек вряд ли интересуется, чем отличается "русское православие" от лютеранства, католицизма или эфиопской церкви.
Модели мироздания у меня нет вообще, я не могу тягаться с Богом ни в мудрости, ни во всесильности, ни в вездесущности. И, как следствие ограничен рамками Его воли и закона, в свободе творчества и силе вседержительства.
Тем более, что я плохо представляю себе, что такое "подавляющее число населения земли" или "обычный человек", если, конечно, вы не имеете в виду себя лично и собственную религию.
Ты согласен, что у славян не сразу государства возникли? Вот славяне уже были, а государства еще не было. Или тебе прям названия археологических культур требуются? Племенные союзы антов, склавинов, дулебов, etc. Культуры: корчакская, пеньковская, колочинская, псковских длинных курганов и новгородских сопок.
Ну и какой же из названных тобой культур соответствуют, к примеру, анты
И где славянская "общность"? Не выдумывай. Это про то, что до славяне были не всегда, но и возникли не на пустом месте, а из индоарийцев, проживавших на этих землях. Эволюция языков подобна эволюции живой природы, и славянская группа не возникла из воздуха, а отпочковалась из индоарийских диалектов.... Или ты считаешь, что славяне были сотворены? Причем сразу православным? Забирай назад слово "мифические".
Ты путаешь происхождение языков с происхождением этносов. Ну и где именно проживали твои "индоарии"? И как определить, что представители той или иной культуры говорили на том или ином языке? Если языки "почковались", то почему ты решил, что "почковались" этносы, а не образовывались, к примеру, путем смешения?
"Индоарии" это глупый псевдопатриотический миф
Ну и какой же из названных тобой культур соответствуют, к примеру, анты
И где славянская "общность"? Не выдумывай. Ты о чем вообще?
Славяне возникли раньше славянских государств. Точка.
Ты путаешь происхождение языков с происхождением этносов. Ну и где именно проживали твои "индоарии"? И как определить, что представители той или иной культуры говорили на том или ином языке?
Ничуть не путаю. У археологических культур устанавливается также и фенотип. В частности представители культуры шнуровой керамики - были европейской внешности.
Если языки "почковались", то почему ты решил, что "почковались" этносы, а не образовывались, к примеру, путем смешения?
Во-первых. Потому что история формирование языков изображается в виде древа, подобно генеалогическому, рис.1.
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
Во-вторых, я читал где-то что развитие языков носит дивергентный характер (т.е. опять же в виде древа). Но это и не важно. Способ образования этносов вообще не имеет значения.
Важно лишь, что славяне произошли от неких предков-неславян. Попробуй понять простую мысль, что эти предки реально были. Что в промежутке между обезьянами и славянами был кто-то еще
Гипотетическая ситуация около 2000 лет до нашей эры. рис.2.
Желтым и оранжевым выделена область культуры шнуровой керамики. По карте видно, что славяне целиком вписываются в нее.
"Индоарии" это глупый псевдопатриотический миф
Я оговорился. Я имел в виду индоевропейцы. Это не миф, а языковая семья.
Кстати, индоарии - тоже не миф, а языковая группа.
Индоевропейские ареалы V — VI тыс. лет назад. рис. 3.
И я не знаком с патриотическими мифами на эту тему.
Индоевропейские языки
Это сообщение отредактировал CBAT - 31-07-2014 - 17:56
Вы, похоже, говорите не об индусах(последователи индуизма, называемые так британцами, на самом деле они, как и называемые британцами буддистами, дхарми), а об индийцах, которые разнятся от тюрков-хазаретов, до урду, пушту и илама, которые столь разнятся, что одним народом попросту быть не могут. Да и при их кастовых строгостях от брахПманов до низших каст, вы с кем родство то ощущаете? Да, об индийцах, независимо от кастовой и религиозной принадлежности.
За исключением южных индийцев, дравидской языковой семьи.
То же и с прочими индоиранцами: не забудьте включить сюда половину Средней азии, Кавказа и всех таджиков с их верностью Исламским традициям и шариату.
Только таджики и осетины - ираноязычные. Тюрки - они другого разлива.
Возвращаясь к политике...
Вот, смотрите, намечается формирование Евразийского союза, куда метят Россия, Средняя Азия, Китай, даже Индия встает в очередь.
Если предположить, что потребуется некий свой, новый язык межнационального общения, то кто мог бы сыграть эту роль?
У всех членов слишком разные языки. Большинство государств региона говорит по-русски, большинство людей - по-китайски. Может, тюркский (татарский) язык сможет выйти на арену? Ведь во всех этих странах проживают тюркоязычные народы - титульные и нацменьшинства. Во всяком случае это шанс для татар.
А по поводу России: во времена Гондваны не было ни россиян, ни отданной им в попечение и заботу территории России.
России не было, территория была.
Да, Welldy, насчет изменения береговой линии этой территории... Изменяться может только то, что существует.
Ч.Т.Д. Это сообщение отредактировал CBAT - 31-07-2014 - 03:55
(CBAT @ 31.07.2014 - время: 03:54)
Да, Welldy, насчет изменения береговой линии этой территории... Изменяться может только то, что существует.
Ч.Т.Д. Дело не в береговой линии. 13 000 лет назад на значительной части будущей РФ был ледник, а значительная часть, примыкающая к леднику, не была населена из-за холода. По этой причине там никто не жил, ни православные, ни тотемисты с фетишистами и анимистами, ни прапсевдоиндоарии из идиотских псевдопатриотических мифов Это сообщение отредактировал Welldy - 31-07-2014 - 11:30
13 000 лет назад на значительной части будущей РФ был ледник, а значительная часть, примыкающая к леднику, не была населена из-за холода. По этой причине там никто не жил, ни православные, ни тотемисты с фетишистами и анимистами, ни прапсевдоиндоарии из идиотских псевдопатриотических мифов 00003.gif
Я говорил и подтверждал 5000 лет назад. Так что ты, батенька, сейчас сам с собой споришь.
(СВАТ @ 30.07.2014 - время: 06:43)
А индоарийские дославянские племена, исторически проживающие на этих землях, старше на 3 тысячелетия.Поправка - индоевропейские.
(СВАТ @ 31.07.2014 - время: 05:36)
Индоевропейские ареалы V — VI тыс. лет назад. рис. 3
Это сообщение отредактировал CBAT - 31-07-2014 - 17:56
Древо языков на картинке:
1. это не история происхождения языков в чистом виде, а скорее структура связей между языками.
2. история языков это не история народов.
Важно лишь, что славяне произошли от неких предков-неславян. Попробуй понять простую мысль, что эти предки реально были. Что в промежутке между обезьянами и славянами был кто-то еще
Не верно. Любой этнос на Земном шаре продукт смешения разных этносов. У славян не было народа предшественника, потому что когда так называемые индоевропейцы шли в Европу, Иран, Индию (кто и откуда шел, на самом деле неизвестно), они смешивались с местным населением по пути и в конечной точке. После этого через праславян или славян тоже неоднократно проходили всякие скифы, гунны, аланы, авары, не говоря уж о германцах, а потом славяне расселялись по Восточной Европе и снова смешивались с местным населением. Математически у одного человека даже через двадцать поколений, что примерно соответствует тысяче лет, миллион предков.
Поэтому нельзя утверждать, что предки того или иного народа когда-то жили там-то и там-то.
Для примера, попробуй найти предков современных британцев, расположенных на окраине Европы и по определению имеющих менее богатую этническую историю, чем какой-нибудь из славянских народов. И задумайся, как связана история английского языка и история английского народа.
Что до соответствия археологической культуры языку или этносу, если нет письменности, мы никогда точно не узнаем, что это были за люди и на каком языке говорили.
Это сообщение отредактировал Welldy - 31-07-2014 - 18:23
(dedO'K @ 31.07.2014 - время: 00:56)
Вы, похоже, говорите не об индусах(последователи индуизма, называемые так британцами, на самом деле они, как и называемые британцами буддистами, дхарми), а об индийцах, которые разнятся от тюрков-хазаретов, до урду, пушту и илама, которые столь разнятся, что одним народом попросту быть не могут. Да и при их кастовых строгостях от брахПманов до низших каст, вы с кем родство то ощущаете? Да, об индийцах, независимо от кастовой и религиозной принадлежности.
За исключением южных индийцев, дравидской языковой семьи. Увы, если вы держитесь языческих позиций, то в кастовом обществе чистота крови так же важна, как и в родовом устройстве язычников. Так что, это разные племена, которые объединяет только хинди. Да и духовно они выше материалистов-язычников, поскольку дхарми заботит не столько телесный комфорт и материальный достаток, сколько энергетика природы и сохранение энергетического баланса. Тут они занимают промежуточную позицию духовного и нравственного развития между первобытными материалистами и спасающимися верою в закон Божий
Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-07-2014 - 23:18
То же и с прочими индоиранцами: не забудьте включить сюда половину Средней азии, Кавказа и всех таджиков с их верностью Исламским традициям и шариату.Только таджики и осетины - ираноязычные. Тюрки - они другого разлива.Возвращаясь к политике...Вот, смотрите, намечается формирование Евразийского союза, куда метят Россия, Средняя Азия, Китай, даже Индия встает в очередь.Если предположить, что потребуется некий свой, новый язык межнационального общения, то кто мог бы сыграть эту роль?У всех членов слишком разные языки. Большинство государств региона говорит по-русски, большинство людей - по-китайски. Может, тюркский (татарский) язык сможет выйти на арену? Ведь во всех этих странах проживают тюркоязычные народы - титульные и нацменьшинства. Во всяком случае это шанс для татар.
А по поводу России: во времена Гондваны не было ни россиян, ни отданной им в попечение и заботу территории России.России не было, территория была.
Они не совсем тюрки. Скажем, нан(хлеб) или май(масло) достались им в наследство не от тюрков, а отиранских племен, не говоря уже об Исламе, как наследии арабского халифата. Кстати, настоящие тюрки были рыжие и светлоглазые. В Турции таких много. А те, кого мы привыкли считпть турками, на самом деле, гурджи, черкесы или арабы.
По поводу общего языка... Он, думаю, сформируется сам, как сформировался великоросский из различных говоров жестов и заимствований.
А территория России- это территория, данная в заботу и управление россиянам. И зан Божий тут неотвратим: Бог дал- Бог взял. И сколько родов владело этой землей и потеряло ее в изгнании или пресечении родов- одному только Богу и ведомо.
Трудно классифицировать.... Берем православных (верующих в "бога вообще" не трогаем):
1. Чиновники и бизнесмены, которые участвуют в церковной жизни, поскольку там можно пообщаться с высшими чиновниками, создать положительный образ в глазах публики, осуществить через церковных иерархов какие-то проекты вплоть до обнала. Само собой работники церкви, все же работа неплохая.
2. Личности зависимого типа, многие со слабоумием, типичный контингент немолодые женщины, так как мужчины с зависимостями чаще алкоголики.
3. Психопаты.
4. Люди, получившие физические или психические травмы, попавшие в тяжелые обстоятельства, такие встречаются среди ветеранов боевых действий.
5. Люди доверчивые и невежественные, находящиеся под действием церковной пропаганды.
Вопрос, какие политические взгляды скорее всего присущи этим группам людей?
А, что делать, если я в эти категории не вхожу ( как собственно и большинство из моего окружения) ? Да и в моем приходе как-то высших чиновников не наблюдается))Политические взгляды у меня во внутренней политике демократические, сторонник правового государства, во внешней патриотические.
Это сообщение отредактировал srg2003 - 03-08-2014 - 01:28
Результаты тестирования.
Ну и тест! Аж вспотел! Тест забавный
Твоё почётное звание: задротский быдловатый АЛЬФАЧ с аморальным отношением к жизни с нормальной самооценкой. .
скрытый текст
Это сообщение отредактировал srg2003 - 03-08-2014 - 01:27
А, что делать, если я в эти категории не вхожу?
Не спешите с подобным предположением, самостоятельно не определить.
Да и в моем приходе как-то высших чиновников не наблюдается))
Сочувствую Вам.
Политические взгляды у меня во внутренней политике демократические, сторонник правового государства, во внешней патриотические.
Не очень хороший признак
Не спешите с подобным предположением, самостоятельно не определить.
Вы можете определить по-другому?
Сочувствую Вам.
спасибо, не нужно. Для мирских дел у меня есть свои площадки, а в храм хожу для другого.
Политические взгляды у меня во внутренней политике демократические, сторонник правового государства, во внешней патриотические.
Не очень хороший признак 00064.gif
для кого?))
Вы можете определить по-другому?
Наверное. А зачем это Вам, если Вас все устраивает?
Для мирских дел у меня есть свои площадки, а в храм хожу для другого.
Это вряд ли.
для кого?))
Для Вашего потомства, к примеру.
Наверное. А зачем это Вам, если Вас все устраивает?
Ваша классификация забавна в силу своей ограниченности и тенденциозности, т.к. Вы представили исключительно негативную характеристику верующих.
Для мирских дел у меня есть свои площадки, а в храм хожу для другого.
Это вряд ли.
а для чего же я хожу тогда в храм по-Вашему? Если уж знаете лучше меня.
для кого?))
Для Вашего потомства, к примеру
о как! интересный зигзаг мысли, обоснуйте пожалуйста.
(srg2003 @ 03.08.2014 - время: 16:22)
Ваша классификация забавна в силу своей ограниченности и тенденциозности, т.к. Вы представили исключительно негативную характеристику верующих.
Верующие, определенно, не лучшая часть общества, если за критерий оценки брать интеллект или душевное здоровье. Но это верно лишь применительно к большим цифрам, причем если брать среднее арифметическое, некоторые средние значения могут быть менее выраженными.
а для чего же я хожу тогда в храм по-Вашему? Если уж знаете лучше меня.
"Вряд ли" относилось к мирской жизни. Если посещаете культовое заведение, то воля Ваша, хотя по мне лучше бы сходили в парк на прогулку или пробежку.
о как! интересный зигзаг мысли, обоснуйте пожалуйста.
Вы хотите поговорить о Вас и Вашем потомстве? В этой теме? Модератор не будет против?
Верующие, определенно, не лучшая часть общества, если за критерий оценки брать интеллект или душевное здоровье.
На чем основано данное утверждение? На источнике ОБС?
"Вряд ли" относилось к мирской жизни. Если посещаете культовое заведение, то воля Ваша, хотя по мне лучше бы сходили в парк на прогулку или пробежку.
Как по-вашему, Государственная дума, куда меня приглашали в качестве эксперта в рабочую группу по 3-м ФЗ или ТПП РФ, куда приглашают выступать с докладам достаточно удобные площадки?
А посещение службы как-то мешает прогулке по парку, который находится по соседству с храмом?
Вы хотите поговорить о Вас и Вашем потомстве? В этой теме? Модератор не будет против?
я хочу, чтобы Вы обосновали негативное влияние моих политических взглядов на потомство
А посещение службы как-то мешает прогулке по парку, который находится по соседству с храмом?
Это зависит от взаимного расположения того и другого. "Рядом" - слишком неконкретно. Да и в любом случае мешает хотя бы потому, что и то и другое требует времени.
(srg2003 @ 03.08.2014 - время: 19:37)
А посещение службы как-то мешает прогулке по парку, который находится по соседству с храмом?
Это зависит от взаимного расположения того и другого. "Рядом" - слишком неконкретно. Да и в любом случае мешает хотя бы потому, что и то и другое требует времени.
в данном случае "рядом" это примерно 50 метров))
Да времени требует, приходится вставать пораньше на службу.
На чем основано данное утверждение?
1) на социологических исследованиях
2) на исторических примерах
3) на личном опыте
меня приглашали в качестве эксперта в рабочую группу по 3-м ФЗ или ТПП РФ
Для верующего человека посещение такого вертепа, как Госдума, требует последующего покаяния, уж лучше в публичном доме побывать. Вы ханжа? Кроме того, качество продукции, исходящей из стен Думы, сомнительно, в этом есть Ваша вина?
я хочу, чтобы Вы обосновали негативное влияние моих политических взглядов на потомство
Я не говорил о влиянии политических взглядов на потомство, думаю, политические и религиозные взгляды связаны с некоторыми проблемами с потомством. Если Вам интересен этот разговор, то неплохо бы, чтоб Вы рассказали немного о своем потомстве.
1) на социологических исследованиях
2) на исторических примерах
3) на личном опыте
По п 1 и 2 Приведите их пожалуйста
по п.3 с жизнью скольких приходов вы знакомы?
Для верующего человека посещение такого вертепа, как Госдума, требует последующего покаяния, уж лучше в публичном доме побывать.
не требует, покаяния требует совершение грехов
Вы ханжа?
нет
Кроме того, качество продукции, исходящей из стен Думы, сомнительно, в этом есть Ваша вина?
О тех нормах, которые удалось ввести в федеральные законы и зарубить сожалений нет. есть сожаления о те, что ввести не удалось.
Я не говорил о влиянии политических взглядов на потомство, думаю, политические и религиозные взгляды связаны с некоторыми проблемами с потомством. Если Вам интересен этот разговор, то неплохо бы, чтоб Вы рассказали немного о своем потомстве.
с какими именно? если спросите отвечу есть эти проблемы у моих детей или нет
По п 1 и 2 Приведите их пожалуйста
по п.3 с жизнью скольких приходов вы знакомы?
По п. 1 и 2 это очень долго, навскидку из интернета:
Взаимосвязь религиозности и интеллекта
Доля верующих и атеистов в американских тюрьмах Статья на английском, но выводы печальны по отношению к верующим. Есть похожие цифры по отечественным осужденным, при желании Вы найдете их в сети.
По п. 3: часто встречался с отдельными агнцами, поэтому не вижу смысла бывать в овцеводческих хозяйствах, чтобы узнать их лучше.
покаяния требует совершение грехов
Любое общение с дьяволом грех.
с какими именно? если спросите отвечу есть эти проблемы у моих детей или нет
Достаточно было бы узнать, были ли Вы разведены.
Бессмысленно обсуждать Вас, не зная лично, может быть, Вы мощный интеллектуал и милейший человек, а может, маньяк Чикатилло, через монитор этого не видно. Интересны большие числа и среднестатистический портрет верующего
Но можно обсудить "среднестатистического Вас", то есть человека, обладающего сходными с Вашими характеристиками.
(srg2003 @ 04.08.2014 - время: 01:40)
По п 1 и 2 Приведите их пожалуйста
по п.3 с жизнью скольких приходов вы знакомы?
По п. 1 и 2 это очень долго, навскидку из интернета:
Взаимосвязь религиозности и интеллекта
Доля верующих и атеистов в американских тюрьмах Статья на английском, но выводы печальны по отношению к верующим. Есть похожие цифры по отечественным осужденным, при желании Вы найдете их в сети.
Общий вывод из подобных статей неутешителен, как раз, для атеиста, если он, конечно, не профессиональный преступник: верующие в Закон Божий и любовь Божию чаще признаются в совершенных преступлениях и готовы понести заслуженное наказание, нежели верующие во власть беззакония(атеисты). О чем говорит и тенденция: больше атеистов- больше уровень преступности.
Любое общение с дьяволом грех.
А он вас спрашивает, общаться ему с вами или нет? Или вы безо всякого общения с ходу принимаете все его условия?
Общий вывод из подобных статей неутешителен, как раз, для атеиста, если он, конечно, не профессиональный преступник: верующие в Закон Божий и любовь Божию чаще признаются в совершенных преступлениях и готовы понести заслуженное наказание, нежели верующие во власть беззакония(атеисты). О чем говорит и тенденция: больше атеистов- больше уровень преступности.
Дедок, из Вашего поста следует только одно - преступников-верующих на порядки больше чем атеистов.
Возьмите США, страну в которой 95% населения исповедуют ту или иную религию. И посмотрите на их тюремный контингент. Сомневаюсь что там попадется сколько-нибудь значимый процент атеистов.
И теперь возьмите РФ. :-( Самые главные веруны это паханы и политики. И после этого вы будете что-то говорить про атеизм?
верующие в Закон Божий и любовь Божию чаще признаются в совершенных преступлениях и готовы понести заслуженное наказание, нежели верующие во власть беззакония (атеисты).
Вы утверждаете, что атеисты реже попадаются? Это может свидетельствовать об их более высоком интеллекте
О чем говорит и тенденция: больше атеистов- больше уровень преступности.
Наоборот: в США подавляющее большинство населения верующие и США лидируют по числу заключенных на душу населения. В Швеции доля верующих относительно невелика и преступность минимальна.
Доля верующих и атеистов в американских тюрьмах Статья на английском, но выводы печальны по отношению к верующим. Есть похожие цифры по отечественным осужденным, при желании Вы найдете их в сети.
И чем же печальны? Вы приводите данные исключительно о количестве верующих среди осужденных. Данных по лицам, совершающим преступления Вы же не приводите, а также не приводите данные о том, какая доля осужденных приобщилась к вере после лишения свободы. Про ведение миссионерской работы в местах лишения свободы разве Вы не в курсе?
По п. 1 и 2 это очень долго, навскидку из интернета:
Взаимосвязь религиозности и интеллекта
Вы до конца статью дочитали?
"В 2013 году профессором Мироном Цукерманом и Джорданом Зильберманом из Рочестерского университета, а также Джудит Холл из Северо-Восточного университета США был проведён первый масштабный систематический метаанализ 63 исследований, выполненных с 1928 года по 2012 год. Целью метаанализа было обобщение разнородных исследований и проверка объективности данных работ. Из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную — всего десять. Значительные отрицательные корреляции были выявлены в 35 работах, а существенные положительные — лишь в двух[13][14][15]. Метаанализ выявил отрицательную корреляцию с коэффициентом −0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от −0,20 до −0,25 между высоким IQ и религиозностью[13]."
Статистику в ВУЗе не изучали, знаете, что означает значение корреляции уровня 0.25?
Любое общение с дьяволом грех.
я с дьяволом не общаюсь, я общаюсь с людьми
Достаточно было бы узнать, были ли Вы разведены.
Бессмысленно обсуждать Вас, не зная лично, может быть, Вы мощный интеллектуал и милейший человек, а может, маньяк Чикатилло, через монитор этого не видно. Интересны большие числа и среднестатистический портрет верующего
Но можно обсудить "среднестатистического Вас", то есть человека, обладающего сходными с Вашими характеристиками.
был разведен, детей от первого брака нет
и какие же причинно -следственные связи Вы выводите?
По п. 3: часто встречался с отдельными агнцами, поэтому не вижу смысла бывать в овцеводческих хозяйствах, чтобы узнать их лучше.
как я понимаю с жизнью даже одного прихода вы не знакомы))
Вы приводите данные исключительно о количестве верующих среди осужденных. Данных по лицам, совершающим преступления Вы же не приводите, а также не приводите данные о том, какая доля осужденных приобщилась к вере после лишения свободы.
Я не пока что приводил никакие данные, а дал Вам первые две подвернувшиеся ссылки из сети.
feel free, давайте Ваши данные по доле попавшим в лапы проповедников уже в местах лишения свободы, если Вы считаете, что этот фактор испортил статистику не в Вашу пользу.
Вы до конца статью дочитали? ... из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную — всего десять.
Я прочел даже сноски, если не поленюсь, переведу для Вас оттуда что-нибудь печальное.
Это статья из Википедии, к традициям которой (исключение антикоммунистические статьи) относится публикация и альтернативной точки зрения, какой бы абсурдной она не была.
Если исследователь пытается выяснить связь между религиозностью и уровнем образования, к примеру, то это настолько просто, что справился бы даже школьник без знания статистики. Тот факт, что среди ученых доля верующих невелика, очевиден.
В этой статье из Википедии, если Вы не заметили, вовсе не сообщается, какие именно исследования критиковали христианские ученые, более того, в рассказе об этой христианской точке зрения авторы статьи в Википедии ссылаются на статью:
Корреляция между уровнем интеллекта и атеизмом действительно есть
Статистику в ВУЗе не изучали, знаете, что означает значение корреляции уровня 0.25?
Понимаю, что Вы когда-то получили зачет по "Статистическим методам в юриспруденции", но чтобы назвать это изучением статистики, требуется или хороший апломб
был разведен, детей от первого брака нет
и какие же причинно -следственные связи Вы выводите?
Чем больше сведений Вы сообщите о "среднестатистическом Вас", тем ближе будет результат.
как я понимаю с жизнью даже одного прихода вы не знакомы))
Я не знаком с жизнью ни одного писхоневрологического стационара, означает ли это, что у меня отсутствует опыт общения с душевнобольными?
Это сообщение отредактировал Welldy - 05-08-2014 - 13:57
Вы утверждаете, что атеисты реже попадаются? Это может свидетельствовать об их более высоком интеллекте
т.е. всякие меньшинства, по-вашему, это-несомненно, лучшие люди общества..?))))))
Я вспомнила тему , которая здесь была, здесь утверждали, что если атеист, то более высокообразован))))) Наши местные все скопом в теме очень гордо писали))) При чем, некоторые, считали, что это приравнивается к реальному образованию))
Это сообщение отредактировал панда - 05-08-2014 - 15:35
т.е. всякие меньшинства, по-вашему, это-несомненно, лучшие люди общества..?))))))
Уточните, о каких именно меньшинствах идет речь?
здесь утверждали, что если атеист, то более высокообразован))))) Наши местные все скопом в теме очень гордо писали)))
Это ошибочное умозаключение. В среднем уровень образования у атеистов выше, чем у верующих. Но это вовсе не означает, что данный конкретный атеист образованней данного конкретного верующего.
При чем, некоторые, считали, что это приравнивается к реальному образованию))
Не понял, что к чему приравнивается?
Ни атеизм, ни вера, к образованию ни приравниваются, но между этими явлениями есть корреляция.
Это сообщение отредактировал Welldy - 05-08-2014 - 16:49
(srg2003 @ 05.08.2014 - время: 01:13)
Вы приводите данные исключительно о количестве верующих среди осужденных. Данных по лицам, совершающим преступления Вы же не приводите, а также не приводите данные о том, какая доля осужденных приобщилась к вере после лишения свободы.
Я не пока что приводил никакие данные, а дал Вам первые две подвернувшиеся ссылки из сети.
feel free, давайте Ваши данные по доле попавшим в лапы проповедников уже в местах лишения свободы, если Вы считаете, что этот фактор испортил статистику не в Вашу пользу.
Вы до конца статью дочитали? ... из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную — всего десять.
Я прочел даже сноски, если не поленюсь, переведу для Вас оттуда что-нибудь печальное.
Это статья из Википедии, к традициям которой (исключение антикоммунистические статьи) относится публикация и альтернативной точки зрения, какой бы абсурдной она не была.
Если исследователь пытается выяснить связь между религиозностью и уровнем образования, к примеру, то это настолько просто, что справился бы даже школьник без знания статистики. Тот факт, что среди ученых доля верующих невелика, очевиден.
В этой статье из Википедии, если Вы не заметили, вовсе не сообщается, какие именно исследования критиковали христианские ученые, более того, в рассказе об этой христианской точке зрения авторы статьи в Википедии ссылаются на статью:
Корреляция между уровнем интеллекта и атеизмом действительно есть
Статистику в ВУЗе не изучали, знаете, что означает значение корреляции уровня 0.25?
Понимаю, что Вы когда-то получили зачет по "Статистическим методам в юриспруденции", но чтобы назвать это изучением статистики, требуется или хороший апломб
был разведен, детей от первого брака нет
и какие же причинно -следственные связи Вы выводите?
Чем больше сведений Вы сообщите о "среднестатистическом Вас", тем ближе будет результат.
как я понимаю с жизнью даже одного прихода вы не знакомы))
Я не знаком с жизнью ни одного писхоневрологического стационара, означает ли это, что у меня отсутствует опыт общения с душевнобольными?
1.Не надо юлить, Вы привели аргумент, он оказался не состоятельным, бывает. Данных по обращённых в веру в тюрьмах у меня нет, но я и не делаю громких заявлений.
2. Данных о том, что среди ученых доля верующих не велика у Вас тоже нет, так что сочтем этот аргумент не состоятельным. К примеру мои личные наблюдения по 2 м кафедрам ВУЗов, где я работал, говорят об обратном.
(srg2003 @ 05.08.2014 - время: 01:13)
Вы приводите данные исключительно о количестве верующих среди осужденных. Данных по лицам, совершающим преступления Вы же не приводите, а также не приводите данные о том, какая доля осужденных приобщилась к вере после лишения свободы.
Я не пока что приводил никакие данные, а дал Вам первые две подвернувшиеся ссылки из сети.
feel free, давайте Ваши данные по доле попавшим в лапы проповедников уже в местах лишения свободы, если Вы считаете, что этот фактор испортил статистику не в Вашу пользу.
Вы до конца статью дочитали? ... из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную — всего десять.
Я прочел даже сноски, если не поленюсь, переведу для Вас оттуда что-нибудь печальное.
Это статья из Википедии, к традициям которой (исключение антикоммунистические статьи) относится публикация и альтернативной точки зрения, какой бы абсурдной она не была.
Если исследователь пытается выяснить связь между религиозностью и уровнем образования, к примеру, то это настолько просто, что справился бы даже школьник без знания статистики. Тот факт, что среди ученых доля верующих невелика, очевиден.
В этой статье из Википедии, если Вы не заметили, вовсе не сообщается, какие именно исследования критиковали христианские ученые, более того, в рассказе об этой христианской точке зрения авторы статьи в Википедии ссылаются на статью:
Корреляция между уровнем интеллекта и атеизмом действительно есть
Статистику в ВУЗе не изучали, знаете, что означает значение корреляции уровня 0.25?
Понимаю, что Вы когда-то получили зачет по "Статистическим методам в юриспруденции", но чтобы назвать это изучением статистики, требуется или хороший апломб
был разведен, детей от первого брака нет
и какие же причинно -следственные связи Вы выводите?
Чем больше сведений Вы сообщите о "среднестатистическом Вас", тем ближе будет результат.
как я понимаю с жизнью даже одного прихода вы не знакомы))
Я не знаком с жизнью ни одного писхоневрологического стационара, означает ли это, что у меня отсутствует опыт общения с душевнобольными?
1.Не надо юлить, Вы привели аргумент, он оказался не состоятельным, бывает. Данных по обращённых в веру в тюрьмах у меня нет, но я и не делаю громких заявлений.
2. Данных о том, что среди ученых доля верующих не велика у Вас тоже нет, так что сочтем этот аргумент не состоятельным. К примеру мои личные наблюдения по 2 м кафедрам ВУЗов, где я работал, говорят об обратном.
3. Ваша попытка иронизировать по поводу юрстатистики была бы уместна при знаний основ матчасти. Приведу небольшой ликбез- что в юрстатистике, что в экономической статистике, что в общей статистике говорить о наличии прямой или обратной зависимости можно начиная с коэффициента корреляции 0,7. В приведённой Вами статье корреляция +- 0,3, что просто ни о чем, во второй статье коэффициент корреляции даже не приведён. Кроме того достоверность корреляции определяют оценкой корреляции альтернативных факторов, чего тоже нет.
Аналогия с душевнобольными также некорректна.
Верующий во первых здоровый полноценный член общества, во- вторых верующий не одиночка, верующий член общины, прихода, он не может верить в Бога, отгородившись от людей, Вы же пытаетесь оценивать фрагментарно, вызывая из контекста то, что требует системного анализа. Что как минимум неграмотно.
(srg2003 @ 05.08.2014 - время: 18:33)
Вы привели аргумент, он оказался не состоятельным, бывает.
Вы ухватились за возражение жульнического характера. Объясню, почему его придумали жулики: что делает честный исследователь, если хочет узнать корреляцию между умными и верующими?
Отвечаю, честный идет в поле и изучает живых людей, смотрит, какова доля умных и верующих в баскетбольной команде, в шахматном клубе, среди домохозяек, полицейских, математиков и т. д.
Что делает христианский "исследователь"? Он никуда не идет, а работает с бумагами (хорошо, что не с Библией) и тоже выдает результат. А что мешало христианскому "ученому" пойти в народ?
Данных по обращённых в веру в тюрьмах у меня нет, но я и не делаю громких заявлений.
Исследования в разных странах показывают, что среди заключенных доля верующих существенно выше, чем среди граждан на свободе.
Вам нечего возразить по существу, поэтому Вы пытаетесь найти этому факту объяснение, Вас устраивающее, но не основанное на фактах, вроде успешной работы миссионеров в тюрьмах.
Данных о том, что среди ученых доля верующих не велика у Вас тоже нет, так что сочтем этот аргумент не состоятельным.
Таки они у меня есть:
"Согласно опубликованному в 1998 г. в журнале "Nature" исследованию, из американских учёных-членов Национальной Академии Наук, только около 7% считают себя верующими (а среди обычного населения США верующими являются 90%). Чем выше уровень образованности, тем ниже уровень религиозности. (E.J. Larson, L. Withman. Leading scientists still reject God. // Nature, 394, 1998, p. 313)"ССЫЛКАВОТ ЕЩЕ ПОДРОБНО
К примеру мои личные наблюдения по 2 м кафедрам ВУЗов, где я работал, говорят об обратном.
Вполне возможно, что на этих кафедрах значительную долю составляли верующие, только почему Вы решили, что на этих кафедрах работали ученые? Что это за ВУЗы и кафедры, если не секрет?
1. Обоснуйте плиз жульничество. Если видны грубейшие методологические ошибки, то их выявление жульничество? Странная логика. Да еще и попытка повесить клише на оппонента выдают полную некорректность в ведении дискуссии, увы.
2. Чему по существу возразить? Вы пытаетесь произвести подмену вывода из результата, причем делаете это опорной, я Вас мягко поправляю.
3. Читаю Вашу ссылку - по исследованию Элейн Экланд в 2005-2009 г. Атеистами себя назвали 35 процентов учёных.
4. Решил потому что был в курсе основных направлений НИР своих коллег. Первый ВУЗ региональный госуниверситет , второй ВУЗ тоже государственный входящий в десятку в Москве, кафедры экономического профиля.
(dedO'K @ 04.08.2014 - время: 19:42)
верующие в Закон Божий и любовь Божию чаще признаются в совершенных преступлениях и готовы понести заслуженное наказание, нежели верующие во власть беззакония (атеисты). Вы утверждаете, что атеисты реже попадаются? Это может свидетельствовать об их более высоком интеллекте
О чем говорит и тенденция: больше атеистов- больше уровень преступности.Наоборот: в США подавляющее большинство населения верующие и США лидируют по числу заключенных на душу населения. В Швеции доля верующих относительно невелика и преступность минимальна. Тогда понятна разница между развитием науки и техники в Европе и атеистических стран СССР
и постсоветских республик. Разница между добросовестностью верующего в Зкон Божий и интеллектуальным верующим в возможность беззакония налицо.
Разница между шведским неверующим и советским атеистом примерно такая же, как между европейским иудеем по вероисповеданию и советским евреем(сиречь, Богоизбранным праведником) по паспорту.
Швед, просто, более добросовестен в своей оценке служения Господу Богу, церкви и ближнему своему.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-08-2014 - 01:01