dimychx |
По большому счету верования человека устремлены к решению "корыстного" вопроса: есть ли жизнь после смерти? Вроде Бог здесь вообще ни при чем. Даже лучше без него: не надо никому поклоняться и благодарить за собственное бессмертие. Вопрос в заголовке: является ли такая концепция религией, или ее можно назвать разновидностью атеизма? |
Black Angels |
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC |
dimychx |
(Black Angels @ 10.07.2014 - время: 00:03)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC Слишком много умных букв. А по поводу заданного вопроса, что можно сказать? |
Black Angels |
(dimychx @ 10.07.2014 - время: 00:51) (Black Angels @ 10.07.2014 - время: 00:03) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC Слишком много умных букв. А по поводу заданного вопроса, что можно сказать? Можно сказать "да". А умных букв слишком много не бывает, бывает слишком мало извилин, простите. |
Marinw |
В жизнь после смерти верили все народы. Даже египетские фараоны, но пиво, налитое им в дорогу, так и осталось не выпитым. |
DEY |
(dimychx @ 09.07.2014 - время: 23:42) является ли такая концепция религией, или ее можно назвать разновидностью атеизма?Атеизм в широком смысле это отрицание всех сверхъестественных сущностей к коим относится и душа. |
tantrik |
В принципе, "чистый" буддизм то и есть. Душа существует, следует по воплощениям, а личностного Бога нет. |
ValentinaValentine |
Может быть вера, а может быть предположение, желание, надежда, сомнение. Религия предписывает не только веру в определённую идею, но и действия, исходящие из этой идеи: обрядовость, образ жизни, мораль, систему ценностей, взаимоотношения,... |
dimychx |
Опять "может быть так, а может быть эдак"... Хорошо! Попробую поставить вопрос по-другому. Предположим, некий "философ" создает концепцию, по которой душа человека бессмертна, а образ бога в этой самой концепции совершенно излишен. Человек слаб, ему хочется быть бессмертным, и совсем не хочется ощущать себя рабом, пусть даже всесильного Бога. При этом он видит, что по большому счету богом просто пугают, а на самом деле он никак не влияет на нашу жизнь. И при хорошем изложении данной концепции (вспомните саентологию) потянулся народ к новому гуру. Ясно, что обиженные церковники назовут это сектой. Вопрос в том, когда действительно это станет сектой? |
ЛунныйКот |
(dimychx @ 15.07.2014 - время: 12:37) <q>И при хорошем изложении данной концепции (вспомните саентологию) потянулся народ к новому гуру. Ясно, что обиженные церковники назовут это сектой. Вопрос в том, когда действительно это станет сектой?</q> Секта у нас зачастую является ругательным словом. И если вы имеете ввиду именно это, то думаю тогда, когда религиозная структура действует во вред отдельным своим членам, убеждая их что это во благо. (не путать с теми, в которых подобное поведение не является массовым, а носит единичный добровольный характер). А вообще что считается сектой описано в википедии. (оно расходится с тем что я описал) По поводу изначальной темы - если бы бог был обязателен в любой концепции, то тогда он бы и в научных книгах фигурировал. В том и состоит научный подход - приписывать непознанное недостатку информации и пытаться познать, а не останавливаться, принимая просто как должное. |
CBAT |
(dimychx @ 10.07.2014 - время: 01:42)Вопрос в заголовке: является ли такая концепция религией, или ее можно назвать разновидностью атеизма? Безусловно, это религия. Две такие религии уже есть - буддизм и конфуцианство. Постулируется наличие души, и отсутствует персонифицированный Бог. Правда, в вопросе содержится неполнота. Религия - это не только концепция. |
панда |
(dimychx @ 09.07.2014 - время: 23:42)По большому счету верования человека устремлены к решению "корыстного" вопроса: есть ли жизнь после смерти? Вроде Бог здесь вообще ни при чем. Даже лучше без него: не надо никому поклоняться и благодарить за собственное бессмертие. В Атеизме такого нет.. При чем тут благодарность Богу за бессмертие я вообще не понимаю. У автора просто желание "связать несвязуемое" и только. |
dimychx |
(панда @ 20.07.2014 - время: 11:01)В Атеизме такого нет.. При чем тут благодарность Богу за бессмертие я вообще не понимаю. У автора просто желание "связать несвязуемое" и только. Совершенно не понял мысль. Почему отсутствие бога нельзя связать с бессмертием души? В чем здесь логическое противоречие? Или это просто Ваше категорическое убеждение? А про "благодарность богу" совершенно понятно. Христианство, в частности (о других религиях не могу утверждать), требует благодарить бога за существование индивидуума, поклоняться ему, бояться его и тогда... душу ждет вечное блаженство! |
CBAT |
(dimychx @ 20.07.2014 - время: 19:59)Совершенно не понял мысль. Почему отсутствие бога нельзя связать с бессмертием души? Можно, сколько угодно. Только к атеизму это не имеет отношения. Душа - это термин мистицизма, одно из неотъемлемых проявлений религии. Как выше подметил Dey, отрицание Бога в атеизме вторично. А первично отрицание сверхъестественного, в частности души. В лучшем случае атеисты говорят вместо душа - матрица сознания (и т.п. в фантастике про клонирование и репликацию). Вместо Высший разум - Искусственный разум, вместо Бог - Природа. (обратите внимание, если в идиоматических выражениях "Бог создал..." подставлять "природа создала..." , то смысл фразы сохраняется. |
je suis sorti |
(CBAT @ 26.07.2014 - время: 13:58) В лучшем случае атеисты говорят вместо душа - матрица сознания. Вместо Высший разум - Искусственный разум, вместо Бог - Природа. (обратите внимание, если в идиоматических выражениях "Бог создал..." подставлять "природа создала..." , то смысл фразы сохраняется. Это замена одних бессодержательных понятий на другие. Что такое "матрица сознания"? Это мистический термин, но только на современном псевдонаучном языке ![]() Выражение "бог создал" не тождественно "природа создала", поскольку говорящий о природе имеет в виду не "сознательную" деятельность природы, а работу законов природы. Это сообщение отредактировал Welldy - 26-07-2014 - 15:01 |
CBAT |
(Welldy @ 26.07.2014 - время: 16:58) (CBAT @ 26.07.2014 - время: 13:58) В лучшем случае атеисты говорят вместо душа - матрица сознания. Вместо Высший разум - Искусственный разум, вместо Бог - Природа. (обратите внимание, если в идиоматических выражениях "Бог создал..." подставлять "природа создала..." , то смысл фразы сохраняется. Это замена одних бессодержательных понятий на другие. Что такое "матрица сознания"? Это мистический термин, но только на современном псевдонаучном языке Поправка - не на псевдонаучном, а на языке научной фантастики. Вы же слыхали про клонов? В научной фантастике весьма популярна идея, когда клонируется не только тело, но и память. Что в принципе возможно, но на практике неосуществимо из-за астрономических трудозатрат. Поэтому возражаю. Не псевдонаучный, а научно-фантастический. И уж тем более не мистический. Мистический - это душа, дхарма и т.п. Псевдонаучный - это аура. Выражение "бог создал" не тождественно "природа создала", поскольку говорящий о природе имеет в виду не "сознательную" деятельность природы, а работу законов природы. Конечно не тождественно. Я говорю лишь о том, что смысл фраз сохраняется. Поэтому когда мне приходится разговаривать с верующими на общие темы, без теологических подробностей, я всегда предлагаю такой компромисс, чтобы не резать слух друг другу. Вместо "эволюция создала" и "Бог создал" - мы договариваемся на нейтральном "природа создала". |