(dedO'K @ 02.07.2014 - время: 01:31)
Интересно, вы и велди, как думаете: кто имеет склонность ходить в шествиях строем, а кто- вразнобой, но в одном направлении: толпа или организованное общество?
Это наверно не показатель. Потому как есть неорганизованная протестная толпа, сметающая все на своем пути организованное властями шествие, людей в которое загнали из-под палки. И еще много подобных мероприятий
Ну хорошо, скажем так, нам показали две фотографии: одни устроили стройный разовый флеш-моб в честь любимой футбольной команды, другие- шествие во славу Пути, Истины и Жизни. Кто из них- толпа, а кто- организованное общество?
Ждите признаки определения, легко идентифицируемые наблюдателем, надейтесь на них, верьте в них и любите их.
Это не ответ. Вы не можете дать мне определение?
(dedO'K @ 02.07.2014 - время: 12:46)
Ждите признаки определения, легко идентифицируемые наблюдателем, надейтесь на них, верьте в них и любите их.
Это не ответ. Вы не можете дать мне определение?
Я не Бог. Даже для вас. И богом вам быть не хочу.
Думая над вопросом, который дал название темы, я пришла к парадоксальному выводу. Требуя от людей соблюдать заповедь «Не убий», сам Бог в то же время ее не соблюдает. Почему?
Основной вопрос китайской философии звучит примерно так: анахуА
Это не ответ. Вы не можете дать мне определение?[/QUOTE]
Я не Бог. Даже для вас. И богом вам быть не хочу.
Я могу интерпретировать Ваши слова так, что по Вашему мнению, определения могут давать только боги?
[QUOTE=dedO'K , 02.07.2014 - время: 15:55]
Это не ответ. Вы не можете дать мне определение?[/QUOTE]
Я не Бог. Даже для вас. И богом вам быть не хочу.[/QUOTE]
Я могу интерпретировать Ваши слова так, что по Вашему мнению, определения могут давать только боги?
Только знающий Истину. Для меня она непознаваема.
[QUOTE=Тушка134 , 02.07.2014 - время: 17:56][QUOTE=dedO'K , 02.07.2014 - время: 15:55]
Это не ответ. Вы не можете дать мне определение?[/QUOTE]
Я не Бог. Даже для вас. И богом вам быть не хочу.[/QUOTE]
Я могу интерпретировать Ваши слова так, что по Вашему мнению, определения могут давать только боги?[/QUOTE]
Только знающий Истину. Для меня она непознаваема.
Вы только что убедились в том, что истина для Вас непознаваема? Ведь в соседней теме уже есть Ваше определение животного мира...
(Inquisitor6789 @ 02.07.2014 - время: 02:29)
(dedO'K @ 01.07.2014 - время: 16:10)
Дедок, как Вы любите НЕ ОТВЕЧАТЬ на прямые вопросы!
Так ведь вопроса нет. Сначала мне ставят условие: одеяния нелепы и ярки. Цели и задачи шествий равны безо всяких условий. Делается вывод: оба общества делают одно и то же. И вопрос: это общество или толпа? Причём, никак не объясняется: а откуда взялись эти условия?
Дедок, в посте Welldy был сначала вопрос, а только потом некая наводка на сравнение толпы на фотке и толпы футбольных фанатов. Имхо между ними разницы никакой. И никаких условий не было. Вы себе льстите :-)
Всё зависит от фантазии дрессировщика и задач, которые животное обязано выполнить. Исходя из этого я могу сделать только один вывод - ваш бог есть дрессировщик, а Вы животное. А у подчиненного животного не может быть своей воли.Исходя из чего "этого"? Вы, хотя бы примерно, можете обозначить, из чего вы исходили, сведя веру, надежду и любовь к неким животным рефлексам на физиологическом уровне? "Это" это Ваши предыдущие посты. В частности Вы говорили, что Вашими действиями управляет ваш бог.
а только потом некая наводка на сравнение толпы на фотке и толпы футбольных фанатов. Имхо между ними разницы никакой.
Разница лишь в том, что те, кто возбудил этих разных людей, преследуют одну, но тщательно замаскированную цель - свою выгоду
Дедок, в посте Welldy был сначала вопрос, а только потом некая наводка на сравнение толпы на фотке и толпы футбольных фанатов. Имхо между ними разницы никакой. И никаких условий не было. Вы себе льстите.
Между ними и фотографией очереди на стоянке такси, военного парада, рабочего коллектива за работой или, даже, колонии бактерий, тоже разницы никакой. Чего то много, вот и всё. Какие выводы можно делать из таких фотографий?
"Это" это Ваши предыдущие посты. В частности Вы говорили, что Вашими действиями управляет ваш бог.И вашими тоже управляет ваш бог. Вы в моих постах углядели только "предыдущие посты", которые и предъявили в виде аргумента. Это неумение читать или неумение писать и цитировать собеседника?
Вы только что убедились в том, что истина для Вас непознаваема? Ведь в соседней теме уже есть Ваше определение животного мира... Это не определение, это моё видение, которое может быть и ошибочным.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-07-2014 - 11:54
Это не определение, это моё видение, которое может быть и ошибочным.
То, что оно было ошибочным, мы уже выяснили. Так значит, Вы полагаете, что не можете давать вообще никаких определений? Если так, то это должно сильно изменить дальнейшее общение с Вами.
(dedO'K @ 03.07.2014 - время: 11:54)
Это не определение, это моё видение, которое может быть и ошибочным.
То, что оно было ошибочным, мы уже выяснили. Так значит, Вы полагаете, что не можете давать вообще никаких определений? Если так, то это должно сильно изменить дальнейшее общение с Вами.
Тоесть, определения будете давать мне вы?
Только знающий Истину
А я знаю больше сотни истин! Я - мегабогиня! Бдыщь! Бдыщь! (это молнии как бы)
А я знаю больше сотни истин!
Некоторые, не будем показывать пальцем, утверждают, что не знают ни одной, наверное, в школе плохо учились
Тоесть, определения будете давать мне вы?
Спросите - дам. А если оно будет нужно для дальнейшего обсуждения чего - либо, а Вы не спросите - дам без спроса. Не понравится - извольте оспорить.
(dedO'K @ 03.07.2014 - время: 12:08)
Тоесть, определения будете давать мне вы?
Спросите - дам. А если оно будет нужно для дальнейшего обсуждения чего - либо, а Вы не спросите - дам без спроса. Не понравится - извольте оспорить.
Так вы, значит, носитель истины в последней инстанции?
Так вы, значит, носитель истины в последней инстанции?
Истина в последней инстанции только у чиновников бывает.
В науке такое невозможно
Спросите - дам. А если оно будет нужно для дальнейшего обсуждения чего - либо, а Вы не спросите - дам без спроса. Не понравится - извольте оспорить.[/QUOTE]
Так вы, значит, носитель истины в последней инстанции?
Я же пишу: не нравится - извольте оспорить. Какие могут быть вопросы про последнюю инстанцию?
(Inquisitor6789 @ 03.07.2014 - время: 00:02)
Дедок, в посте Welldy был сначала вопрос, а только потом некая наводка на сравнение толпы на фотке и толпы футбольных фанатов. Имхо между ними разницы никакой. И никаких условий не было. Вы себе льстите.
Между ними и фотографией очереди на стоянке такси, военного парада, рабочего коллектива за работой или, даже, колонии бактерий, тоже разницы никакой. Чего то много, вот и всё. Какие выводы можно делать из таких фотографий?
Если абстрагироваться от антуража, то наверное действительно разницы никакой - много биомассы. Однако, если же принимать во внимание все детали, то разница огромна.
"Это" это Ваши предыдущие посты. В частности Вы говорили, что Вашими действиями управляет ваш бог.И вашими тоже управляет ваш бог. Вы в моих постах углядели только "предыдущие посты", которые и предъявили в виде аргумента. Это неумение читать или неумение писать и цитировать собеседника? В связи с большим кол-вом Ваших постов искать конкретное сообщение очень затруднительно. Могу припомнить, что речь шла про Вашу работу на строительстве трубопровода.
- объективная и субъективная,
- абсолютная и относительная
И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету
В христианстве
Христианство истиной называет не некоторую абстрактную универсальную идею или какое-либо ныне существующее материальное явление (формирование), а основополагающую живую личность Иисуса Христа — Бога-Слова — Логоса, который изрёк: «Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6). В этом смысле примечательно поведение Пилата, скептически спросившего Христа: «Что есть истина?» и не выслушавшего ответа от самой Истины (Ин.18,37-38). Следует заметить и другие слова Христа об истине, а именно, о тех случаях, когда истина попирается: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44). Этим подчеркивается, что направленность свободной воли разумных существ определяет их причастность либо к истине и к вечной жизни (вечному бытию), либо ко лжи — вечной смерти и небытию. После грехопадения прародителей все люди подвержены влиянию диавола, поэтому псалмопевец Давид (с некоторым удивлением) восклицает: «Всяк человек — ложь» (Пс.115,1-2). Воскресение Христово рождает надежду на исправление человеческой природы. Таким образом, в христианстве истина — это спасительная Личность Иисуса Христа.[.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%E8%ED%E0
набросок:
-трахнуть
- бог (ед. ч. от "боги")
- дух
- ключ
- петушок
- бикса
- просак
- убийство
- бомба
- шляпа
Хотите впраривать свою ботву? Придумывайте свои термины!
Хорошо бы за использование терминов не по первоначальному их назначению, сажать на годик в колонию-поселение. Во всём мире меньше стало бы проблем.
Хотите впраривать свою ботву? Придумывайте свои термины!
А для чего изобретать велосипед?
Хотите впраривать свою ботву? Придумывайте свои термины!
Ну, когда у каждого только СВОИ термины, договориться никогда ни о чём невозможно.
Не просто так любой истинно научный диспут начинается с определения "отправных точек" и согласованности терминов...
(Black Angels @ 04.07.2014 - время: 13:04)
Хотите впраривать свою ботву? Придумывайте свои термины!
Ну, когда у каждого только СВОИ термины, договориться никогда ни о чём невозможно.
Не просто так любой истинно научный диспут начинается с определения "отправных точек" и согласованности терминов...
Разве это повлияет на истину?
Истина, на мой взгляд, всегда одна. Это "правда" у каждого своя
Истина, на мой взгляд, всегда одна. Это "правда" у каждого своя
Типа...
(Marinw @ 06.07.2014 - время: 02:10)
Истина, на мой взгляд, всегда одна. Это "правда" у каждого своя
Типа...
Видимо, надо разделить - Итина в науке, а Правда в жизни
(Marinw @ 06.07.2014 - время: 02:10)
Истина, на мой взгляд, всегда одна. Это "правда" у каждого своя
Типа...
Немного бредовая картинка. Цилиндр полый или цельный? Каким количеством "правд" в данном конкретном случае "истина" исчерпывается полностью?
Немного бредовая картинка. Цилиндр полый или цельный? Каким количеством "правд" в данном конкретном случае "истина" исчерпывается полностью?
Как всегда - Правда у каждого своя
Я полагаю, не в зоологическом аспекте, а в смысле воздействия на личность содержащего, ведь так?
Видишь ли Уважаемый
когда Absit verbo invidia ты увидишь путь Ab ovo usque ad mala, то всенепременно поймешь, что Ab posse ad esse consequentia (illatio) non valetГоворя проще, и Кот и Курица в твоих выражениях звучат как Tertium non datur, а ведь в Жизни все немного по другому устроено Verte
Ну а держа продуктивных животных, человек быстро научится относиться к чужой жизни так, как она того реально заслуживает.
Надеюсь это было не про Крым?
Tempora mutantur et nos mutamur in illis
Не надо меня учить про Котов и про Курей........человеческая жизнь ничтожна иногда по сравнению с Jus sanguinis. Учите мат.часть
, ибо теория без практики 
Porta itineri longissima
Наркозависимость может быть вполне индивидуальной. А вот зависимость от гнева, печали, уныния, любодеяния, чревоугодия, сребролюбия, тщеславия и гордыни, вообще, личностна.
Хмммм
Можешь растолковать понятия
индивидуальной и
личностна ?
Типа раздвоения личности? Либо как говАривали древние "Multi multa; nemo omnia novit"
Цилиндр полый или цельный?Судя по картинке цилиндр цельный имитация отражений правда может ввести в заблуждение. (Black Angels @ 07.07.2014 - время: 02:12)
Каким количеством "правд" в данном конкретном случае "истина" исчерпывается полностью?Если "эта ситуация" хоть как-то похожа на современную ситуацию с поиском "новой физики" то количество вариантов больше чем атомов во Вселенной! И все они прекрасно описывают имеющийся набор знаний.
Наркозависимость может быть вполне индивидуальной. А вот зависимость от гнева, печали, уныния, любодеяния, чревоугодия, сребролюбия, тщеславия и гордыни, вообще, личностна.
Что значит наркозависимость может быть индивидуальной? Бывает коллективная?
Индивидуальна... личностна... в смысле масло маслянное?
Любая зависимость идет по схеме: "нездоровый" сигнал - центр удовольствия".
Любодеяние это не зависимость, а здоровая психофизиология, потому что сигнал здоровый, еда в основном тоже, по поводу гордыни все не просто.
Гнев, печаль и уныние могут быть нездоровыми сигналами для центра удовольствия, но это редкий случай, чаще они банально причиняют страдание, а не удовольствие, поэтому в "схему зависимости" не укладываются. Человек может быть зациклен на этих эмоциях, но это называется не зависимость, а невроз или депрессия.
*ворчливо* всему вас, верующих, учить надо
Это сообщение отредактировал Welldy - 08-07-2014 - 21:18
Видимо, надо разделить - Истина в науке, а Правда в жизни
Так тв науке оже требуются уточнения: "сильное взаимодействие", "слабые токи", нижний предел популяции" и т.д. - каждое понятие всё равно требует в каждом данном случае конкретизации.
А правда в жизни - это пока не касается морально-этических норм: честности, порядочности, того же ума наконец! "Умный человек" - это опять-таки для каждого свой критерий. "Честный" - также.
Чаще всего критерием является практика, а не умозрительные построения.