Вот это и есть прыжок в кусты - вас зовут srg2003, а не мировое сообщество
меня да, так мировое сообщество со своими критериями ошибается?
P.S> Вы так и не рассказали про гонения на христиан в Вашем примере
Балбес2009
Так вы нас все-таки обманули или нет?
Балбес2009
Так вы нас все-таки обманули или нет?
Удобная у Вас позиция - сами Вы на вопросы не отвечаете, либо отвечаете не на те вопросы, которые Вам задаются, но считаете, что на Ваши вопросы оппоненты должны отвечать невзирая на это. Вас ничего в этом не смущает?
Я не буду отвечать ни на один Ваш вопрос, пока не получу ответа от Вас на заданный здесь вопрос.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 08-02-2013 - 13:26
<q>Значит обманули, но не имеете мужества признаться, так?</q>
Второй раз повторяю: я не буду отвечать ни на один Ваш вопрос, пока не получу ответа от Вас на заданный здесь вопрос. Вы в состоянии понять, что именно здесь написано или нет?
можете не разоряться, окончательный вывод, Вы подтвердили-обманули, но не имеете мужества признаться
Благодарю Вас за подтверждение того, что Вы не в состоянии понять ответа оппонента если этот ответ не соответствует Вашим ожиданиям!
меня да, так мировое сообщество со своими критериями ошибается?
А нет никакого мирового сообщества. Это фикция. Есть группа стран, которая может навязать другим свое миропонимание.
А нет никакого мирового сообщества. Это фикция. Есть группа стран, которая может навязать другим свое миропонимание.
Кто кому навязал Гаагские конвенции 1907 о правилах и обычаях ведения войны, к примеру?
(Irochka117 @ 08.02.2013 - время: 19:59)
<q>А нет никакого мирового сообщества. Это фикция. Есть группа стран, которая может навязать другим свое миропонимание.</q> <q>Кто кому навязал Гаагские конвенции 1907 о правилах и обычаях ведения войны, к примеру?</q>
А Вы приведите конкретный факт того, о чём спрашиваете и сразу получите ответ на свой вопрос. Вы можете привести такой пример?
(srg2003 @ 10.02.2013 - время: 21:46)
(Irochka117 @ 08.02.2013 - время: 19:59)
<q>А нет никакого мирового сообщества. Это фикция. Есть группа стран, которая может навязать другим свое миропонимание.</q>
<q>Кто кому навязал Гаагские конвенции 1907 о правилах и обычаях ведения войны, к примеру?</q>
А Вы приведите конкретный факт того, о чём спрашиваете и сразу получите ответ на свой вопрос. Вы можете привести такой пример?
смотрите еще раз пример Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
смотрите еще раз пример Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Ага. Значит конкретный пример того, о чём спрашиваете, Вы привести оказались не в состоянии. Так и запишем - Вы задали вопрос не для получения ответа, а исключительно флейма ради.
(srg2003 @ 11.02.2013 - время: 12:52)
смотрите еще раз пример Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Ага. Значит конкретный пример того, о чём спрашиваете, Вы привести оказались не в состоянии. Так и запишем - Вы задали вопрос не для получения ответа, а исключительно флейма ради.
я привел конкретное международное соглашение, вопрос был кто и кого принудил к его подписанию? Вы это понять не в силах?
я привел конкретное международное соглашение, вопрос был кто и кого принудил к его подписанию? Вы это понять не в силах?
Прежде чем спрашивать об этом, Вы сначала извольте доказать, что Ваше заявление о том, что кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение, это не Ваша фантазия, а реальность. Это Вы в состоянии понять или опять будете приводить сюда отрывки Вашего диалога с Вашим невидимым оппонентом?
Прежде чем спрашивать об этом, Вы сначала извольте доказать, что Ваше заявление о том, что кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение, это не Ваша фантазия, а реальность. Это Вы в состоянии понять или опять будете приводить сюда отрывки Вашего диалога с Вашим невидимым оппонентом?
у как все запущено, Вы прежде чем кидаться спорить посты -то читайте, и цитаты других постов в ней, где я писал, что "кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение," а то получилось, что опять переврали оппонента)))
у как все запущено, Вы прежде чем кидаться спорить посты -то читайте, и цитаты других постов в ней, где я писал, что "кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение,"
Повторяю вопрос - извольте доказать, что Ваше заявление о том, что кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение, это не Ваша фантазия, а реальность. Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, то тем самым признаете, что приписали реальности свои фантазии.
(srg2003 @ 13.02.2013 - время: 13:42)
а то получилось, что опять переврали оппонента)))
Цитатку приведите из меня, где я переврал Вас, и свою оригинальную цитату, доказывающую это? Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, то тем самым подтвердите, что Вы настолько сильно потеряли связь с реальностью, что уже не отличаете свою фантазию от реальности.
Повторяю вопрос - извольте доказать, что Ваше заявление о том, что кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение, это не Ваша фантазия, а реальность.
Цитатку приведите из меня, где я переврал Вас, и свою оригинальную цитату, доказывающую это?
вот Ваша цитата
Ваше заявление о том, что кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение
извольте привести цитату, где я делал такое заявление- сам текст и пост. Или уж признайтесь, что опять соврали
Ваше заявление о том, что кто-то и кого-то заставил подписывать это соглашение
извольте привести цитату, где я делал такое заявление- сам текст и пост. Или уж признайтесь, что опять соврали
Ага. Снова решили придраться к мелочам. А не получится!
Вот Ваш исходный вопрос.
(srg2003 @ 10.02.2013 - время: 21:46)
Кто кому навязал Гаагские конвенции 1907 о правилах и обычаях ведения войны, к примеру?
В связи с этим вопросом, который подразумевает наличие в реальности того факта, о котором Вы спрашиваете, возникло сомнение в наличии самого факта, что кто-то кому-то навязал Гаагские конвенции 1907 года. Вы можете привести конкретный пример того факта, что кто-то кому-то навязал Гаагские конвенции 1907 года? Если Вы этого не сделаете, то тем самым подтвердите, что соврали, в плане приписывания реальности свои фантазии.
Ага. Снова решили придраться к мелочам. А не получится!
это не мелочи, это Вас в очередной раз поймали на вранье
моя фраза не заявление, а вопрос участнику Irochka117
srg2003 @ 10.02.2013 - время: 21:46)
Кто кому навязал Гаагские конвенции 1907 о правилах и обычаях ведения войны, к примеру?
это не мелочи, это Вас в очередной раз поймали на вранье
моя фраза не заявление, а вопрос участнику Irochka117
Благодарю Вас за подтверждение того, что Вы наврали относительно существования факта того, что кто то кому то навязал Гаагские конвенции! И задали свой вопрос не о реальном историческом событии, а о своей фантазии на тему.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 14-02-2013 - 13:53
нет, наврали Вы, когда приписали мне это заявление. Вам не стыдно?
Можете не стараться - Вы доказали что соврали, и никакие Ваши увёртки теперь Вам не помогут!
Да, я доказал, что Вы соврали))
Это произошло исключительно в своей фантазии. А вот в реальности наблюдается строго обратное.
<q>не отпирайтесь, после того как оговоркой по Фрейду признали мою правоту))</q>
Доказывайте это своё утверждение!
(Реланиум @ 03.02.2013 - время: 18:28)
<q>Привет, модераторам!
Тема "А нужен ли Вам атеистический канал" уже который день висит в админке на награждение.</q>
награду выдал :)
спасибо за напоминание
Может ли кто нибудь прокомментировать диалог двух модераторов.
Особо интересует - за что награда. Ведь тему скучнее этой искать придется с фонарями
Если будете смотреть, то какую программу передач ожидали бы от атеистического телеканала?
А в чем смысл такого канала? Просвещать людей, что Бога нет? Или собирать единомышленников?
Так 2х2 например атеистический. Ни капли религиозности в нем
Это тема для отдельного топика, но ты думаешь, гуманизм себя оправдал?
Каюсь, редко заглядываю. Благодарен за твою оценку.
Оправдал ли себя гуманизм - не имеет значения.
Если бы гуманизм себя не оправдал, а, к примеру, фашизм оправдал - я бы все равно был за гуманизм.
Гуманизм не всегда получается, и не всегда побеждает. Но это не значит, что от него следует отказаться. Точно так же как не стоит отказываться от любых правильных идей, неразделяемых большинством.