(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама
Приведите пример факта интерпретируемого как миф и потом уже можете философствовать дальше.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Прочтите и не выставляйте на показ своё незнание.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки
На предпосылках опираются гипотезы! Приведите пример голой теории.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога?
В небесных столпах и в парнокопытных зайцах.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.
Ой беда с вашим образованием!!! Я человек для которого русский не родной язык вынужден учить вас великому и могучему...
http://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана
Морфологические и синтаксические свойства
Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное.
Приведите пример факта интерпретируемого как миф и потом уже можете философствовать дальше.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Прочтите и не выставляйте на показ своё незнание.
На предпосылках опираются гипотезы! Приведите пример голой теории.
В небесных столпах и в парнокопытных зайцах.
Ой беда с вашим образованием!!! Я человек для которого русский не родной язык вынужден учить вас великому и могучему...http://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана
Морфологические и синтаксические свойства
Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное.
Вам по списку "Библии для верующих и неверующих"? Да любой факт из Святого Писания. Поскольку все Писание чохом признается "научным" атеизмом мифом, включая заповеди и всю мудрость, в ней заложенную.
Прочел. В атеисты готовы записать любого, кто этого хочет. Не вопрос. Диавол искушал и Христа записаться в атеисты, сиречь, безбожники, и сулил гораздо больше, чем просто иллюзию свободы в рабстве греха.
Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным?
И потом: не надо мне пропихивать это, как образование. Судя по "мифологическое существо" и "антипод Бога", статью эту писал такой же атеист, как и вы.
http://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана
Морфологические и синтаксические свойства
Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное.
Dey статья там неправильная. От начала и до конца.
При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себяПонятно, что бесполезно, Вы ж знаток, Лосского всё равно читать не станете, но м.б. хотя бы откажетесь от роли местного инквизитора и перестанете Реланиума в ереси изобличать)))
Погуглите что такое "кенозис" для начала. Затем помедитируйте над этим: "Бог создал человека Своей единой волею, но Он не может спасти его без содействия воли человеческой".
Один из самых древних оросов, между прочим.
Да, на всякий случай, орос — догматическое определение, принятое Вселенским собором Православной церкви.
Не лозунг, а факт, который вы старательно игнорируете. Как выразился один из христианских адептов
Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях.
Какой смысл в утверждении, что библия это истина в последней инстанции?
Так, что не со своими, а с вашими, кои вы возводите в разряд абсолютной истины.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
Вера, знание, истина, противоречия - какая-то сборная солянка из претензий, причины которых чисто иррациональные.
На том же Христианстве полно тем, посвященных этим противоречиям и по одному и всем скопом.
С той же свободой воли все становится понятно, если рассуждать логически, на что очень любят упирать граждане атеисты :)
Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).
Да любой факт из Святого Писания.
Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным? Извиняйте немного промахнулся зайцы в Библии не парнокопытные, а "просто" копытное! (моя вина, каюсь)
http://bibleonline.ru/bible/rus/03/11/#6
Факты проверяются экспериментально и потому просьба описать эксперимент с помошью которого я смогу зафиксировать существование копытного зайца жующего жвачку.
Это сообщение отредактировал DEY - 20-10-2012 - 22:02
Dey статья там неправильная. От начала и до конца.
efv в отличии от мнения dedO'K-а Ваше мнение я уважаю и потому попрошу поподробнее изложить Ваше несогласие.
Вы ж знаток, Лосского всё равно читать не станете, но м.б. хотя бы откажетесь от роли местного инквизитора и перестанете Реланиума в ереси изобличать)))
Погуглите что такое "кенозис" для начала. Затем помедитируйте над этим: "Бог создал человека Своей единой волею, но Он не может спасти его без содействия воли человеческой".
Один из самых древних оросов, между прочим.
Да, на всякий случай, орос — догматическое определение, принятое Вселенским собором Православной церкви.
Ересь - отступление от догматов. Это придумал не я.
Вы бы полюбопытствовали догматическим православием. Такой догмат есть
Всемогущество - Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать.
А вот о самоограничении - нет нигде. Сказано очень сильно иначе.
Если же Бог терпит зло и злых в мире, то не потому, что Он не может уничтожить зла, а потому, что Он даровал свободу духовным существам и направляет их к тому, чтобы они свободно по своей воле, отвергались от зла и обратились к добру. Где здесь хоть намек на самоограничение?
Ну а насчет инквизиции, что вы! В этой роли церковь ни один смертный переплюнуть не сможет. И коли вы не в курсе о чем шла речь, то зачем лезть с советами? А речь шла не о Христе с его странной жертвой себя самого самому себе, а о самоограничении бога в отношении свободы воли. И кстати свобода воли и всемогущество и всезнание бога - всего лишь одно из противоречий, о котором я упоминал, о котором признавая как орос, коли вам это слово так нравиться, саму свободу воли, ломали и ломают копья богословы. Блаженного Августина с его концепцией предопределенности помните?
(Реланиум)
Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).
Если в это верить, как я указал в цитате, то конечно. Но вот логики в этом увы нет.
Это лишь одно из многих. "Наука" теология имеет целые разделы, которые пытаются подобные вопросы - объяснять.
Странно другое. Вы долго хотели получить ответ на вопрос. Я вам ответил, и вот на тебе, видно не так, как вам хотелось. Бывает.
Это сообщение отредактировал shrayk - 20-10-2012 - 22:51
(efv @ 19.10.2012 - время: 23:50)
Dey статья там неправильная. От начала и до конца.
efv в отличии от мнения dedO'K-а Ваше мнение я уважаю и потому попрошу поподробнее изложить Ваше несогласие.
Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть. Там в отличие от точной науки большой разброс значений, в зависимости от места, времени употребления. Но вот отличие сатаны от Сатаны это как отличие бога и Бога. Под первым можно подразумевать что-то не очень большое в системе многобожия, когда персонаж отвечает за какую-то отведённую ему роль. Ну как например множество богов Греции. Под словом Бог подразумевается единый Бог. Поэтому сатана (как и дьявол)- это некий дух низшего порядка, выполнявший определённое поручение. Где-то там даже ссылка была на строки Ветхого Завета, где сатана является вестником от Бога. Сатана с большой буквы это уже изобретение чуть поздних времён, когда различные многочисленные злые духи начали сливаться и персонифицироваться в Единого Противника Бога. Да и то в одних трактатах все эти Вельзевулы, Астароты, Левиафаны, Люциферы, Дьяволы и прочие обозначают одну сущность, в других же это .разные духи, отвечающие за определённые пороки, разделёные также по средам обитания и по тщательно проработанной иерархии. Например в одном месте главный падший Ангел назывался Люцифер, после падения стал называться Сатаной, в другом месте Сатана это один (но не единственный) из высших низвергнутых духов. В одном месте предводитель один, в других источниках это Люцифер, Вельзевул и Левиафан, возглавившие восстание. Может такого сатану имел в виду Дедок?
Кстати , сейчас вот читаю и спотыкаюсь на таком пассаже "Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера" Но четвёртым был Михаил, который первым выступил против Люцифера. Позвольте, но Михаил был Архангелом, это предпоследний восьмой чин. Никак Серафимом (первым чином)он вроде не был.
Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть.
В иудаизме, сатана никакой не противник бога, а просто ангел в функции которого входит искушение людей по воле бога. Собственно, даже эпизоды Евангелия с участием сатаны (искушение Исуса) можно вполне рассматривать именно в этом контексте.
Написание же с большой или маленькой буквы, как я думаю, это чисто психологический прием, способ таким образом, через написание Бог с большой, а сатана с маленькой - показать незначительност последнего. Подобными психологическими приемами пропитана вся религия. Как пример - обычай называть священников святой отец или батюшка для манипулирования родственными чувствами паствы.
Где-то там даже ссылка была на строки Ветхого Завета, где сатана является вестником от Бога.
В Книге Иова взаимотношения бога и сатаны хорошо описаны.
Например в одном месте главный падший Ангел назывался Люцифер, после падения стал называться Сатаной, в другом месте Сатана это один (но не единственный) из высших низвергнутых духов. В одном месте предводитель один, в других источниках это Люцифер, Вельзевул и Левиафан, возглавившие восстание. Может такого сатану имел в виду Дедок?
Кстати , сейчас вот читаю и спотыкаюсь на таком пассаже "Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера" Но четвёртым был Михаил, который первым выступил против Люцифера. Позвольте, но Михаил был Архангелом, это предпоследний восьмой чин. Никак Серафимом (первым чином)он вроде не был.
Я читал в нескольких книгах, да и после прочтения источника сам в этом убежден, что идея сатаны взята христианами из
Книги Еноха но придав другие имена
4. Тогда все они ответили емy и сказали: " Мы все поклянёмся клятвою и обяжемся дpyг дpyгy заклятиями не оставлять этого намеpения, но пpивести его в исполнение".
5. Тогда поклялись все они вместе и обязались в этом все дpyг дpyгy заклятиями: было же их всего двести.
6. И они спyстились на Аpдис, котоpый есть веpшина гоpы Еpмон; и они назвали её гоpою Еpмон, потомy что поклялись на ней и изpекли дpyг дpyгy заклятия.
7. И вот имена их начальников: Семъйяза, их начальник, Уpакибаpамеел, Акибеел, Тамиел, Рамyел, Данел, Езекеел, Саpакyйял, Азаел, Батpаал, Анани, Цакебе, Самсавеел, Саpтаел, Тypел, Иомъйяел, Аpазъйял, Это yпpавители двyхсот ангелов, и дpyгие все были с ними.
18. [9] Тогда взглянyли Михаил, Гавpиил, Сypъйян и Уpъйян с неба и yвидели много кpови, котоpая текла на земле, и всю непpавдy, котоpая совеpшалась на земле.
19. И они сказали дpyг дpyгy: "Голос вопля их (людей) достиг от опyстошённой земли до вpат неба.
20. И ныне к вам, о святые неба, обpащаются с мольбою дyши людей, говоpя: испpосите нам пpавдy y Всевышнего".
21. И они сказали своемy Господy Цаpю: "Господь господей, Бог богов, Цаpь цаpей!
22. Пpестол Твоей славы сyществyет во все pоды миpа: Ты пpославлен и восхвалён!
23. Ты всё сотвоpил, и владычество над всем Тебе пpинадлежит: всё пpед Тобою обнаpyжено и откpыто, и Ты видишь всё, и ничто не могло сокpыться пpед Тобою.
24. Так посмотpи же, что сделал Азазел, как он наyчил на земле всякомy нечестию и откpыл небесные тайны миpа.
25. И заклинания откpыл Семъйяза, котоpомy ты дал власть быть вождём его сообщников.
26. И пpишли они (стpажи) дpyг с дpyгом к дочеpям человеческими пеpеспали с ними, с этими жёнами, и осквеpнились, и откpыли им эти гpехи.
27. Жёны же pодили исполинов, и чpез это вся земля наполнилась кpовью и нечестием.
28. И вот тепеpь pазлyченные дyши сетyют и вопиют к вpатам неба и их воздыхание возносится: они не могyт yбежать от нечестия, котоpое совеpшается на земле.
29. И Ты знаешь всё, пpежде чем это слyчилось, и Ты знаешь это и их дела, и, однако же, ничего не говоpишь нам.
30. Что мы тепеpь должны сделать с ними за это?
31. [10] Тогда стал говоpить Всевышний, Великий и Святый, и послал Аpсъйялалйюpа к сынy Лемеха (Hою) и сказал емy: "Скажи емy Моим именем: "скpойся"!
32. и объяви емy пpедстоящий конец!
33. Ибо вся земля погибнет, и вода потопа готовится пpийти на всю землю, и то, что есть на ней, погибнет.
34. И тепеpь наyчи его, чтобы он спасся и его семя сохpанилось для всей земли"!
35. И сказал опять Господь Рафyилy: "Свяжи Азазела по pyкам и ногам и положи его во мpак; сделай отвеpстие в пyстыне, котоpая находится в Дyдаеле, и опyсти его тyда.
36. И положи на него гpyбый и остpый камень, и покpой его мpаком, чтобы он оставался там навсегда, и закpой емy лицо, чтобы он не смотpел на свет!
37. И в великий день сyда он бyдет бpошен в жаp (в гееннy).
Очень жаль, что эту почитаемую ранними христианами книгу не ввели в библию. В ней присутствует очаровательное описание мироустройства, так, как его представляли себе древние люди.
Это сообщение отредактировал shrayk - 21-10-2012 - 09:25
((Реланиум))
Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).Если в это верить, как я указал в цитате, то конечно. Но вот логики в этом увы нет.
Это лишь одно из многих. "Наука" теология имеет целые разделы, которые пытаются подобные вопросы - объяснять. Во что "это" верить? В том то и дело, что вера тут совершенно ни при чем. Вообще.
Если вы пообещаете себе после 18 не есть сладкого, это как-то лишит вас сил его не есть после 18? Руки что ли не поднимаются или холодильник открываться перестанет? :)
Странно другое. Вы долго хотели получить ответ на вопрос. Я вам ответил
Перекреститесь, в смысле- вам показалось :)
Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-10-2012 - 10:24
(efv @ 20.10.2012 - время: 23:47)
Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть.
В иудаизме, сатана никакой не противник бога, а просто ангел в функции которого входит искушение людей по воле бога. Собственно, даже эпизоды Евангелия с участием сатаны (искушение Исуса) можно вполне рассматривать именно в этом контексте.
мы должны будем уточнить, какой период, какой источник будем исследовать, потому как в иудаизме это может быть одно, а в писании средневековых писателей совсем другое. Даже функции различных духов могут кардинально различаться. Например у Бинсфельда (1589 г) Сатана возбуждает гнев, а у Френсиса Баррета (1801 г) Сатана ответственный за обман.Так же и другие духи.
P.S. Христос это конкретный пример самоограничения Бога. Ваше недоумение по этому поводу объяснимо, но малоценно.
Сатана с большой буквы это уже изобретение чуть поздних времён, когда различные многочисленные злые духи начали сливаться и персонифицироваться в Единого Противника Бога.
...
Может такого сатану имел в виду Дедок?
С учётом этих его слов
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16337606
(dedO'K @ 20.10.2012 - время: 01:34)
(DEY @ 19.10.2012 - время: 21:50)
Я не спрашивал что из себя представляет этот персонаж мифа, а спрашивал источник информации.В основном, из личного общения с ним и его бесами.
имеется в виду "день сегодняшний"
shrayk, только честно, Вы хоть кого-нибудь из православных богословов читали? Творения Св.Отцов Православной Церкви?
P.S. Христос это конкретный пример самоограничения Бога. Ваше недоумение по этому поводу объяснимо, но малоценно.
Помимо библии ознакомился с Помазанский. Там не просто изложение догматов, а довольно неплохо разжеванное. Кроме того, как я понимаю, это едва ли не официальная (судя по благословлению Алексию) на сегодняшний день их перечисление и описание.
До Катехизиса как то не дошел, хотя и понимаю, что именно он лежит в основе вашей религии. Атеистическая литература считается?
Так вот, в указанный богослов говорит, что бог в отношении человека не ограничивает своего могущества, он попускает действиям человека. Согласитесь, попускать и ограничивать это не синонимы. Как я уже говорил, эта тема выплыла при обсуждении свободы воли, хотя в каком контексте я не помню. Но если говорить о свободе воле, то она вообще-то противоречит даже не всемогуществу, а всезнаю. Но это по большому счету не такое и значительное противоречие. Так, одно из многих мелких.
Христос это особая песня, настолько сильная, что практически все вопросы о нем возведены в ранг догматов
Каким образом два естества во Иисусе Христе, Божеское и человеческое, несмотря на всю их разность, соединились во единую Ипостась; как Он, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, есть только одно Лицо; это по Слову Божию - великая тайна благочестия, и, следовательно, недоступна для нашего разума. Пророческое служение Господь совершил непосредственно, вступив в должность общественного Учителя, и посредством учеников Своих. Учение состоит из закона веры и закона деятельности и всецело направлено на спасение человечества.
Сильно, да? Он просто непостижим разуму, а потому все что говорится верно. Как я писал, нужно ВЕРИТЬ.
Вы же прекрасно знаете, что отцами церкви признание Иисуса богом ( а вопрос этот был далеко неоднозначным), повлекло принятие нескольких доктрин, вокруг которых до сих пор ломают копья и в попытках как то их объяснить исписаны горы бумаг. В том числе и уж извините, но это моё мнение, самой отвратительной во всех авраамических религиях - доктрины о первородном грехе.
Самое смешное, что здесь ломаются копья, а большинству веруюх глубоко плевать на подобные вопросы о троице, свободе воли прочих тонкостях православия. Я встречал верующих, которые вообще отрицали ветхий завет, признавая только новый.
P.S. Если предыдущим постом я вас задел или обидел, приношу извинения.
Если вы пообещаете себе после 18 не есть сладкого, это как-то лишит вас сил его не есть после 18? Руки что ли не поднимаются или холодильник открываться перестанет? :) Вы передергиваете.
Давайте представим ситуацию. Есть некое всеведающее мистическое существо, которое сегодня 21 октября 2012 г в 23 ч 28 мин не предполагает с высокой степенью вероятности, а абсолютно точно ЗНАЕТ, что завтра гражданин Реланиум проснется, захочет выпить кофе, пойдет на кухню и то самое кофе выпьет. Теперь вопрос.
1. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить не кофе, а чай?
2. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить кофе, но придя на кухню выпить чай?
Это сообщение отредактировал shrayk - 21-10-2012 - 23:36
Какое нужно еще доказательство наличия Бога-Логоса??? Каждый человек - это АТОМ в Сознании Логоса,Его отдельная МЫСЛЕФОРМА.Дух - это высшее разряженное состояние Материи. А Материя - это наинизшее плотное состояние Духа. ДУХОМАТЕРИЯ... Ортодоксальные религии напрочь запутали реальное понимание ТРОИЦЫ. А вот как распутывается ТРОИЦА: есть девственная Материя (дева Мария) которую "оплодотворила" ЭНЕРГИЯ (Святой Дух) после чего и родился Космический Христос - СОЗНАНИЕ... Материя,Энергия,Сознание - вот и вся Троица. Человек это тоже материя,энергия,сознание. Как вверху - так и внизу. В нашей Солнечной Системе материя состоит из 7 видов - Планов Сознания Бытия. И весь материальный мир "приехал" в нашу Систему в энергии 7 Космических Лучей...Поэтому на планете сегодня живут в очередных своих воплощениях 7 типов людей...
Наши земные 7 Планов Сознания,а затем и Солнечные 7 Планов Сознания создали Высшие Психические Сущности,которых,в свою очередь,создали еще более высокие СВЕРХСУЩНОСТИ и так далее и так далее... Небесная Космическая Иерархия Психических Сущностей - пока не для человеческих мозгов... Высшие Существа порождают низшие и контролируют-организовывают их эволюционное развитие.
Какое еще нужно доказательство Бога-Логоса?... Ну ущипните себя за левую ягодицу - почувствуйте свою божественную "материальность" - только и всего.
Вы передергиваете.
Где же передергивание? :)
Это же как раз та же ситуация, что и со свободой выбора человека.
Бог дал слово, что человек будет выбирать сам, вот Он это слово и держит. Но это вовсе не означает умаление Божественных сил и потерю Им своей всесильной способности.
Давайте представим ситуацию. Есть некое всеведающее мистическое существо, которое сегодня 21 октября 2012 г в 23 ч 28 мин не предполагает с высокой степенью вероятности, а абсолютно точно ЗНАЕТ, что завтра гражданин Реланиум проснется, захочет выпить кофе, пойдет на кухню и то самое кофе выпьет. Теперь вопрос.
1. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить не кофе, а чай?
2. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить кофе, но придя на кухню выпить чай?
Вас что-то не в ту степь потянуло.
Давайте о чем-то об одном уже говорить.
По этому поводу уже немало говорено везде. Вы своим вопросом нарушаете причинно-следственную связь: не я выбираю, то, что знает Господь, а Господь знает то, что я выберу. Его знание никак меня выбора не лишает: Он за меня завтра утром не выбирает; выбираю я, а Он просто знает результат этого выбора.
Так, если вернуться к изначальному вопросу, мне и непонятно, как можно требовать от Бога одновременно и того, чтобы он свое слово держал, и того, чтобы он при каждом удобном людям случае его нарушал? :)
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 23:45)
Да любой факт из Святого Писания.
Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным?
Извиняйте немного промахнулся зайцы в Библии не парнокопытные, а "просто" копытное! (моя вина, каюсь)
http://bibleonline.ru/bible/rus/03/11/#6
Факты проверяются экспериментально и потому просьба описать эксперимент с помошью которого я смогу зафиксировать существование копытного зайца жующего жвачку.
А что хотите доказать или опровергнуть сим экспериментом? Или у вас есть сведения, что заяц имеет раздвоенные копыта и не жует жвачку?
Все то, что Вы приписываете от первого лица богу, написано хитрыми и умными древними человеками, а не им. Поэтому мы это пропустим. Если он захочет, то сам за себя скажет. Что же остается? Посмотрим:
Где же передергивание? :)
Это же как раз та же ситуация, что и со свободой выбора человека.... человек будет выбирать сам....
Вас что-то не в ту степь потянуло.
Давайте о чем-то об одном уже говорить.
По этому поводу уже немало говорено везде. Вы своим вопросом нарушаете причинно-следственную связь: не я выбираю, ..., а ..., что я выберу. Он за меня завтрак утром не выбирает; выбираю я....
Вы наверное поняли, что я исключил текст первого лица от бога - Вы этого знать не можете, можете только верить, а это не одно и тоже.
Так, если вернуться к изначальному вопросу, мне и непонятно, как можно требовать от Бога одновременно и того, чтобы он свое слово держал, и того, чтобы он при каждом удобном людям случае его нарушал? :) Ну а здесь совсем все просто - требовать что то от бога могут только те, кто в него верит. Атеисты от бога ничего не требуют.
Построение Ваше лукавое, но если отделить от него то, чего Вам знать не дано, то становится все более или менее просто и доступно пониманию
Вот, видит бог!!! не хотел вмешиваться, но не выдержал
А зря. Вы опять настаиваете на том, что я Вас в вере в Бога подозреваю.
Нет, речь идет исключительно о Ваших рассуждениях о Нем, не более.
Построение Ваше лукавое
Однако же это не я требую о Бога одновременно и свободы и лишения оной.
А зря. Вы опять настаиваете на том, что я Вас в вере в Бога подозреваю.
Нет, речь идет исключительно о Ваших рассуждениях о Нем, не более.
Извините если помешал, но Вы приняли на себя роль бога, рассуждая от его имени и приписывая ему мысли и действия. На каком основании? Неужели Вы тоже взаимодействуете с богом, как и Дедок?
Однако же это не я требую о Бога одновременно и свободы и лишения оной. Я ничего и не могу требовать от бога. С чего Вы это взяли? Его для атеистов нет. Свобода принадлежит людям по праву рождения. Они рождаются свободными. А дальше - многие верят, а некоторые - нет. И в этом тоже выражается Ваша свобода воли.
Извините если помешал, но Вы приняли на себя роль бога, рассуждая от его имени и приписывая ему мысли и действия.
Не принимал. Вы обознались.
Я ничего и не могу требовать от бога. С чего Вы это взяли?
Из Ваших собственных слов и рассуждений.
Давайте представим ситуацию. Есть некое всеведающее мистическое существо, которое сегодня 21 октября 2012 г в 23 ч 28 мин не предполагает с высокой степенью вероятности, а абсолютно точно ЗНАЕТ, что завтра гражданин Реланиум проснется, захочет выпить кофе, пойдет на кухню и то самое кофе выпьет. Теперь вопрос.
1. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить не кофе, а чай?
2. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить кофе, но придя на кухню выпить чай?Вы своим вопросом нарушаете причинно-следственную связь:
В причинно-следственной связи причина всегда по времени идёт раньше следствия! Если ошибаюсь поправьте
(dedO'K @ 22.10.2012 - время: 06:42)
А что хотите доказать или опровергнуть сим экспериментом?
Если вы узнаете то попробуете подтасовать эксперимент, если не предумышленно то подсознательно! Так что до поры до времени пусть это остаётся тайной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод
(dedO'K @ 22.10.2012 - время: 06:42)
Или у вас есть сведения, что заяц имеет раздвоенные копыта и не жует жвачку?
У меня есть сведения что у зайцев НИКАКИХ копыт нету и что жвачку они НЕ жуют! У зайцев копрофагия вот почитайте.
В причинно-следственной связи причина всегда по времени идёт раньше следствия! Если ошибаюсь поправьте
Ну и кто выбирает, что мне пить каждое утро? Или как у Толстого в "Войн и мире" при расстреле москвичей французами - "так сложились обстоятельства"?Промотайте пленку с каким-нибудь выбором назад. Вы смотрите ее и знаете, что человек выберет, это как-то лишает его выбора?
пс: Бог - это Дух, он нематериален, для него неактуальны пространство и время.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 22-10-2012 - 23:34
(Irochka117 @ 22.10.2012 - время: 21:57)
Извините если помешал, но Вы приняли на себя роль бога, рассуждая от его имени и приписывая ему мысли и действия. Не принимал. Вы обознались.
Я ничего и не могу требовать от бога. С чего Вы это взяли?Из Ваших собственных слов и рассуждений.
Реланиум
(DEY @ 22.10.2012 - время: 22:35)
В причинно-следственной связи причина всегда по времени идёт раньше следствия! Если ошибаюсь поправьте
Промотайте пленку с каким-нибудь выбором назад. Вы смотрите ее и знаете, что человек выберет, это как-то лишает его выбора?
Прочитав это остается только грустно поднять взгляд свой к небу и произнести "Вот что делает религия с людьми"
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 23-10-2012 - 06:18
Прочитав это остается только грустно поднять взгляд свой к небу и произнести "Вот что делает религия с людьми"
Вы этим постом только вынуждаете меня к тому, чтобы я усомнился в Вашей возможности рассуждать логически.
Не надо меня к этому вынуждать :)
Вы этим постом только вынуждаете меня к тому, чтобы я усомнился в Вашей возможности рассуждать логически.
Не надо меня к этому вынуждать :)
Я не хотел Вас расстроить и уж точно не хочу колебать Ваши религиозные устои. Вы вообще можете считать, что меня нет, дело ведь не во мне.
Сохраняйте спокойствие и действуйте по совету древних - делай что должен и будь, что будет.
Промотайте пленку с каким-нибудь выбором назад. Вы смотрите ее и знаете, что человек выберет, это как-то лишает его выбора?
Сама плёнка уже следствие произошедшего события, и как её не крути а в прошлое когда человек ещё не сделал выбор не вернёшься.
(Реланиум @ 22.10.2012 - время: 23:18)
пс: Бог - это Дух, он нематериален, для него неактуальны пространство и время.
Вот так сразу бы и написали, что для Него неактуальны ВСЕ логические законы, а то сетуете на нарушение причинно-следственной связи...
Это сообщение отредактировал DEY - 23-10-2012 - 22:08
а то сетуете на нарушение причинно-следственной связи...
тут у нас распродажа книг была, в связи с ликвидацией магазина. Краем глаза увидел книжку Фейнмана. Что-то там было про скорость света. Что она из-за того что свет волна несовсем одинакова в начале, середине и конце волны и по теоретическим выкладкам как-то у него так хитро получается, что на небольшом расстоянии фотон поглощается чуть раньше, чем он успевает вылететь. Это как? Это не есть нарушение причины и следствия в микромире? Книжка называлась что-то типа "Квантовая термодинамика".
Вот так сразу бы и написали, что для Него неактуальны ВСЕ логические законы, а то сетуете на нарушение причинно-следственной связи...Эм... в данной ситуации это относится исключительно к Его способности знать о том, что мы называем "будущее", т.е. касается исключительно Его свойств, позволяющих Ему узнать то, что еще не случилось для нас. И говорить на основании этого о том, что о причинно-следственной связи тут рассуждать нельзя, возможности не дает.
Я недаром задал встречный вопрос.
Если принять тот факт, что будущее определяется Всезнанием Бога, то получается, что никто и никогда вообще ничего не выбирает, т.е. свободы нет вообще. А с этим, насколько я понимаю, не согласны не только мы, но и вы.
пс: вон, кстати, информация как и мысль тоже нематериальна, но Вы же не будете утверждать, что для них неактуальны никакие логические законы.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-10-2012 - 13:59
Краем глаза увидел книжку Фейнмана. Что-то там было про скорость света. Что она из-за того что свет волна несовсем одинакова в начале, середине и конце волны и по теоретическим выкладкам как-то у него так хитро получается, что на небольшом расстоянии фотон поглощается чуть раньше, чем он успевает вылететь. Это как? Это не есть нарушение причины и следствия в микромире? Книжка называлась что-то типа "Квантовая термодинамика".
http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=35
Вы бы не могли точно указать о чём речь? Я все лекции за день не освою
а вот конкретную главу с удовольствием прочитаю.
Эм... в данной ситуации это относится исключительно к Его способности знать о том, что мы называем "будущее", т.е. касается исключительно Его свойств, позволяющих Ему узнать то, что еще не случилось для нас.
Именно "конфликт" ВСЕЗНАНИЯ Бога и свободы выбора для человека мы (вернее вы) собственно и обсуждали.
(Реланиум @ 24.10.2012 - время: 13:21)
И говорить на основании этого о том, что о причинно-следственной связи тут рассуждать нельзя, возможности не дает.
Если Вы наделяете Бога свойством нарушать причинно-следственную связь (следствие по времени стоит раньше причины) то как можно ЭТО обсуждать? Тут всё на чистой вере держаться должно и никак не на логике.
(Реланиум @ 24.10.2012 - время: 13:21)
Я недаром задал встречный вопрос.
Если принять тот факт, что будущее определяется Всезнанием Бога, то получается, что никто и никогда вообще ничего не выбирает, т.е. свободы нет вообще.
Именно!
(Реланиум @ 24.10.2012 - время: 13:21)
А с этим, насколько я понимаю, не согласны не только мы, но и вы.
И тут Вы правы! Но атеисты эту дилемму решают весьма просто - нет Бога, нет и всезнания! Как лично Вы решаете сию дилемму для меня пока что загадка потому что ссылаться на причинно следственную связь тут неуместно (она же на Бога не распространяется)
(Реланиум @ 24.10.2012 - время: 13:21)
пс: вон, кстати, информация как и мысль тоже нематериальна, но Вы же не будете утверждать, что для них неактуальны никакие логические законы.
Разве я пытался что либо такое утверждать?
Так чисто с человеческой позиции знание того что ДОЛЖНО произойти не всегда полезно
Двойной слепой метод
следствие по времени стоит раньше причины
По какому времени?
Для Бога нет времени.
Нематериальность Бога просто объясняет, каким "чудесным образом" Он знает то, что для нас в материальном мире еще не наступило, но для Него в Его идеальном :)(мире) уже есть.
Причина - мой выбор, следствие - знание Бога, а не наоборот.
Именно!
Именно. И это означает, что Всезнание Бога вовсе не определяет наше будущее.
Но это из простых логических рассуждений, приведенных выше, и так понятно.
Но атеисты эту дилемму решают весьма просто - нет Бога, нет и всезнания!
Задание другое было.
Вы решили другую задачу.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-10-2012 - 00:14