а) бога нет;
б) он есть, но Россия его чем-то сильно прогневала;
в) патриарх слабый посредник, и его молитвы не учитываются при принятии решений.
Нашла вот... Что думаете?))))
Впрочем я бы выбрал четвертый вариант ибо он наиболее соответствует сути всех обрядов имеющих целью получение мирских благ:
г) на любую просьбу о мирском благе (здоровье, победе, успехе) может откликнуться только Дьявол.
| QUOTE (Victor665 @ 29.03.2010 - время: 15:36) |
| мне кажется что все три версии вполне наглядно показывают сущность религии в целом и конкретных обрядов и молебнов в частности : )) Впрочем я бы выбрал четвертый вариант ибо он наиболее соответствует сути всех обрядов имеющих целью получение мирских благ: г) на любую просьбу о мирском благе (здоровье, победе, успехе) может откликнуться только Дьявол. |
:)) Вы упомянули: три абстрактных понятия, не говоря уже о каком то мифическом "дьяволе". "Мирское благо" - сущая химера:))), лучше подумайте о возможной разнице, в представлении о здоровье, и того, кому вы его просите? Если же - победа, то, над кем, и в чем успех?...
По теме, скажу, что: приведенные варианты - тенденциозны...
Ситуация такова, что если бы сборная, чудом, победила, то развал отечественного спорта продлился бы, как последние двадцать лет... Но сборная "провалилась", чем открыла реальное состояние дел в культурно-спортивной организации, что пойдет на благо всему детско-юношескому спорту, и как следствие, спорту высших достижений... Проиграв в Ванкувере, отечественный спорт, будет возрожден!
Это сообщение отредактировал Arfei - 29-03-2010 - 19:41
| QUOTE (Ameno @ 28.03.2010 - время: 01:37) |
Нашла вот... Что думаете?)))) |
Я бы ещё поискал :))
| QUOTE (Ameno @ 28.03.2010 - время: 02:37) |
| По результатам патриаршего молебна перед отправкой в Ванкувер и последовавших в Ванкувере спортивных достижений предлагаю на выбор три версии: а) бога нет; б) он есть, но Россия его чем-то сильно прогневала; в) патриарх слабый посредник, и его молитвы не учитываются при принятии решений. Нашла вот... Что думаете?)))) |
Думаем, что вы нашли, что искали.
| QUOTE (Prohozhiy274 @ 29.03.2010 - время: 23:56) | ||
Я бы ещё поискал :)) |
Зачем?
Вариант а), видимо, ближе всего к истине, независимо от результатов Олимпиады...
| QUOTE (dedO'K @ 31.03.2010 - время: 21:01) | ||
Думаем, что вы нашли, что искали. |
А по теме можете что сказать?
| QUOTE (Ameno @ 31.03.2010 - время: 22:28) | ||||
Зачем? Вариант а), видимо, ближе всего к истине, независимо от результатов Олимпиады... |
Обоснуйте!
| QUOTE (Arfei @ 01.04.2010 - время: 14:29) | ||||||
Обоснуйте! |
))))) Улыбнуло
Начнем с того, что доказывают (ну, пусть обосновывают) положительные тезисы. Таким образом, обосновывать надо тезис "А существует". Антитезис "А не существует" не нуждается в обоснованиях до тех пор, пока нет веских причин (не говоря уже о самом-самом завалящем доказательстве существования А) хотя бы считать А существующим...
По теме: согласен с Arfei. Не понятно, что подразумевается под "победой на Олимпиаде", кого побеждать? В чем выразилась бы "победа" - в первом месте в командном зачете? Так он же неофициальный
А что касается молебна и молитвы вообще, ее смысл не в том, что после молитвы Бог подносит все радости на блюдечке с голубой каемочкой. Наоборот, он посылает возможности для достижения того, о чем просишь, а в нашем случае - это демонстрация того, насколько несовершенна наша система подготовки молодых спортивных кадров.
Главное, чтоб услышали и приняли к действию.
| QUOTE (Ameno @ 31.03.2010 - время: 23:37) | ||||
А по теме можете что сказать? |
Для результата нужна не только сила духа и вера в себя, но и мастерство. А мастерство- от тренировки.
| QUOTE (Реланиум @ 02.04.2010 - время: 10:42) |
| А известно уже какой ответ правильный, у кого ключи к этому тесту?)) По теме: согласен с Arfei. Не понятно, что подразумевается под "победой на Олимпиаде", кого побеждать? В чем выразилась бы "победа" - в первом месте в командном зачете? Так он же неофициальный А что касается молебна и молитвы вообще, ее смысл не в том, что после молитвы Бог подносит все радости на блюдечке с голубой каемочкой. Наоборот, он посылает возможности для достижения того, о чем просишь, а в нашем случае - это демонстрация того, насколько несовершенна наша система подготовки молодых спортивных кадров. Главное, чтоб услышали и приняли к действию. |
Возможности есть и так, так зачем вводить в мировоззрение лишнюю сущность?
| QUOTE (dedO'K @ 02.04.2010 - время: 16:36) |
| Для результата нужна не только сила духа и вера в себя, но и мастерство. А мастерство- от тренировки. |
Сила духа, вера в себя, тренировки - да, согласна. Только бог-то тут при чем?
| QUOTE (Ameno @ 31.03.2010 - время: 22:28) |
Зачем? |
Очень хороший вопрос! Действительно - зачем?Зачем "случайно" зародилась жизнь? затем,что бы "случайно" умереть?Очень оригинально!:))Вот надо было ей зарождаться,совершенствоваться и все ради такой пустой идеи.
| QUOTE (Ameno @ 01.04.2010 - время: 20:02) | ||||||||
))))) Улыбнуло Начнем с того, что доказывают (ну, пусть обосновывают) положительные тезисы. Таким образом, обосновывать надо тезис "А существует". Антитезис "А не существует" не нуждается в обоснованиях до тех пор, пока нет веских причин (не говоря уже о самом-самом завалящем доказательстве существования А) хотя бы считать А существующим... |
Ameno! :) Очень слабая отговорка, к тому же многократно использованная, и в данном случае, совершенно неуместная.
Меня, не интересуют доказательства бытия или не бытия бога. Дело в том, что всякое умозаключение, безотносительно к тому «отрицательное» оно или «положительное», имеет под собой основание (логику, интуицию, эмпирику и.т.д.) Так, меня, в данный момент, интересует, содержание того метода познания, которое привело Вас, к выводу, что - «бога нет». Я хочу проверить ваше решение, исследуя вашу логику и методологию познания. Мне это интересно, еще и по тому, что сам я, используя различные методы познания, не могу подтвердить ваш вывод, а потому, сохраняя интеллектуальную честность, не берусь судить так – категорически, как это делаете Вы.
Если же ваше основание лишь это: "Антитезис "А не существует" не нуждается в обоснованиях до тех пор, пока нет веских причин (не говоря уже о самом-самом завалящем доказательстве существования А) хотя бы считать А существующим...", то это, ни куда не годное обоснование, так как факт существования бога не противоречит логике, а напротив, придает ей смысл, не говоря уже о «божественной» - человеческой способности человека говорить «нет» своим инстинктивным импульсам или стремлениям, что полностью опрокидывает всё представление о человеке, как о существе, замкнутом в биохимическом и психофизиологическом уровне бытия, И ТОЛЬКО.
| QUOTE (Ameno @ 02.04.2010 - время: 19:39) | ||
Возможности есть и так, так зачем вводить в мировоззрение лишнюю сущность? |
Хм, а, Вы, уже познали свою сущность? И что, "она" оказалась не божественной?
:) Вы редукционнист, какая жалость!...
| QUOTE (Arfei @ 02.04.2010 - время: 20:40) |
| Ameno! :) Очень слабая отговорка, к тому же многократно использованная, и в данном случае, совершенно неуместная. |
Батенька, это не "отговорка", это правила ведения дискуссии. Посему - в данном случае - это вполне уместно.
| QUOTE |
| Меня, не интересуют доказательства бытия или не бытия бога. Дело в том, что всякое умозаключение, безотносительно к тому «отрицательное» оно или «положительное», имеет под собой основание (логику, интуицию, эмпирику и.т.д.) |
Батенька, еще раз повторюсь - всякое умозаключение (тезис), в котором что-то утверждается, должно быть надлежащим образом обосновано. Антитезис к этому тезису не нуждается в обоснованиях, пока нет обоснований тезиса.
| QUOTE |
| Так, меня, в данный момент, интересует, содержание того метода познания, которое привело Вас, к выводу, что - «бога нет». |
А где я такое говорила? Что же до "содержания метода" - возьмите любой учебник логики.
| QUOTE |
| Я хочу проверить ваше решение, исследуя вашу логику и методологию познания. Мне это интересно, еще и по тому, что сам я, используя различные методы познания, не могу подтвердить ваш вывод, а потому, сохраняя интеллектуальную честность, не берусь судить так – категорически, как это делаете Вы. |
Интересные мотивы... Понимаете ли, мой "вывод" не нуждается в подтверждении... Когда будут приведены основания для подтверждения тезиса, мы их рассмотрим. Кроме того - прошу Вас, процитируйте меня, где я "категорично судила", что "бога нет".
| QUOTE |
| Если же ваше основание лишь это: "Антитезис "А не существует" не нуждается в обоснованиях до тех пор, пока нет веских причин (не говоря уже о самом-самом завалящем доказательстве существования А) хотя бы считать А существующим...", то это, ни куда не годное обоснование, так как факт существования бога не противоречит логике, а напротив, придает ей смысл, не говоря уже о «божественной» - человеческой способности человека говорить «нет» своим инстинктивным импульсам или стремлениям, что полностью опрокидывает всё представление о человеке, как о существе, замкнутом в биохимическом и психофизиологическом уровне бытия, И ТОЛЬКО. |
Вы знаете, Вы удивили меня до полного словесного вакуума. Нету, понимаете ли, "факта существования бога", И ТОЛЬКО с этой точки зрения этот "факт" не противоречит логике - просто обсуждать нечего.
Что же до второй части Вашего рассуждения - та же самая логика (ну еще и эгоизм впридачу) позволяет говорить "нет" "своим инстинктивным импульсам и т.д." Могу еще добавить, что, если не знакомы с такой наукой - этологией - ознакомьтесь. И бог для этого не нужен. Не надо свои собственные проблемы переносить на атеистов. "Если бога нет, то все дозволено" - это лозунг и страшилка верующих...
| QUOTE (Arfei @ 02.04.2010 - время: 20:42) |
| Хм, а, Вы, уже познали свою сущность? И что, "она" оказалась не божественной? :) Вы редукционнист, какая жалость!... |
Не передергивайте... Речь идет не о МОЕЙ сущности, а о некой сущности под названием "бог", существование которой, как некоторые утверждают, объективно, и, следовательно, должно быть доказуемо.
Однако речь в первом посте шла совсем не об этом.
| QUOTE (Ameno @ 02.04.2010 - время: 20:40) | ||
Сила духа, вера в себя, тренировки - да, согласна. Только бог-то тут при чем? |
Молитва избавляет от лишних суетливых мыслей, молебен позволяет осознать и прочувствовать поддержку Церкви, как собрания христиан с Исусом Христом во главе. И то и другое, при чистосердечном отношении к ним, очищают душу, укрепляют дух и сосредотачивают сознание на главном, избавляя от суеты и сомнений на выбранном пути.
| QUOTE (dedO'K @ 03.04.2010 - время: 20:16) |
| Молитва избавляет от лишних суетливых мыслей, молебен позволяет осознать и прочувствовать поддержку Церкви, как собрания христиан с Исусом Христом во главе. И то и другое, при чистосердечном отношении к ним, очищают душу, укрепляют дух и сосредотачивают сознание на главном, избавляя от суеты и сомнений на выбранном пути. |
Если заменить слово "молитва" на слово "медитация", то мистическая составляющая уступит место психологической. А заодно отпадёт нужда в таких малопонятных атеисту терминах, как Христос и Церковь.
Ваша мысль станет насыщенней и доступней, не правда ли...
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 05.04.2010 - время: 13:42) | ||
Если заменить слово "молитва" на слово "медитация", то мистическая составляющая уступит место психологической. А заодно отпадёт нужда в таких малопонятных атеисту терминах, как Христос и Церковь. Ваша мысль станет насыщенней и доступней, не правда ли... |
А если слово "медитация" сменить на выражение "впасть в тупняк", то и психология по боку. И движняк этот, типа, лишний...
"Медитация"- это слово такое. Там еще дыхание, цигун и своя Вера со своими обрядами и таинствами, со своими праздниками и со своей жизненной философией на основе Веры. Просто вы не знаете этой религии. Потому вам и кажется, что все так просто.
| QUOTE (dedO'K @ 05.04.2010 - время: 17:07) |
| А если слово "медитация" сменить на выражение "впасть в тупняк", то и психология по боку. И движняк этот, типа, лишний... |
Я в лучшем смысле этого слова. Вы же пытаетесь использовать молитву для "избавляет от лишних суетливых мыслей, очищения души и укрепления духа".
Так того же самого можно добиться и самовнушением, не преклоняя при этом колен ни перед Богом ни перед церковью.
Атеиты, если обратите внимание, не более суетливы в своей массе, чем религиозные энтузиасты.
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 05.04.2010 - время: 20:04) | ||
Я в лучшем смысле этого слова. Вы же пытаетесь использовать молитву для "избавляет от лишних суетливых мыслей, очищения души и укрепления духа". Так того же самого можно добиться и самовнушением, не преклоняя при этом колен ни перед Богом ни перед церковью. Атеиты, если обратите внимание, не более суетливы в своей массе, чем религиозные энтузиасты. |
Самовнушение- это плохо. Это создание иллюзии и отдаление от реальности. При самовнушении уверенность в себе становится самоуверенностью.
И суетливость разума не так заметна, как суетливость тела. А смятение разума- тем более.
Православие, в основном, практика. При этом православный практичен и обеими ногами стоит на земле. И это путь к тому, чтоб без страха заглянуть в себя. И при этом не прятаться за фантазии и иллюзии. И так же, без страха, видеть окружающий мир и общаться с ним. Конечно, в открытую душу легче "плюнуть", но "плевок" не достигнет чистой души, "испарится" по дороге. И следа не останется, если крепок в Вере.
| QUOTE (dedO'K @ 06.04.2010 - время: 03:30) |
| Самовнушение- это плохо. Это создание иллюзии и отдаление от реальности. При самовнушении уверенность в себе становится самоуверенностью. И суетливость разума не так заметна, как суетливость тела. А смятение разума- тем более. Православие, в основном, практика. При этом православный практичен и обеими ногами стоит на земле. И это путь к тому, чтоб без страха заглянуть в себя. И при этом не прятаться за фантазии и иллюзии. И так же, без страха, видеть окружающий мир и общаться с ним. Конечно, в открытую душу легче "плюнуть", но "плевок" не достигнет чистой души, "испарится" по дороге. И следа не останется, если крепок в Вере. |
Откуда столько самоуверенности у смиренного христианина. Чужая практика - плохо, своя - хорошо. Гордыней попахивает, не правда ли... Расстрельный грех, говорят, ну или - сковородко-поджаривательный.
Без страха, говорите, христианин смотрит на Страшный Суд...
А чё, вполне логично...
Вы пытаетесь убедить нас в том, что до сих пор встречаются люди, способные ужасаться древним фольклором. Вы почти убедили. Ваш страх от геены огненной выглядит вполне натурально.
| QUOTE (Ameno @ 01.04.2010 - время: 20:02) |
| Антитезис "А не существует" не нуждается в обоснованиях до тех пор, пока нет веских причин (не говоря уже о самом-самом завалящем доказательстве существования А) хотя бы считать А существующим... |
Вы можете обосновать процитированный мною тезис?
| QUOTE (zLoyyyy @ 09.04.2010 - время: 13:06) | ||
Вы можете обосновать процитированный мною тезис? |
Возмите окружность с точкой внутри. Тыкнув в любое место этой окружности и не обнаружив там точки, Вы не можете утверждать, что этой точки не существует в другом месте это окружности.
Или загляните в любой словарь, в любое определение.
Лебедь - это птица, которая бывает белая или черная (например
) Нигде ни в одном определении не будет написано, что лебедь - это птица, которая НЕ бывает желктой, красной, зеленой и всеми оставшимися цветами. Это сообщение отредактировал Реланиум - 09-04-2010 - 14:16
| QUOTE (Arfei @ 29.03.2010 - время: 19:40) | ||
:)) Вы упомянули: три абстрактных понятия, не говоря уже о каком то мифическом "дьяволе". "Мирское благо" - сущая химера:))), лучше подумайте о возможной разнице, в представлении о здоровье, и того, кому вы его просите? Если же - победа, то, над кем, и в чем успех?... По теме, скажу, что: приведенные варианты - тенденциозны... Ситуация такова, что если бы сборная, чудом, победила, то развал отечественного спорта продлился бы, как последние двадцать лет... Но сборная "провалилась", чем открыла реальное состояние дел в культурно-спортивной организации, что пойдет на благо всему детско-юношескому спорту, и как следствие, спорту высших достижений... Проиграв в Ванкувере, отечественный спорт, будет возрожден! |
вы всё верно говорите с точки зрения обычного человека- но речь то идет о типа ПРЕДСТАВИТЕЛЕ некоего "бога" : )) И этот представитель совершил публичный обряд, молебен, дал некое ОБЕЩАНИЕ от имени "бога"!
Именно тот факт что попы могут говорить от имени "бога" и используется ими (И ВАМИ ЛИЧНО и такими религиозниками как вы- когда вам это выгодно!) для обснования своей нужности, важности для общества в целом и тыпы : ))
Типа именно попы имеют право показывать что морально а что нет, именно церковные книжки типа пишут правду : )))
Вот вас ВСЕХ религиозников во главе с патриархом и ПОЙМАЛИ на том что вы НЕ отвечаете за свой базар! : ))
И значит надо выбирать из предложенный Амено вариантов : )) Во всех из которых получается что религия никуда негодна да и всё!
Впрочем по прежнему считаю что разумнее всего выглядит мой вариант, он просто показывает что Церковь ВСЕГДА служит только делу того кого она называет "дьяволом"...
А провал это да- может и облегчит например изгнание особо проворовавшихся чинарей наживающихся на спорте, а может даже вынудить верховную власть ввести отвественность за базар и у чинарей, хотя в это не верится ваще...
| QUOTE (Реланиум @ 09.04.2010 - время: 14:09) | ||||
Возмите окружность с точкой внутри. Тыкнув в любое место этой окружности и не обнаружив там точки, Вы не можете утверждать, что этой точки не существует в другом месте это окружности. Или загляните в любой словарь, в любое определение. Лебедь - это птица, которая бывает белая или черная (например ) Нигде ни в одном определении не будет написано, что лебедь - это птица, которая НЕ бывает желктой, красной, зеленой и всеми оставшимися цветами. |
чтобы религиозники не увиливали в дебри софизмов уточню как наиболее полно выглядит идея о том что "не надо доказывать антитезис":
Любое явление (понятие, событие, факт, любоя информационное утверждение) считается НЕсуществующим пока его существование достоверно не зафиксировано т.е не доказано Научным Методом.
Никакие утверждения что "чего-то недоказанного точно нету" не делаются, никакие выводы о предмете не делаются- прсто СЧИТАЕМ что не существует то что не доказано да и всё! И все наши действия в реальном материальном мире также исходят просто из того факта что не существует то что не доказано, без всяких обоснований ибо незачем да и невозможно обосновывать что-либо про всякие нелепые недоказанные заявочки : )))
ЗЫ- Научный метод- чтобы сильно опять не утекали в дебри софизмов- это единственный способ познания РЕАЛЬНОГО материального мира : ))
Это сообщение отредактировал Victor665 - 09-04-2010 - 20:04
| QUOTE (zLoyyyy @ 09.04.2010 - время: 13:06) | ||
|
Мы можем считать несуществующим то,существование чего достоверно не зафиксировано,но это ещё не значит,что мы правы и этого действительно не существует.Но мы можем быть уверены,что что-то не существует,если сможем это доказать.Так
1.Несуществование всемогущего бога доказано принципиальной невозможностью сотворения "неподъёмного камня".
2.Несуществование единственного доброго бога доказывается существованием зла.
3.Несуществование всеведущего бога следует из бессмысленности испытаний,если результат заведомо известен.
4.Ложность Священного Писания следует из его абсурдности и противоречивости.(Например,устройство мира.)Единожды солгав,кто ж тебе поверит?
5.Ложность христианства подтверждается практикой,например неэффективностью молитв,отсутствием достоверно зарегистрированных чудес.
...
Страх вечных мучений мог бы оправдать веру,даже при малейшей вероятности их возможности.Но это принципиально не возможно.
| QUOTE (Реланиум @ 09.04.2010 - время: 14:09) |
| Возмите окружность с точкой внутри. Тыкнув в любое место этой окружности и не обнаружив там точки, Вы не можете утверждать, что этой точки не существует в другом месте это окружности. |
Кроме проблемы доказуемости существует проблема практичности. Из двух конкурирующих теорий человек выбирает не ту, которая громче претендует на "Истину", а ту, которая приносит больше пользы.
Попытки объяснить наблюдаемую действительность Божьим Промыслом не могут и близко конкурировать с попытками объяснить таковую научным методом.
Бога не то, что бы нет, Он просто больше не нужен.